Think [not so] Diffrent
#1
Napisano 17 kwietnia 2006 - 22:08
http://blog.fotogenia.info/?p=260
Polecam się z nim zapoznać i choć zdaje sobie sprawę ,że może to trwać dłużej niż 5 min. (raz, że dośc długi, dwa to najeżony ciekawymi linkami) to naprawdę artykuł stawia ciekawą tezę o"ładowaniu nas w trąbę ". Bo czym obecny Intelomac różni się od standardowego PC? Wbudowaną kamerką? No i fakt OSX nie można legalnie postawić. Trochę prowokuję przyznam ale warto się nad tym zastanowić...
Dyskusja w tym temacie ma sens jedynie po przeczytaniu artykułu "Skok przez okno" na fotogeni, autora artykułu pragnę pozdrowić.
Aha, celem nie jest FLAME ale chęć poznania Waszych odczuć po przeczytaniu artykułu.
#2
Napisano 17 kwietnia 2006 - 22:25
#3
Napisano 17 kwietnia 2006 - 22:27
Mówi samo za siebie:>
#4
Napisano 17 kwietnia 2006 - 22:28
Uwierzylibyście w to gdyby ktoś jakieś 18 miesięcy temu prorokował taką właśnie przyszłość? No właśnie. A jak wam się podoba BSOD na iMaku? Bo mnie wcale.
Owe 18 miesięcy coraz bardziej każe mi wierzyć w teorię niejakiego Moora głoszącą że różne cechy komputerów podwajają się właśnie co 18 miesięcy. Wobec tego nieźle to sobie wyobrażam za 3 lata...
#5
Napisano 17 kwietnia 2006 - 22:28
#6
Napisano 17 kwietnia 2006 - 22:59
Ja osobiscie myslalem, ze Apple pojdzie dwutorowo: w komputerach dla ludu bedzie ten beznadziejny Intel, ale obok bedzie utrzymana profesjonalna linia G5. Wklejalem tutaj link do zrzutu z ekranu Maka pewnego Niemca- 4x G5 1.6 ghz, 16 GB ramu. Ten czlowiek osiwialby pewnie na niedopracowanym Intelu.
Poki co, bardzo wspolczuje ludziom, ktorzy przejda z G5 na Intela.
Z drugiej strony, rewolucja juz sie dokonala i zanik G4 to tylko kwestia czasu. W niemieckich sklepach Apple juz nie znajduje w ofercie iMaka G5 ani Mini G4.
Ja niestety nie wide sensu kupowac MacIntela. Po co? Kupie sobie Toshibe albo Della za pol ceny MacBooka za to tak samo dobre (jak nie lepsze). Postawie sobie tam Viste (ktora bedzie kopia MacOSa) albo wrecz postawie na nim Leoparda.
Chyba ze MAcBook bedzie kosztowal np ok 4 tys zl. Tak jak obecnie iBook, pol-laptop za pelna cene
Trudno. I tak Apple dlugo przezyl inne firmy ktore polegly w walce z Windowsem. Teraz sam idzie na dno.
[ Dodano: 2006-04-18, 00:05 ]
Aha, i jeszcze jedno. Nie szanuje juz firmy Apple. Za to bardziej niz kiedykolwiek szanuje takie firmy jak Daystar, Sonnet, FastMac, Powerlogix itd. Bo te firmy sa technologicznie bardziej makowe niz Apple.
#7
Napisano 17 kwietnia 2006 - 23:15
#8
Napisano 17 kwietnia 2006 - 23:43
Tak, x86 mają w sobie "superskalarny" RISC i to z kilkoma kanałami przetwarzania, ale charakterystyka kodu (który wywodzi się z ośmiobitowych procesorów ) zawierająca różnej długości instrukcje operujące na różnej długości argumentach, jest dla wbudowanego RISC-a wyjątkowo nieprzyjazna. Taki kod nie daje żadnych możliwości usprawnienia predykcji skoków i innych pierdół. Taki pseudoRISC jest bez szans w walce z wyposażonymi we własne listy instrukcji, procesorami architektury RISC.CISC vs. RISC??? To chyba trochę nieaktualne. Pentiumom i Athlonom zostało bardzo mało z CISCa. W zasadzie to prawie nic. Procesory x86 też się zmieniły, a jakoś nikt nikt nie płacze, że Athlon 64 to nie to samo co 286
#9
Napisano 18 kwietnia 2006 - 05:58
#10
Napisano 18 kwietnia 2006 - 08:05
#11
Napisano 18 kwietnia 2006 - 08:10
#12
Napisano 18 kwietnia 2006 - 09:07
#13
Napisano 18 kwietnia 2006 - 09:16
ostatnim "prawdziwym" makiem był 9600 jeszcze ze SCSI i takimi tam
ojj a dlaczego ? Mac-y z Procesorami 3, 4 i 5 generacji to już "nie prawdziwe" Jabłuszka ?
#14
Napisano 18 kwietnia 2006 - 09:43
#15
Napisano 18 kwietnia 2006 - 10:36
#16
Napisano 18 kwietnia 2006 - 10:39
#17
Napisano 18 kwietnia 2006 - 11:27
Chlopaki nie ma porownania w jakosci wykonania MacBooka PRO i jakiegos Asusa czy Toshiby, o Dellu nie wspominajac...
Masz racje, przy odłosach przypominających lądowanie Jumbo Jeta w laptopach Asusa, Toshibach czy nie daj boże Dellach drobne świszczenie MBP trudno zauważyć.
Co z tego, ze inne firmy roba takie same odtwarzacze mp3, nawet wygladajace identycznie, majace wiecej funkcji itp. iPod to iPod - kazdy woli miec kultowy produkt zamiast jakiegos badziewia...
Jest sporo ludzi którzy mają gdzieś kultowość i na pierwszym miejscu stawiają funkcjonalność.
#18
Napisano 18 kwietnia 2006 - 11:46
Jest sporo ludzi którzy mają gdzieś kultowość i na pierwszym miejscu stawiają funkcjonalność.
Zgadzam się całkowicie, niedawno kolega kupywał odtwarzacz mp3, wachał się miedzy nano a innym odtwarzaczem tego typu z takimi samymi parametrami, wybór padł na ten drugi, dlaczego?
"Nie kupuje sprzętu dla marki tylko poto aby na tym muzyki słuchać, a dotego stówa w kieszeni"
#19
Napisano 18 kwietnia 2006 - 12:15
Co z tego, ze inne firmy roba takie same odtwarzacze mp3, nawet wygladajace identycznie, majace wiecej funkcji itp. iPod to iPod - kazdy woli miec kultowy produkt zamiast jakiegos badziewia...
ojojoj, jak słyszę tego typu argumenty o rzekomej kultowości ipodów do zbiera mi się na wymioty, dla tego z ipodziarzy śmieją się posiadacze odtwarzaczy innych marek (mam ipoda, jestem kul, trendzi, dżezi, czoko i świetnie się lansuję - trochę żenujące to jest). Owszem ipody to dobre odtwarzacze, ale nazywanie innych badziewiem to lekka przesada. Ja na przykład nie wolę mieć kultowego produktu, a nawet wolałbym nie mieć niczego co lansiarze tak nazywają, więc proszę oszczędniej wypowiadać się w imieniu ogółu (każdy cośtam). Żeby było jasne, sam mam ipoda, ale wybrałem go nie dla tego że jest "kultowy" tylko dla tego że ma największy dysk, nawigacja za pomocą click whell jest bezkonkurencyjna, i jest najmniejszy w swojej klasie. Gdyby przy kupnie odtwarzacza moim priorytetem było wbudowane radio czy dyktafon zdecydowałbym się na iAudio i raczej nie czuł bym się z tego powodu gorszy.
#20
Napisano 18 kwietnia 2006 - 12:16
#21
Napisano 18 kwietnia 2006 - 12:22
#22
Napisano 18 kwietnia 2006 - 12:24
#23
Napisano 18 kwietnia 2006 - 16:32
#24
Napisano 18 kwietnia 2006 - 16:35
#25
Napisano 18 kwietnia 2006 - 16:39
Użytkownicy przeglądający ten temat: 3
0 użytkowników, 3 gości, 0 anonimowych