[Mason]

Witam Od kilku dobrych lat pracuje jako web designer choc od czasu do czasu przygotowuje cos do druku. Przez caly ten okres pracowalem na PC. Jakos do Maca nigdy nie mialem dostepu. W domu PC, w pracy PC. Istnieje jednak ogolnie przeswiadczenie ze Maci sa zdecydowanie lepsze dla grafikow i PCty nie moga sie rownac. I ciekawy jestem wlasciwie dlaczego? Czym takim wyrozniaja sie Maci w tym zakresie? Prosilbym o konkretne argumenty a nie typu ze system jest lepszy. Pozdrawiam Mason

[Roberto]

ale system JEST lepszy z tego co wiem - to przeświadczenie wyszło z tego, że maki od dawna mają lepszy system, który nie padał tak jak windows, przez co praca na nich była bezpieczniejsza. teraz windows przestał tak padać, więc jest lepiej. do tego chociażby photoshop - zaczynał właśnie na makach. na tych komputerach pracuje się z reguły wygodniej, właśnie przez to, że są system jest posty. tak na logikę - to jaka miałaby być różnica w PS na maku i na windowsie? program ten sam, działa tak samo, na jednych maszynach szybciej, na innych wolniej - w zależności od sprzętu. na makach się wygodniej pracuje bo - można znaleźć naprawdę fajny i wygodny soft, no i są mniej zawodne niż windowsy. ach, może jeszcze jeżeli chodzi o grafikę i drukowanie to kalibracja kolorów jest 'prawdziwsza'(?) w każdym razie łatwiej ustawić wszystko tak, że będziesz widział to co ci naprawdę wyjdzie z drukarki. ale ja się na tym za bardzo ni znam, coś takiego słyszałem/widziałem

[wieslawo]

no photoshop niby taki ale przez to system praca z nim poprzez przeciąganie wszystkiego co się da włącznie z warstwą do mejla jako załącznik, to inny photoshop a dla grafików hmm no na ładnym sprzęcie powstają ładne rzeczy

[Mason]

ale system JEST lepszy

z tego co wiem - to przeświadczenie wyszło z tego, że maki od dawna mają lepszy system, który nie padał tak jak windows, przez co praca na nich była bezpieczniejsza. teraz windows przestał tak padać, więc jest lepiej. do tego chociażby photoshop - zaczynał właśnie na makach. na tych komputerach pracuje się z reguły wygodniej, właśnie przez to, że są system jest posty.

tak na logikę - to jaka miałaby być różnica w PS na maku i na windowsie? program ten sam, działa tak samo, na jednych maszynach szybciej, na innych wolniej - w zależności od sprzętu.

na makach się wygodniej pracuje bo - można znaleźć naprawdę fajny i wygodny soft, no i są mniej zawodne niż windowsy.

Nie ma co sie tu wdawac w dyskusje, ktory system jest lepszy. Windows jest jakis jest ale generalnie nie narzekam. Poza tym zakladajac, ze Max OS jest lepszy to kazda praca (a nie tylko grafika) jest lepsza, szybsza i wydajniejsza na Macach. Tutaj chodzi o przewage Macow konkretnie przy pracy w szerokopojetej grafice.

Poza tym system, niezaleznie ktory lepszy w znaczacym stopniu nie wplywa na prace w programach jak photoshop, flash czy illustraotr. ktore przeciez sa takie same na obu platformach.

ach, może jeszcze jeżeli chodzi o grafikę i drukowanie to kalibracja kolorów jest 'prawdziwsza'(?) w każdym razie łatwiej ustawić wszystko tak, że będziesz widział to co ci naprawdę wyjdzie z drukarki. ale ja się na tym za bardzo ni znam, coś takiego słyszałem/widziałem

Akurat zajmuje sie glownie grafika webowa ale bylby to konkretny argument ale tutaj sporo zalezy rowniez od ustawien monitora oraz w PS czy Illustratorze.


Pzdr
Mason

[Jurex]

Podstawowa różnica dla ludzi parających się grafiką (drukowaną, nie ekranową) jest KALIBRACJA koloru, wiarygodność tego co oglądasz na monitorze - tutaj Apple bije na głowę tzw. PC. Argument o tyle nienajlepszy w kraju-kwitnącego-buraka-cukrowego, że mało komu zależy na kalibracji i poprawnym wyświetlaniu kolorów, jeśli Pani z Marketingu firmy "X" lub "Z" pragnie akceptować "JPG" (RGB 72 DPI) a potem dziwi się że ulotka (plakat) ma inne kolory... Poza tym, programy Adobe są programowo projektowane pod MacOS, co nie pozostaje bez wpływu na wydolność.

[adix666]

Może lepiej się grafikę robi na Macach, ponieważ są tak piękne i system jest bajeczny, żę dostajesz takiego kopa, że robi się z ciebie da Vinci

[syrakuz]

Z Założenia: OSX jest mniej wymagającym systemem i mniej zasobożerny, przez co zostaje więcej zasobów dla programów. Jest także stabilniejszy i rzadziej pada. Brak wirusów też jest argumentem, ponieważ wirusy mogą prowadzić do utraty danych. Mniej technicznym argumentem jest to że komputery Apple są ładniejsze i osx jest ładniejszy... projektanci, graficy, artyści wolą z zasady otaczać się rzeczami pięknymi i w pewien sposób podkreślającymi indywidualność.

[lantiz]

Nie musisz sie użerać z systemem -> masz więcej czasu na pracę -> pracujesz wydajniej . A tak na poważnie to wolalbym zeby Flash i Photoshop były w jednym okienku jak na PC, a nie taki burdel z tymi latajacymi częściami . Jakoś nie mogę się do tego przyzwyczajić....

[Roberto]

grafikowi, z reguły osobie niekoniecznie technicznej, łatwiej jest się odnaleźć w takim OS X'ie niż w windowsie - dlatego praca z samym komputerem jest łatwiejsza i przyjemniejsza jeżeli komuś odpowiada windows, to raczej nie ma sensu na przesiadkę, bo wtedy będzie narzekał, że os x to nie win Jurex - o to właśnie mi chodziło chyba tak naprawdę to prawdziwemu grafikowi wystarczy kartka i ołówek, a potem prosty, bądź już opanowany przez niego program, jeżeli chce to przenieść do cyfrowego świata - platforma nie ma takiego znaczenia dodatkowym atutem dla grafika może być: -spotlight - łatwiej wyszuka pliki, tym bardziej, jeżeli je sobie otaguje - coverflow - ładny i szybki sposób na mniej szczegółowe przeglądanie zdjęć (jednak bardziej szczegółowe niż miniaturki) - quicklook - możliwość szybkiego zobaczenia co tak naprawdę siedzi w pliku i jak obrazek wygląda w większych wymiarach - możliwość otwierania różnych plików (czy to pdf czy to psd) już na starcie, bez konieczności instalowania jakiegoś dodatkowego oprogramowania

[iG4]

Mac'ki są optymalizowene pod aplikacje profesjonalne i w tych aplikacjach uzyskują większą wydajność od pc. Pc vs Mac.

[wieslawo]

chyba już nie wydajność CS3 jest większa na PC. CoverFlow i QucikLook to tylko Leon.

[yarosh]

Prosilbym o konkretne argumenty a nie typu ze system jest lepszy.

powiem Ci szczerze, ze moim zdaniem naprawde konkretnych argumentow w chwili obecnej nie ma

jesli chodzi o subiektywne odczucia to:
* produkty apple sa sliczne
* filozofia pracy
* photoshop zdaje sie mniej wysypywac
* system nie denerwuje

w pracy mam PC w domu od niedawna maca, i jesli chodzi o sam komfort to z czystym sumieniem przyznam ze na macu pracuje mi sie zdecydowanie lepiej. Czesto zdazylo mi sie siedziec do 4 w nocy zeby zdazyc przed deadlinem z jakims zleceniem i nie raz mowilem sobie "alez ja kocham ta prace" - przy PC nie przypominam sobie zeby cos takiego mialo miejsce

[nova]

chociaż w domu na razie nie mam Maca to dzialam na nim w pracy. PC z procesorem Quad 2.6 ghz i Aple G5 2x i chociaż ten drugi jest trochę wolniejszy jednak o NiEBO bardziej stabilny jeśli chodzi o aplikacje graficzne "te całe PSy, epsy , psdk, pdfy po prostu lepiej działaja na Macu, mniej to sie wszystko wysypuje, lepsze zarządzanie pamiecią cache (bez porównania) większa stabilnosc aplikacji graficznych itp. I c z tego ze Pc z quadem jest szybszy jak wywala sie o wiele czesciej na CS3 niz Mac? . Na razie zbieram kase, ale juz zadecydowalem ze w domu bede do prac graficznych uzywal maca, moze byc nawet wolniejszy, wali mnie to:)dla mnie stabilnosc, feeling i komfort pracy jest o wiele wazniejsza:). sory za orty;)

[mcfrey]

A zauwazyliscie ze w amerykanskich filmach, hmmm mysle ze w pond 80% wszyscy uzywaja Makow? Naprawde zadno sie zdarza ze ktos uzywa PC-ta i to za rowno w domu jak i w pracy. Ja mysle ze system Makowy jest tak super ze po prostu chce sie go uzywac dla samego uzywania:) Samo otwarcie systemu, pogrzebanie w necie juz sprawia przyjemnosc, taka ze chce sie znowu odpalac kompa:)

[klez]

chyba już*nie wydajność*CS3 jest większa na PC. CoverFlow i QucikLook to tylko Leon.

Przepraszam, a co jest podstawa Twojej opinii, testy na porownywalnym sprzecie? czy tylko subiektywne wrazenia?

Podstawowa różnica dla ludzi parających się grafiką (drukowaną, nie ekranową) jest KALIBRACJA koloru, wiarygodność tego co oglądasz na monitorze - tutaj Apple bije na głowę tzw. PC.

O jakosci kalibracji koloru, jezeli jest mozliwa , nie przesadza system.

[embarto]

Wygoda i funkcjonalność (mówię o Leopardzie - z innymi miałem mało do czynienia): W porównaniu do MS XP/Vista, system jest po prostu bardziej funkcjonalny, wygodny. Po co od razu mówić o PS. Wysyłanie wiadomości e mail (przeciągnij - upuść - zaadresuj - ślij), przełączanie między oknami - dojeżdżając do uprzednio skonfigurowanego roku ekranu - i wszystko bez wiecznej "zamuły", to tylko dwie z mnóstwa udogodnień. To wydają się proste czynności, ale jak one ułatwiają życie. Dla mnie jedyną przewagą PC nad Mac, jest jak na razie tylko to, że nie ma Macowej wersji oprogramowania Autodesk AutoCad i Googlowej Picasy - ale to się szybko zmieni, mam nadzieje...

[Sławek]

ja osobiście przyczyny ogólnej opinii na temat większej przydatności komputerów Mac dla grafików upatrywałbym (oprócz oczywiście kwestii systemowo-wydajnościowych) w pewnych zaszłościach z czasów gdy komputery te stanowiły serce systemow graficznych. Pamiętam, gdy na początku lat 90 były problemy z naświetlaniami plików z PC, brak było generalnie aplikacji choćby do grafiki wektorowej na PC. Oczywiście był wtedy Corel w wersji 2.0, ale wyciągów z niego zrobić się nie dało, wersja 3.0 nie obsługiwała CMYK więc też klapa. (do rozbarwień stosowało się program Finalia Separator ). Page Maker ślimaczył się na PC niesamowicie, Windows "wywalał" się co kilkadziesiąt minut. A po drugiej stronie były Maki z oprogramowaniem zoptymalizowanym do sprzętu, była zgodność sterowników i stabilność systemu oraz bezstresowa praca przy projektach. Photoshop 2.25 śmigał na Maku aż miło. Wtedy powstała ogromna przepaść między obiema platformami. Wtedy każdy, kto zajmował się grafiką wydawniczą zaczął marzyć o Maku (ceny były wtedy fajne ) i z czasem, przynajmniej spośród moich znajomych prawie wszyscy przesiedli się na Maki i w tym trwamy do dzisiaj. Napewno dziś granica między platformami pomału się zaciera.... ale ok, ta kwestia historyczna to tak dla informacji dla młodszych kolegów, że kiedyś nie było tak wszystko "różowe"

[Makowa Panienka]

...Pamiętam, gdy na początku lat 90 były problemy...

Otóż to. Teraz mac czy pc jeden czort... Teraz to tylko różnią się ceną. Oczywiście zgadzam się z przedmówcami, że mac jest wydajniejszy przez to, że łatwiejszy i przyjaźniejszy w obsłudze, ale to tylko lub aż tyle.

[eazyone]

Mason,
Na koniec: wiele osób jak Ty zastanawia się czy by się nie przesiąść na Maca, a czy słyszałeś chociaż o jednym przypadku kiedy użytkownik Maca chce przesiąść się na PC? Ja nie znam.

Pozdrawiam

Ja znam jedną, Wicko

Ale to żaden argument, hehe...

[Jess]

Jak się kupuje PC-ta dziwolonga od nie wiadomo jakiej firmy to ma się problemy, ja pracowałem kilka lat na stacji graficznej Hewlett Packard i było super, jechała z otwartym całym pakietem CS aż miło. Na Mac-i przesiadłem się bo lubię szpanować.

[Sławek]

te dziwolon(lub ą)gi o których wspominasz Jess to były typowe "profesjonalne stacje graficzne" 486DX4 100 Mhz/1GB HDD/64MB RAM/4MB VRAM i Pentium 166 produkcji niewiadomo jakiego producenta czyli IBM bo wtedy to była najwyższa półka wśród PC. Po prostu pecety próbowały wtedy wchodzić w świat grafiki i DTP, a Maki już w tym siedziały mocno. Jak podkreślałem wcześniej zaczynałem od pracy na PC ale z powodów, które opisałem w poprzednim poście przesiadłem się na Maki i do dziś pracuję na nich i nie wyobrażam sobie już przesiadki na PC. Oczywiście jak to bywa w naszym fachu muszę korzystać także z PC ze względu na to, że niekiedy klienci podrzucają coś zaczęte przez "szwagra" w Corelu i żeby to doprowadzić do stanu nadającego się do użytku trzeba edytować dokument źródłowy w Corelu bo wyobraźnia owych "szwagrów" bywa tak wielka, że częstokroć przy próbie otwarcia w Illustratorze ten całkowicie głupieje. Reasumując i odpowiadając wprost na pytanie "czemu do grafiki lepszy jest Mac od PC?" powiem tak: wg mnie praca na Macu jest wygodniejsza, a sterowniki i oprogramowanie dla urządzeń peryferyjnych często posiadają więcej możliwości i funkcji niż w wersjach Windowsowych (np. HP DesignJet w RIP'ie softwarowym). Poza tym pracując na Macach od prawie 10 lat nie miałem problemów ze zgodnością sprzętu i sterowników. Warto jednak mieć pod ręką także PC bo niekiedy jest także przydatny. Oczywiście mam na jednym kompie Parallelsa i Win XP z Corelem X3, ale niekiedy edycja dokumentu klienta trwa w tym układzie zbyt długo i wolę to robić na PC. Wszystko zależy więc od preferencji i zasobów portfela użytkownika oraz zastosowań do których chce używać kompa, a także softu na jakim pacuje

[albion]

a jak ma sie do tej roznicy cena? nie iwem jak w polsce ale w angli mac book pro ten najleprzy kosztuje Ł1800(procesor 2,4 ram 2gb tysk oklo 1000) a laptopy pc koncza sie na Ł1400 z tego co widzialem i maja taki sam procesor 3 lub 4 gb ramu dysk z 300 gb nagrywarke blu ray i inne cuda na kiju. czemu wiec maki sa o tyle droższe od pc skoro maja o tyle gorszy hardware? tyle system robi? ps.jestem uzytkownikiem macka ale zastnawiam sie na kupnem nowego kompa i sszukam jakis sensownych argumentow....

[Jess]

Albion niestety sensownych argumentów nie ma. Przy wyborze którejś z platform kierujemy się identycznymi, subiektywnymi przesłankami jak przy zakupie np. samochodu, czy marchewki. Czasy są takie, że obie platformy śmigają jak ta lala. I powiedzenie na przykład że pc-ty przegrywają dlatego że maki mają cudowny system jest bzdurą i tego kto tak gada trzeba odesłać do wątku "Co nie działa w Leopardzie"