[Relentless]

Wiece, trochę sobie poprzeglądałem Allegro. Podtrzymuję moje tezy, że Intel jest bardziej przyszłościowy ale powiem wam jedno: 8 miesięcy temu kupiłem MacBooka jak w podpisie i mówiąc szczerze, żałuję że nie wpadłem nawet na pomysł, żeby kupic PowerBooka G4. Dwa tysiące miałbym w kieszeni, większy ekran, alu No ale, wtedy potrzebowałem znacznie bardziej mobilnej maszyny więc mówi się trudno przyznam się jednak, że trochę mnie korci żeby i tak kupić sobie takiego PowerBooka, szczególnie jak widzę jak wielu zadowolonych użytkowników takiego sprzętu na forum mamy.

[krzyfar]

Intel. Niezależnie od sympati należy się kierować rozsądkiem.. niestety...

[Witos]

Mnie rozsądek podpowiada tyle, że Powerbook'i i iBook'i ogólne są wciąż bardzo dobrze oceniane, a czasem nawet lepiej niż MB i MBP. Stąd jak kupować to sprawdzony, nie powodujący problemów, tańszy sprzęt. To dla mnie jest rozsądny wybór. OS X nie prędko porzuci PPC, Stefan nie da sobie wbić gola. Zbyt duża społeczność jeszcze ciągle działa na PPC i nie widzi powodu przesiadki. Jednak muszę przyznać, że Intel w niektórych dziedzinach bije na głowę PPC jak chodzi o szybkość liczenia. Z mojego podwórka, grafika 3D, wybór jest prosty: jako główny komputer G5 quad, jako klienci sieciowi do liczenia wizualizacji i animacji Intel mac'i.

[przemekpiorkowski]

Podtrzymuję moje tezy, że Intel jest bardziej przyszłościowy

Bardziej przyszłościowy to jest akurat PPC, x86 za jakiś czas się skończ a PPC nawet na horyzoncie problemów nie widać. Ale biorąc pod uwagę produkty Apple - to rzeczywiście Intel. Ale nie każdy potrzebuje najwyższej wydajności.

[toki]

Bardziej przyszłościowy to jest akurat PPC, x86 za jakiś czas się skończ a PPC nawet na horyzoncie problemów nie widać.

a Ty gdzie to wyczytałeś? Może nie na ten horyzont patrzysz? W świecie elektroniki nie patrzy się daleko, wszystko się zmienia z dnia na dzień

[przemekpiorkowski]

a Ty gdzie to wyczytałeś? Może nie na ten horyzont patrzysz? W świecie elektroniki nie patrzy się daleko, wszystko się zmienia z dnia na dzień

Horyzont, o którym mówię, to przewaga RISC nad CISC.
No ale jest tak, jak mówisz i sytuacja może się zmienić raz-dwa. Nie dlatego, że Intel wymyśli coś superhiper - po prostu jeśli PPC nie będzie miał zbytu to nawet jeśli wyprodukuje cudo to padnie.

[skurch]

Mozesz to rozszerzyc?

Np w iphoto mam naraz otwarte około 1000 zdjęć.. nie da się już ich niestety płynnie przewijać skalować itd.. PB musi troche pomyśleć. Porównując pracę w tym samym programie na podobnej ilości zdjęć na MBP widać wyraźną różnicę (i wcale to nie jest najmocniejszy MBP tylko coś koło C2D 2ghz). Do tego filmy w full HD też się dławią. Dlatego zbieram już na MBP lub MBA

[Witos]

Moja żonka na PowerBook'u 1,33 ma w iPhoto 8900 zdjęć i wcale przesadnie długo nie myśli. Jasne, że musi przed wyświetleniem odświerzyć fotki, ale to trwa jakieś 0,5 sekundy, więc nie ma o co kruszyć kopii. Może dokupienie pamięci pomoże, nasz PB ma 1,5 Gb. Maksymalnie możemy wstawić 2Gb.

[skurch]

Ale MBP ma 1GB tak jak mój PB więć chyba nie w pamięci problem. Jeśli bym miał możliwość wybory między np MBP z C2D 2,4 ghz i MBP z np 2xg5 2ghz(jakby taki powstał) to bym się zastanawiał... a tak to wydaje mi się że nie ma co dyskutować.. wydajnościowo wygrywa intel. Podam przykład: znajomy miał w pracy Mac'a Pro z G5 na pokładzie(single core chyba coś koło 2 ghz). Niedawno kupili najnowszego Mac Pro z czterordzeniowym intelem i to co kiedyś liczyło się całą noc teraz liczy się w ciagu... 1 minuty.. W przyszłości większość ludzi przerzuci się na Intele - będą po prostu do tego zmuszeni..

[Witos]

No, niestety masz rację. Chociaż wierzę w to, że Stefan nie zamknął na klucz drzwi za IBM. Nikt rozsądny nie pali mostów. Może, tak jak to było w przypadku Intel'a, potajemnie pichci teraz coś na najnowsze procesory IBM'a

[JędrekMac]

Ależ oczywiście, już dodaję

dziekuję a możesz usnąc też to zdanie w moim pierwszym poscie w tym temacie?

---- Dodano 31-01-2008 o godzinie 09:00 ----
widzicie, ankieta potwierdza, wiekszosc znas, wybrała by Intela, więc Apple zrobiło bardzo dobre posunięcie ;]

[DoMiNiQuE]

widzicie, ankieta potwierdza, wiekszosc znas, wybrała by Intela, więc Apple zrobiło bardzo dobre posunięcie ;]

Niekoniecznie. Gdyby pozostali nadal przy PPC (pod warunkiem wypuszczenia jakiegos nowego, wydajnego Gx) to zdecydowanie wiekszosc z nas nie chcialaby nawet slyszec o Intelu :cool:

[skurch]

widzicie, ankieta potwierdza, wiekszosc znas, wybrała by Intela, więc Apple zrobiło bardzo dobre posunięcie ;]

Zgadzam się z przedmówcą Poprostu ludzie wybierają w tym momencie Intela bo jest platformą przyszłościową(dalej rozwijaną) oraz wydajniejszą. Gdyby właściciele Mac'ow mieli możliwość wyboru między procesorami Intela i PPC o tej samej wydajności to ankieta wyglądałaby zupełnie inaczej.

[teodozjusz]

Dla mnie mak z intelem to ładnie obudowany pecet. Jestem emocjonalnie związany z ppc. Wydajność ... nie ważne co masz , ważne co potrafisz ...

[skurch]

Wydajność ... nie ważne co masz , ważne co potrafisz ...

Tak masz może racje to co potrafisz nie zależy od wydajności sprzętu.. ale w wielu przypadkach wydajny sprzęt pozwala na przyjemniejszą i szybszą prace..
Podam przykład:
Moj brat jest konstruktorem, pracuje w AutoCadzie i jemu podobnych programach.. robił jakieś skomplikowane projekty które jego stary komp liczył godzinami.. potrafił(i wciąż potrafi) bardzo dużo.. ale szlag go trafiał gdy obrót bryły trwał powiedzmy 2 min. Teraz po kupnie nowego kompa wszystko mu śmiga płynnie, a dzięki temu że wszystko idzie dużo sprawniej(znaczy szybciej) prace wykonuje dużo szybciej ma więcej wolnego czasu przez to jest bardziej zadowolony

Więc po co się męczyć ze starymi sprzętami? Skoro nowe oferują dużo więcej.
Oczywiście jeśli nie potrzebuje się dużej mocy obliczeniowej to PPC w pełni wystarcza.. ale dla niektórych przesiadka na Intela jest niezbędna do komfortowej pracy.

Mac z Intelem to ładnie obudowany PC? No proszę cie..

[teodozjusz]

Tak , do pewnych zastosowań warto mieć jak najszybszy sprzęt , to prawda. Mac z intelem ... wiem , wiem ... ale jest to moje prywatne zdanie i nie chcę wywoływać źadnej wojny , wobec tego ten temat uwaźam za zamknięty. Chyba sobie kupię Cube , bo ... ma ppc . jest ładny , kultowy i ma duszę

[toki]

a wynik sondy mówi sam za siebie

[skurch]

No Cube fajny jest Ale jakbym go kupił to tylko ze względów estetycznych
BTW: Największe wpadki Apple

[JędrekMac]

a jaki jest najmocniejszy procek PPC, tak se zastanawiam, co by dla mac Pro było ;]

[_igi]

a jaki jest najmocniejszy procek PPC, tak se zastanawiam, co by dla mac Pro było ;]

gje czwórka najmocniejsza byla 1,67 i siedzi w moim laptoku, gjepiatka byla chyba 2,7 w dualu i ostatnim powermac'u

---- Dodano 31-01-2008 o godzinie 15:33 ----
Intela, wydajnosc sie przydaje Zarowno w blaszakach, jak i notebookach Najslabszy MBP zjada mojego PB, tu nic sie zrobic raczej nie da, przy PMG5 ostatnim i pierwszym MP juz chyba takiej roznicy nie ma, ale do MP mozna wiecej nowego stuffu wrzucic i ma druga kieszen na naped optyczny

[misioslaw]

Bawi mnie to co niektórzy piszą, że Jobs wybrał Intela bo szybszy przyszłościowy itd. Jedyny powód to była pazerność Jobsa na dolarki. Intel stuka tanią masówke i upycha gdzie tylko sie da i to właśnie cena była powodem takiej a nie innej decyzji. AMD niedługo pewno nie będzie, a IBM dalej będzie PPC produkował, dlatego że są dobre i wydajniejsze od Intelowskich. Widać Jobsa nie stać było, a Microsoft i Sony pakują te procki do swoich konsol. Za każdym razem kiedy IBM wypuszcza nowy procesor na rynku nie ma nic co mogło by mu dorównać. Jak chcecie dalej wierzyć w Applowskie marketingowe bajeczki to Wasza sprawa

[DoMiNiQuE]

Bawi mnie to co niektórzy piszą, że Jobs wybrał Intela bo szybszy przyszłościowy itd.
Jedyny powód to była pazerność Jobsa na dolarki. Intel stuka tanią masówke i upycha gdzie tylko sie da i to właśnie cena była powodem takiej a nie innej decyzji.
AMD niedługo pewno nie będzie, a IBM dalej będzie PPC produkował, dlatego że są dobre i wydajniejsze od Intelowskich. Widać Jobsa nie stać było, a Microsoft i Sony pakują te procki do swoich konsol.

Niech Cie to bawi dalej, ale tak na prawde nie masz pojecia o tym co piszesz. Procesory PPC stanely w miejscu, konkurencja szla do przodu a IBM nie potrafil przez kilka lat stworzyc nowego mobilnego procesora i tak dalej i tak dalej.

[misioslaw]

Niech Cie to bawi dalej, ale tak na prawde nie masz pojecia o tym co piszesz. Procesory PPC stanely w miejscu, konkurencja szla do przodu a IBM nie potrafil przez kilka lat stworzyc nowego mobilnego procesora i tak dalej i tak dalej.

W miejscu to stoisz Ty. Ciekawe skąd masz takie informacje ze rzekomo nie potrafił.
Raczej Jobs żałował pieniędzy żeby za niego zapłacić.
FreeScale też sobie nieźle radzi z produkcją procków do urządzeń typu embeded.

[skurch]

Bawi mnie to co niektórzy piszą, że Jobs wybrał Intela bo szybszy przyszłościowy itd.
Raczej Jobs żałował pieniędzy żeby za niego zapłacić.

No nie mogę.. i ty wiesz lepiej od niego prawda? I nie ważne że Jobs ma dziesiątki doradców, setki raportów dotyczących zapotrzebowania rynku itp itd. Jobs sobie siedzi patrzy na stan konta i myśli co by tu jeszcze zrobić żeby więcej zarobić.. taki rozumowanie mnie bawi. Apple to wielka korporacja i jeśli podejmują jakąś poważną decyzje to po wielu miesiącach badań i analiz, i widocznie uznali że Intel będzie lepszym rozwiązaniem niż PPC. I na pewno na tą decyzję nie tylko wpłyneła cena ale również inne czynniki(jak chodzby możliwość odpalenia windowsa).

[DoMiNiQuE]

W miejscu to stoisz Ty.

Misiek, licz sie ze slowami.
A jak juz policzysz, to sie doksztalc.
Koniec dyskusji.