[marcinjoseph]

Witam posiadam  MacBook Pro (13-calowy, połowa 2009 r.). Chciałbym wymienić dysk na SSD. Troszkę poczytałem i znalazłem SAMSUNG SSD 850 SERIES PRO 256GB koszt 500 zł. Co o nim sądzicie?Ewentualnie Jaki byście Wy polecili? Budżet to max 500 zł, ale jeśli znalazłoby się coś tańszego to byłoby super. 

Z góry dzięki za pomoc)

 

[bee3]

 

Witam posiadam  MacBook Pro (13-calowy, połowa 2009 r.). Chciałbym wymienić dysk na SSD. Troszkę poczytałem i znalazłem SAMSUNG SSD 850 SERIES PRO 256GB koszt 500 zł. Co o nim sądzicie?Ewentualnie Jaki byście Wy polecili? Budżet to max 500 zł, ale jeśli znalazłoby się coś tańszego to byłoby super. 

Z góry dzięki za pomoc)

 

 

W zupełności wystarczy, wspominany wcześniej (tańszy) Crucial MX300. W MBP z 2009 i tak nie wykorzystasz pełnych możliwości żadnego z ww.

[hulk]

Witam,
Chciałbym w moim MacBooku Pro mid 2010 wymienić dysk na SSD. Zgodnie z wieloma propozycjami wstępnie wybrałem dysk SAMSUNG SSD EVO 850 250GB (MZ-75E250B/EU). Czy ten dysk będzie pasował do mojego Maka? A może obecnie jest jakaś lepsza opcja niż w/w dysk?
Dzięki za pomoc i pozdrawiam...

[bee3]

Witam,
Chciałbym w moim MacBooku Pro mid 2010 wymienić dysk na SSD. Zgodnie z wieloma propozycjami wstępnie wybrałem dysk SAMSUNG SSD EVO 850 250GB (MZ-75E250B/EU). Czy ten dysk będzie pasował do mojego Maka? A może obecnie jest jakaś lepsza opcja niż w/w dysk?
Dzięki za pomoc i pozdrawiam...

j.w.

[Danioo]

Do MacBoków sprzed 2012 roku nie opłaca się kupować drogich i szybkich dysków ponieważ nie mają one SATA III więc nie wykorzystają i tak ich potencjału. Maksymalne transfery jakie osiągniesz to około 300Mb/s. Spokojnie wystarczy np. ADATA SU800 Ultimate albo coś podobnego. WIadomo że nie najtańsze ale myśle że takie w cenie około 350zł za 250GB wersje wystarczą.

[tka11]

Do MacBoków sprzed 2012 roku nie opłaca się kupować drogich i szybkich dysków ponieważ nie mają one SATA III więc nie wykorzystają i tak ich potencjału. Maksymalne transfery jakie osiągniesz to około 300Mb/s. Spokojnie wystarczy np. ADATA SU800 Ultimate albo coś podobnego. WIadomo że nie najtańsze ale myśle że takie w cenie około 350zł za 250GB wersje wystarczą.

Oczywiście że opłaca, dysk to nie tylko przepustowość, ale też kości i kontroler. Najważniejsza zasada to unikać sandforce i kości TLC, to najgorsze co może istnieć...

 

Witam,
Chciałbym w moim MacBooku Pro mid 2010 wymienić dysk na SSD. Zgodnie z wieloma propozycjami wstępnie wybrałem dysk SAMSUNG SSD EVO 850 250GB (MZ-75E250B/EU). Czy ten dysk będzie pasował do mojego Maka? A może obecnie jest jakaś lepsza opcja niż w/w dysk?
Dzięki za pomoc i pozdrawiam...

Lepsza opcja to m.in. Crucial MX200 na kościach MLC i z lepszym kontrolerem, żywotność tego dysku jest 10x większa od samsunga, który nie dosyć że jest beznadziejny to jeszcze drogi.

[macsupport]

Tak, tylko, że MX200 to model sprzed dwóch lat, więc nie wiem po co w ogóle o nim jeszcze dziś pisać. Był dobry i sporo ich montowaliśmy ale teraz nowego to już raczej nie kupisz chyba, że ktoś jeszcze sprzedaje jakieś zapasy magazynowe.

Teraz jest MX300 i również jest bardzo dobry. I tani dzięki użytym tańszym kościom. Poza tym chciałbym też zwrócić uwagę na to, że skupianie się na rodzaju pamięci przez zwykłego domowego użytkownika jest kompletnie bez sensu, bo żywotność dysku na TLC i tak jest tak duża, że prędzej komputer wyrzucisz niż "zużyjesz" ten dysk.

[Dustie]

Do MacBoków sprzed 2012 roku nie opłaca się kupować drogich i szybkich dysków ponieważ nie mają one SATA III więc nie wykorzystają i tak ich potencjału. Maksymalne transfery jakie osiągniesz to około 300Mb/s. Spokojnie wystarczy np. ADATA SU800 Ultimate albo coś podobnego. WIadomo że nie najtańsze ale myśle że takie w cenie około 350zł za 250GB wersje wystarczą.

Czytałem, że dyski HDD nie wykorzystują nawet części przepustowości SATA2, więc wymiana na SSD przy SATA2 jak najbardziej będzie odczuwalna, bo dopiero SSD ma szansę wykorzystać przepustowość tej szyny.

[macsupport]

Tyle, że w codziennej pracy na komputerze przepustowość czyli prędkość przesyłu danych do dysku nie ma większego znaczenia. To się liczy kiedy kopiujesz duży plik, na pracę systemu to znacząco nie wpływa, ewentualnie na czas uruchamiania. Na płynność działania systemu wpływa czas dostępu do plików i dlatego SSD daje taki przyrost odczuwalnej wydajności, bo czas dostępu ma nieporównywalnie krótszy niż zwykły dysk magnetyczny.

[tka11]

Tak, tylko, że MX200 to model sprzed dwóch lat, więc nie wiem po co w ogóle o nim jeszcze dziś pisać. Był dobry i sporo ich montowaliśmy ale teraz nowego to już raczej nie kupisz chyba, że ktoś jeszcze sprzedaje jakieś zapasy magazynowe.

Teraz jest MX300 i również jest bardzo dobry. I tani dzięki użytym tańszym kościom. Poza tym chciałbym też zwrócić uwagę na to, że skupianie się na rodzaju pamięci przez zwykłego domowego użytkownika jest kompletnie bez sensu, bo żywotność dysku na TLC i tak jest tak duża, że prędzej komputer wyrzucisz niż "zużyjesz" ten dysk.

To nie do końca ma znaczenia tylko w kwestii żywotności, dyski TLC przeważnie mają gorsze kontrolery i częściej ulegają uszkodzeniom, dwuletni dysk to nic takiego - technologia w dyskach SSD stoi w miejscu jeżeli mowa o SATA. MX200 nadal jest chyba produkowany, pełno go w internecie. Póki co brakuję mu dobrego konkurenta w niższej cenie.

Czytałem, że dyski HDD nie wykorzystują nawet części przepustowości SATA2, więc wymiana na SSD przy SATA2 jak najbardziej będzie odczuwalna, bo dopiero SSD ma szansę wykorzystać przepustowość tej szyny.

Na SATA 2 nie osiągniesz aż takich prędkości jakie deklaruję producent, ale różnicę w wydajności odczujesz ze względu malutki czas dostępu.

[Dustie]

Na SATA 2 nie osiągniesz aż takich prędkości jakie deklaruję producent, ale różnicę w wydajności odczujesz ze względu malutki czas dostępu.

Masz na myśli prędkości deklarowane przez producenta dysku SSD? Mi bardziej chodzi o różnicę pomiędzy prędkością HDD na SATA2 a SDD na tym samym interfejsie, że SDD będzie pracować szybciej na SATA2 niż HDD i dlatego zmiana będzie odczuwalna.

 

A dyski SSD często nie osiągają swoich deklarowanych prędkości nawet na SATA3.

[macsupport]

Oczywiście, że osiągają, przecież producent nie kłamie. Tylko trzeba doczytać jak jest przeprowadzane testowanie tych prędkości, bo w zależności od typu plików różnice mogą być ogromne.

[tka11]

Masz na myśli prędkości deklarowane przez producenta dysku SSD? Mi bardziej chodzi o różnicę pomiędzy prędkością HDD na SATA2 a SDD na tym samym interfejsie, że SDD będzie pracować szybciej na SATA2 niż HDD i dlatego zmiana będzie odczuwalna.

 

A dyski SSD często nie osiągają swoich deklarowanych prędkości nawet na SATA3.

SATA 2 ma maksymalną przepustowość gdzieś około 300 mb/s, więcej nie wyciśnie. Dyski SSD te lepsze, a nie jakieś szroty mają odczyt i zapis na poziomie 550mb/s - taką prędkość osiągnie jedynie SATA III. Różnicę w wydajności odczujesz znaczą, ale nie ze względu na przepustowość, a czas dostępu, przeważnie HDD ma ten czas gdzieś na poziomie 14-16ms, gdzie SSD ma już ten czas na poziomie 0.1ms - różnica znaczna, dostęp do danych jest prawie natychmiastowy, a w przypadku HDD to ta igiełka musi najechać i te dane odczytać.

[cobytuwpisać-945fbb9a76]

ogólnie można przyjąć zasadę, że nawet najgorszy dysk SSD będzie szybszy niż najlepszy talerzowy HDD 

[tka11]

ogólnie można przyjąć zasadę, że nawet najgorszy dysk SSD będzie szybszy niż najlepszy talerzowy HDD 

Wyjątkiem jest Kingston V300. 

[danis19]

Witajcie.  Szybkie pytanie:

https://www.morele.n...240gm-c-767130/

https://www.morele.n...200ssd1-772958/

Który z ww. dysków do MacBooka Pro Mid 2012?

 

Z góry dziękuję za pomoc

[macsupport]

Ani jeden ani drugi. 

[tka11]

Witajcie.  Szybkie pytanie:

https://www.morele.n...240gm-c-767130/

https://www.morele.n...200ssd1-772958/

Który z ww. dysków do MacBooka Pro Mid 2012?

 

Z góry dziękuję za pomoc

Poszukaj Cruciala MX200 ( może być nawet używany, nie do zajechania ) albo lepiej... Samsunga PRO 830 w górę, też nie do zajechania i jednocześnie najwydajniejszy dysk na SATA 3.

[danis19]

a coś do 300? Pojemnosc moze byc mniejsza niz 240 gb

[macsupport]

Crucial MX300, za około 300-350 złotych kupisz. Nie znam niczego tańszego co nadaje się do kupienia.

[danis19]

Ok, dziękuję za pomoc, będę rozglądał się za Crucialem lub Samsungiem. Jeszcze mam pytanie ldaczego nie Adaty, Kingstony, Sandiski itp?

[DanielF]

Gdybys poczytał wcześniejsze wypowiedzi posiadaczy wynalazków typu kingston v300 i innych o ich problemach to na pewno tego pytania byś nie zadawał.

[crs88]

MBP 13 early 2011 - Samsung 850 Evo 250GB Sata3 bedzie ok? w Pro nie ma sie co pchac? Komputer domowy, zadna praca. 

[Heroesv5]

Witam chciałbym w Mac Mini late 2012 podpiąć dwa dyski: jeden SSD, a drugi ten co był w Macu 500 GB i tu pytanie której taśmy użyć:
821-1347-A / 821-1501-A czy 821-1500-A

Z tego co szukałem to chyba jedna wspiera SATA II 3Gb/s, a druga SATA III 6Gb/s ale 100% pewności neimam. Na allegro widzę dwa rodzaje zestawów za 99 zł i za ok 40-50 zł czy jest różnica między nimi ?
Kolejne kwestia to czy jest różnica w które wejście wepnę SSD, a w które HDD i którą taśmą ? - niby niektórzy sugerują by SSD był w dole, a HDD w górze (pod tym wieczkiem odkrywanym), ale to by miało tylko sens gdyby wejścia miały rożną przepustowość lub miały jakieś priorytety.

Z góry dziękuję za wszelką pomoc.
 

[anx239]

Witam chciałbym w Mac Mini late 2012 podpiąć dwa dyski: jeden SSD, a drugi ten co był w Macu 500 GB i tu pytanie której taśmy użyć:
821-1347-A / 821-1501-A czy 821-1500-A

Z tego co szukałem to chyba jedna wspiera SATA II 3Gb/s, a druga SATA III 6Gb/s ale 100% pewności neimam. Na allegro widzę dwa rodzaje zestawów za 99 zł i za ok 40-50 zł czy jest różnica między nimi ?
Kolejne kwestia to czy jest różnica w które wejście wepnę SSD, a w które HDD i którą taśmą ? - niby niektórzy sugerują by SSD był w dole, a HDD w górze (pod tym wieczkiem odkrywanym), ale to by miało tylko sens gdyby wejścia miały rożną przepustowość lub miały jakieś priorytety.

Z góry dziękuję za wszelką pomoc.
 

Ja kupiłem taki kabel tu:https://www.aliexpre...1605922617.html

 

Czyli 821-1501-A.

Aktualnie mam 2 x SSD Samsung 850 w RAID0 (wiem, niezbyt bezpieczne) i oba działają w SATA3.