[zbenio]

(...) SSD w RAIDzie warto. (...) Chyba, że masz na to duży budżet, to zamiast drugiego 830 128GB jakiś 840 EVO 512GB.

Ja mam pytanie trochę z innej strony. Mam w swoim leciwym Maku Pro (2008) serię 830 (256GB) i od tego czasu komputer dostał skrzydła Niestety zaczyna brakować mi pojemności. Plan mam taki, żeby ten 830 przeznaczyć w całości jako scratch dla PS a pod system dokupić większy 840pro. I teraz pytanie, czy lepiej kupić 2x256 i ustawić raid0 czy 1x500? U siebie mam SATA2 więc pełna szybkość SATAIII i tak nie będzie wykorzystana dlatego zastanawiam się nad raid.

[analizator]

Witam, Mam takowe pytanko. Czy opłaca się kupić na sam system i programy ssd o pojemności 128GB, a resztę plików trzymać na zwykłym hd 1tb (typu sample, projekty itd)? Czy może 128 to za mało i kupić większy SSD ? Programy to typu Logic + wtyczki, Final Cut, i do tego programy standardowego użytku (mail, skype i wiele innych).

[Quuba777]

Myślę, że warto w takim przypadku zrobić Fusion Drive. Nie mylę się? Sam niedługo chcę zrobić taki update u mnie.

[analizator]

Hm.. A jak wygląda sprawa z fusion drive? tzn. że np. jeśli odłączę dysk 1TB, to czy muszę go od nowa konfigurować aby był FD? Chciałbym także usłyszeć więcej odpowiedzi dot. pierwszego postu.

[666]

Ja mam pytanie trochę z innej strony. Mam w swoim leciwym Maku Pro (2008) serię 830 (256GB) i od tego czasu komputer dostał skrzydła Niestety zaczyna brakować mi pojemności. Plan mam taki, żeby ten 830 przeznaczyć w całości jako scratch dla PS a pod system dokupić większy 840pro. I teraz pytanie, czy lepiej kupić 2x256 i ustawić raid0 czy 1x500? U siebie mam SATA2 więc pełna szybkość SATAIII i tak nie będzie wykorzystana dlatego zastanawiam się nad raid.

Dla ww. zastosowania nie ma znaczenia czy będzie to prędkość SATA II czy SATA III. W benchmarkach będzie 2x szybciej ale realnie nie odczujesz żadnej różnicy, chyba że masz zamiar trzymać tam także jakieś pliki robocze (to wtedy RAID 0 da jakieś korzyści). Koszt ten sam, czy to 2x256 czy 1x 512GB. Jeśli jednak zależałoby Ci na maksymalnej wydajności I/O całego zestawu, to optymalnym rozwiązaniem byłoby: 512GB na system + ten "stary" 830 na scratch (oba na kontrolerze SATA II MP) + 2x 256GB w RAID 0 na pliki z dobrą kartą SATA III (nie mówię tu o badziewiu z Allegro, bo to nie wyciągnie nawet max prędkości pojedynczego SSD – o 2 szt. w RAID 0 można zapomnieć).

[bodziaq]

Witam, planuje zmianę na 250GB SSD w MBP mid09 i widze, ze większość użytkowników poleca dyski Samsunga (Evo lub Pro). Ceny Evo i Plextora M5S są zbliżone, ale wyczytałem w kilku miejscach, że Evo są na kościach TLC, które są gorsze (mniej trwałe?) niż MLC z Plextora. Skąd więc taka popularność tych samsungów?

[sancruz3]

Witam,
planuje zmianę na 250GB SSD w MBP mid09 i widze, ze większość użytkowników poleca dyski Samsunga (Evo lub Pro). Ceny Evo i Plextora M5S są zbliżone, ale wyczytałem w kilku miejscach, że Evo są na kościach TLC, które są gorsze (mniej trwałe?) niż MLC z Plextora. Skąd więc taka popularność tych samsungów?

Dluzej na rynku i srawdzone w 100% oraz w 99% mozna powiedzeic bezawaryjne dyski. Siedza od Retiny po inne sprzerty. Co najlepsze samsung ich nie montuje u Siebie nigdzie nawet we wlasnych komputerach.

[bodziaq]

W Retinach sa dyski SSD Blade wiec to chyba inna konstrukcja..? Do tego Plextory weszly na rynek pod koniec tamtego roku a Evo chyba w polowie tego wiec są krócej na rynku ;]

[pro_car]

Czy ktoś ma doświadczenie z dyskami flash w nowych macbookach pro? Dlaczego spada prędkość zapisu po kilku miesiącach eksploatacji. Spadek około 40%. Nie pomaga formatowanie i stawianie systemu od nowa. Trim jest włączony na stałe.

[EMU]

W nowych czyli w poprzednich tak? Nowa generacja ma jakieś nowe dyski ssd z tego co kojarzę.

[szymek2327]

Witam, wrzuciłem Samsunga EVO 250 do MBP 2009, po włączeniu TRIM Enablera mam 207 mb/s na write i 267 mb/s read. Zmiana po włączeniu TRIM raptem 4 mb/s na write. Czy tak powinno być czy nie da się już więcej wyciągnąć? dziękuję

[sancruz3]

Witam, wrzuciłem Samsunga EVO 250 do MBP 2009, po włączeniu TRIM Enablera mam 207 mb/s na write i 267 mb/s read. Zmiana po włączeniu TRIM raptem 4 mb/s na write. Czy tak powinno być czy nie da się już więcej wyciągnąć? dziękuję

Jesli masz Sata 2 to nie przecisniesz przez nia wiecej niz teraz. SPrawdz sobie klikajac na Jablko -> Ten Mac -> Wiecej Informacji -> Raport Systemowy i tutaj wyszukaj w menagerze sprzetu SATA/SATA Express nacis i zobacz jaka masz szybkosc polaczenia czy 3gigabity czy 6gigabitow...

[szymek2327]

mam sata 2 na pewno ale myślałem że uda się te 270/280 wycisnąć na obu write / read. po włączeniu TRIM nic prawie się nie ruszyło. nie jestem dobry w te klocki wiec pytam. dziękuję

[sancruz3]

Niestety technologi w tym wypadku wmontowanej na plyte glowna nie ominiesz chyba, ze zmienisz komputer wtedy na sata 3 wycisniesz to co sie a z tego SSD jedyne roziwaznie o ile wogole rentowne w twoim przypadki a zapewne nie Ale lepsze to niz transfery po 100wce na HHD

[tombro]

Witam Wszystkich, Poczytałem ten wątek i jeszcze trochę poszperałem w necie i mam taką o to zagwózdkę. 1. Mój iMac 20 mid 2007 na napędzie optycznym ma ATA, jak to będzie hulać jak wstawię tam dysk SSD (jakie prędkości można oczekiwać) przez odpowieni adapter (optibay PATA)? 2. A może zamiast obecnego HDD (nie wiem jaka magistrala) wstawić SSD, a w miejsce napędu normalny większy HDD? 3. A przy możliwościach (ograniczonych) mojego mac'a to spróbować przynajmniej podmienić HDD na hybrydę SSHD? 4. RAM-u niestety już nie powiększę, chyba, ze nie zwazac na to co piszą na stronach Apple i można wsadzić jeszcze większe kości (teraz są 2x2GB) Chciałbym coś zrobić, bo mój mac już trochę wolny, a jeszcze nowy OSX czeka, ale nie wiem czy instalować, bo może go zamuli. Pozdrawiam w samo południe...

[zakino]

Witam Wszystkich,

Poczytałem ten wątek i jeszcze trochę poszperałem w necie i mam taką o to zagwózdkę.

1. Mój iMac 20 mid 2007 na napędzie optycznym ma ATA, jak to będzie hulać jak wstawię tam dysk SSD (jakie prędkości można oczekiwać) przez odpowieni adapter (optibay PATA)?
2. A może zamiast obecnego HDD (nie wiem jaka magistrala) wstawić SSD, a w miejsce napędu normalny większy HDD?
3. A przy możliwościach (ograniczonych) mojego mac'a to spróbować przynajmniej podmienić HDD na hybrydę SSHD?
4. RAM-u niestety już nie powiększę, chyba, ze nie zwazac na to co piszą na stronach Apple i można wsadzić jeszcze większe kości (teraz są 2x2GB)

Chciałbym coś zrobić, bo mój mac już trochę wolny, a jeszcze nowy OSX czeka, ale nie wiem czy instalować, bo może go zamuli.

Pozdrawiam w samo południe...

2/3.W iMacu masz sata II więc dysk ssd warto kupić i wstawić w miejsce hdd.
4.Możesz włożyć 6GB. 2+4.

[nazghul]

Ad 1. SSD w miejsce napędu optycznego PATA moim zdaniem nie ma sensu. Maksymalne prędkości odczytu i zapisu będziesz miał takie, na jakie pozwoli ci interfejs (czyli bida z nyndzą). Ad 2. SSD w miejsce obecnego HDD daje wyraźną poprawę - do swojego MBP mid 2007 (więc teoretycznie ten sam sprzęt, z tego co widzę tylko 200 MHz niższy zegar proca) wpakowałem OCZ. Ogryzek dostał wyraźnie kopa. Ad 3. Nie powinienem się wypowiadać, bo hybryd nigdy nie używałem … i nie zamierzam Ad 4. Teoretycznie (nie potwierdzone przez Apple, potwierdzone przez userów) możesz dołożyć do 6GB (sam się nad tym zastanawiam). Takie małe dodatkowe info. W optibay nie włożysz nic powyżej 120 GB - ograniczenie interfejsu ATA. Mnie się przydarzyła "pomroczność jasna" (kompletnie wyparowała mi wiedza z poprzedniej epoki) i załadowałem 500GB i … OS X pokazał mi 900 TB Niestety, ale takie jest ograniczenie ATA i nawet bacikiem ni pogonisz tego szybciej, ani nie upchniesz tam więcej.

[666]

Takie małe dodatkowe info. W optibay nie włożysz nic powyżej 120 GB - ograniczenie interfejsu ATA. Mnie się przydarzyła "pomroczność jasna" (kompletnie wyparowała mi wiedza z poprzedniej epoki) i załadowałem 500GB i … OS X pokazał mi 900 TB Niestety, ale takie jest ograniczenie ATA i nawet bacikiem ni pogonisz tego szybciej, ani nie upchniesz tam więcej.

Bzdury. W optibayach SATA->PATA działają bez bólu dyski większe niż 128GB. To problem z Twoim. Służę przykładami w razie czego.
Ostatni Mac z ograniczeniem LBA28 wyszedł na początku 2002. Od tej pory wszystkie miały pełną obsługę LBA48 (czytaj: brak ograniczenia pojemności HDD na kontrolerze ATA). iMac 2006, 2007 mają kontroler Ultra ATA 100.

[nazghul]

Bzdury. W optibayach SATA->PATA działają bez bólu dyski większe niż 128GB. To problem z Twoim. Służę przykładami w razie czego.
Ostatni Mac z ograniczeniem LBA28 wyszedł na początku 2002. Od tej pory wszystkie miały pełną obsługę LBA48 (czytaj: brak ograniczenia pojemności HDD na kontrolerze ATA). iMac 2006, 2007 mają kontroler Ultra ATA 100.

Prawdę mówiąc, z chęcią poznałbym przykłady. Próbowałem się doszperać do specyfikacji płyty z tego MBP, niestety nie doszukałem się zbyt wiele. Z drugiej strony, używając potocznego określenia ATA trochę chyba mijamy się z prawdą. Dokładniej rzecz biorąc, jest to interfejs ATAPI (ATA przystosowany między innymi dla napędów optycznych, napędów ZIP). LBA48, jeśli mnie pamięć nie myli (a może) było ustawiane z poziomu BIOSu, którego w ogryzkach próżno szukać.
Z innej strony, fajnie byłoby się dowiedzieć, skąd miałby się wziąć taki problem w moim złomku. Dla świętego spokoju, spróbowałem tego manewru z dyskiem 160 GB … efekt podobny, jedyną różnicą jest inna wielkość dysku pokazywana przez narzędzie dyskowe i przypadkowe ciągi znaków zamiast nazwy urządzenia oraz partycji.

[JEDI_V-03965dee98]

nazghul sluchaj 666,bo ma racje

[666]

Prawdę mówiąc, z chęcią poznałbym przykłady. Próbowałem się doszperać do specyfikacji płyty z tego MBP, niestety nie doszukałem się zbyt wiele. Z drugiej strony, używając potocznego określenia ATA trochę chyba mijamy się z prawdą. Dokładniej rzecz biorąc, jest to interfejs ATAPI (ATA przystosowany między innymi dla napędów optycznych, napędów ZIP). LBA48, jeśli mnie pamięć nie myli (a może) było ustawiane z poziomu BIOSu, którego w ogryzkach próżno szukać.
Z innej strony, fajnie byłoby się dowiedzieć, skąd miałby się wziąć taki problem w moim złomku. Dla świętego spokoju, spróbowałem tego manewru z dyskiem 160 GB … efekt podobny, jedyną różnicą jest inna wielkość dysku pokazywana przez narzędzie dyskowe i przypadkowe ciągi znaków zamiast nazwy urządzenia oraz partycji.

Przykłady: 1, 2, 3.

Wersja interfejsu (ATA/PATA, ATAPI itd) ma małe (jeśli jakiekolwiek) znaczenie. Ważny jest kontroler do jakiego podłączasz. Wraz z Ultra ATA 100 pojawiło się LBA48. Wszystkie komputery w niego wyposażone obsługują ten standard. Niektóre Pecety miały możliwość włączenia/wyłączenia tego w BIOSie, Power Maki do 2002 w OpenFirmware. W późniejszych Makach było to już włączone na stałe.
Nie wiem jaki masz optibay. Obstawiam, że jakiś tani chinśki - bez urazy, ale Twój problem na to wskazuje. Wygląda to na winę mostka SATA->ATA zastosowanego w tym optibayu.

[analizator]

Mam jeszcze jedno pytanko. Który z poniższych dysków najlepiej wziąć waszym zdaniem? 1.OCZ 128GB SSD VECTOR (VTR1-25SAT3-128G) 2. KINGSTON HYPERX 3K SSD 120GB (SH103S3/120G) 3. Kingston 120GB 2,5 SATA SSD (SKC300S3B7A/120G)

[analizator]

Dostanę odpowiedź?

[JEDI_V-03965dee98]

Przeczytaj 270 stron.K....a Boze patrzysz a nie grzmisz,gromowladny powinien cie czyms trafic,anal...cos tam.

[Marriu-4088b2fcfa]

Mam jeszcze jedno pytanko.

Który z poniższych dysków najlepiej wziąć waszym zdaniem?

1.OCZ 128GB SSD VECTOR (VTR1-25SAT3-128G)

2. KINGSTON HYPERX 3K SSD 120GB (SH103S3/120G)

3. Kingston 120GB 2,5 SATA SSD (SKC300S3B7A/120G)

Mialem pierwszy ale się zepsuł i jak zaproponowali nowy albo wymianę, wybrałem drugi, czyli hyper x. Zdecydowanie lepszy od Vectora.