[MaTi]

Cześć,

 

sporo czasu już minęło od premiery nMP i właściwie od ponad roku nie zmienia się ich specyfikacja...

Są dwie opcje takiego stanu rzewczy: albo jest tak dobry, że nie ma po co go upg. albo tak słabo się sprzedaje, że Apple nie chce inwestować w ten produkt. Ta druga możliwość już kiedyś skończyła się uśmierceniem genialnego (na tamte czasy) produktu - Power Maca G4 Cube...

Może ktoś coś słyszał o jakimś "ulepszeniu" tego modelu w 2015 roku?

 

pozdrawiam

MaTi

[666]

Nikt nie słyszał, można tylko gdybać. Moim zdaniem do Skylake (pocz. 2016) nie ma na co liczyć, bo byłby to dość skromny upgrade.

TB3 to coś dla czego warto zmieniać płytę, podstawkę CPU itd.

[koyoot]

Gdyby Apple zamierzało wykorzystać układy GPU, które są obecnie na rynku, to już byśmy dawno mieli nowego Mac Pro dostępnego.

 

Brakuje tylko najnowszych układów GPU od AMD by update stał się rzeczywistością. Czy pojawienie się układu BermudaXT jest możliwe? Nie sądzę, by układ zasilania i chłodzenia był w stanie udźwignąć dwie karty graficzne chłodzone wodą i pochłaniające 300W prądu każda. Raczej FijiXT.

 

20nm proces, 4GB RAM HBM o przepustowości 640GB/s, 4096 rdzeni w jednym układzie i najważniejsze - DP1.3 oraz HDMI 2.0.

Edited by koyoot, 04 February 2015 - 22:23.

[mpta]

Hejka, niestety mac pro nie posiada w opcji nvidii a xeony tez dosc slabe.

Do renderowania na GPU sie nie nada, na CPU pewnie jest ok ale ponizej sredniej za grube pieniadze.

Szkoda bo ladny

[Tygrysio]

Gdyby Apple zamierzało wykorzystać układy GPU, które są obecnie na rynku, to już byśmy dawno mieli nowego Mac Pro dostępnego.

 

Brakuje tylko najnowszych układów GPU od AMD by update stał się rzeczywistością. Czy pojawienie się układu BermudaXT jest możliwe? Nie sądzę, by układ zasilania i chłodzenia był w stanie udźwignąć dwie karty graficzne chłodzone wodą i pochłaniające 300W prądu każda. Raczej FijiXT.

 

20nm proces, 4GB RAM HBM o przepustowości 640GB/s, 4096 rdzeni w jednym układzie i najważniejsze - DP1.3 oraz HDMI 2.0.

 

 

Popłynołęś Po pierwsze coraz głośniej się mówi o tym że TSMC nie będzie produkowało układów graficznych w procesie 20nm, przechodząc w przyszłym roku na 14, po drugie FIJI XT/PRO trafi tylko do dwóch kart 390X i 390 .... a reszta dostanie odgrzane kotlety. Ja wiem ze chcielibysmy ale za przeproszeniem g....o dostaniemy ...

 

EDIT: Jak chcemy nowinki technologiczne mieć o czasie to trzeba sobie kupić PC a nie czekać aż Jony Ive i spółka z łaską zapakują to w kolejną doniczke z dwuletnim opóźnieniem .... niestety

Edited by Tygrysio, 20 February 2015 - 10:03.

[koyoot]

Fiji nie będą produkowane przez TSMC. AMD wraca do Global Foundries. A produkcję dla GloFo wspomoże również Samsung.

 

Póki co odnośnie kart jest większy rumor mill. Ale...

 

Wiadomo, że premiera nowych kart AMD nastąpi gdzieś pomiędzy kwietniem a lipcem, z rozszerzoną dostępnością nowych układów dopiero w Q3 2015 roku. Oznacza to, że jakiś OEM wykupił całość lub większość inwentarza dostępną w momencie premiery. Identyczna sytuacja była w przypadku Tongi R9 M295X w iMacu.

 

ChipHell pokazywał slajdy z wydajności. Na tym forum pojawiała się dotychczas znaczna część przecieków do tej pory dotyczących kart graficznych.

Wedle tego co oni mówili i pokazywali na slajdach:

 

FijiXT to układ mający 4096 rdzeni, 4GB RAM HBM i TDP około 200W. 

Bermuda to ogromny układ graficzny trochę wolniejszy od R9 295X2, jednoprocesorowy. Patrząc na wyniki wydajności oraz na fakt, że to 20nm proces można wywnioskować, że to nie będzie jak Sweclockers uważa 2x 4096 rdzeni ale raczej jeden układ mający 5120 rdzeni. 

 

Ostatnia rzecz, gdyby Apple zamierzało zrobić update w oparciu o dostępną technologię to już by to zrobili. Czekają z update'm na nowe układy.

 

P.S. To, że TSMC nie jest w stanie zrobić High-Performance 20nm procesu, nie oznacza, że inni tego też nie potrafią. Największym i jedynym problemem w przypadku tego procesu jest zastosowanie technologii FD-SOI, która zwiększy i tak już bardzo wysokie, a dużo wyższe koszty produkcji w porównaniu do 28 nm.

 

Dla porównania. Wafel krzemowy dla 32 nm kosztował 5000$, dla 28 nm 7500$. Dla 20 nm kosztuje 30 000$. A dla 10 nm będzie kosztował w granicach 120 000$. Stąd właśnie problemy i opóźnienia wymuszone optymalizacją procesu produkcji.

[Iro]

Moim zdaniem teraz w nowych makach pro czas na Nvidię.

Maxwelle pożerają mniej prądu i są bardzo wydajne.

 

 

 

A co do nowych Xeonów, to najsłabsze sześciordzeniowce są wydajniejsze, a kosztują tyle, co stare quady.

http://browser.prima...kbench3/1895356

[tumpio]

Iro.... MacPro 7.1? Tyś Marty McFly? - jak wróciłeś z przyszłości to jeszcze latającą deskę dorzuć..

[cooper69]

A w tej przyszłości też wadliwe GTX 970 montują

[Iro]

Iro.... MacPro 7.1? Tyś Marty McFly? - jak wróciłeś z przyszłości to jeszcze latającą deskę dorzuć..

 

He, he.
Czasem udaje mi się coś przewidzieć (http://iro.myapple.p...sie-przewidziec)

A innym razem dostaję sprzęt do testów od producentów (http://www.mackozer....-na-horyzoncie/ ; http://pclab.pl/core...y_w_Polsce.html)

 

Jestę testerę

A w tej przyszłości też wadliwe GTX 970 montują

 

GTX nie są wadliwe, ale oszukane. Co nie przeszkadza używania ich do testów

[Icemanpl]

Moim zdaniem teraz w nowych makach pro czas na Nvidię.

Maxwelle pożerają mniej prądu i są bardzo wydajne.

 

 

 

A co do nowych Xeonów, to najsłabsze sześciordzeniowce są wydajniejsze, a kosztują tyle, co stare quady.

http://browser.prima...kbench3/1895356

 

Irek pokaż numer seryjny! Komu ukradłeś ?!?

[Iro]

Irek pokaż numer seryjny! Komu ukradłeś ?!?

Jak to komu. Oczywiście właścicielowi.

A teraz zagadka dla ciebie. Jego dane są "zaszyte" w płycie.

Mam nadzieję, że sobie z tym poradzisz.

[Icemanpl]

Nie we "płycie" specjalisto a w SMBios.plist. Ja się nie pytam gdzie tylko komu zwinołeś i jak tam DRM i iMessages się miewa

 

Przy okazji radził bym się z tym zapoznać:

 

https://developer.ap...103/_index.html

[Iro]

Nie we "płycie" specjalisto...

 

A ja widzę, że zagadka cię przerosła.

 

Wracając do tematu. Zestawienie Xeonów pod tą platformę wygląda imponująco:
http://ark.intel.com...-v3-Family#@All

[koyoot]

Moim zdaniem teraz w nowych makach pro czas na Nvidię.

Maxwelle pożerają mniej prądu i są bardzo wydajne.

 

 

 

A co do nowych Xeonów, to najsłabsze sześciordzeniowce są wydajniejsze, a kosztują tyle, co stare quady.

http://browser.prima...kbench3/1895356

Bzdura. Maxwelle są wydajne i mało prądu pobierają tylko w grach komputerowych. Zaprzągnij je do pracy cięższej a GTX980 mając o połowę niższą wydajność pobierze raptem 25W mniej niz Radeon R9 290X, czyli około 260W.

 

Jedyne karty Nvidii, które mało prądu będą pobierać w OpenCL czy CUDA to referencyjne, ale te będą mieć jeszcze niższą wydajność, bo pobór prądu jest blokowany przez cap Biosu kart. Pozostali producenci nie blokują zegarów w Biosach. Ale okupują to dużo wyższym poborem prądu. Spryciarze z tej Nvidii.

 

Co do możliwości instalacji Maxwelli w MP. No fuckin' way. Gdyby tak miało być już dawno by się pojawiły. Wszystko do Mac Pro na rynku już dawno było. Dwa - Nvidia nie pali się do customizacji specyfikacji GPU tak jak to robi AMD dla Apple. Trzy, są inne podstawy stricte biznesowo - technologiczne dla których korzystne jest pozbycie się Nvidii z komputerów Apple.

Edited by koyoot, 01 March 2015 - 08:24.

[Iro]

Bzdura. Maxwelle są wydajne i mało prądu pobierają tylko w grach komputerowych. Zaprzągnij je do pracy cięższej a GTX980 mając o połowę niższą wydajność pobierze raptem 25W mniej niz Radeon R9 290X, czyli około 260W.

 

Jedyne karty Nvidii, które mało prądu będą pobierać w OpenCL czy CUDA to referencyjne, ale te będą mieć jeszcze niższą wydajność, bo pobór prądu jest blokowany przez cap Biosu kart. Pozostali producenci nie blokują zegarów w Biosach. Ale okupują to dużo wyższym poborem prądu. Spryciarze z tej Nvidii.

 

Co do możliwości instalacji Maxwelli w MP. No fuckin' way. Gdyby tak miało być już dawno by się pojawiły. Wszystko do Mac Pro na rynku już dawno było. Dwa - Nvidia nie pali się do customizacji specyfikacji GPU tak jak to robi AMD dla Apple. Trzy, są inne podstawy stricte biznesowo - technologiczne dla których korzystne jest pozbycie się Nvidii z komputerów Apple.

 

Za to NVidia ma swoje sterowniki na stronie, które dają solidnego kopa w porównaniu ze sterownikami "systemowymi" w OSX.

Co do customizacji, to NVidia już kiedyś zrobiła to dla Apple GT120 (GT9500), podobnie jak AMD wyprzedało swoje stare modele Radeonów do "nowych" Maków Pro.

Edited by Iro, 02 March 2015 - 09:56.

[koyoot]

To inaczej.

 

4096 rdzeni w jednej karcie taktowanych na 850 MHz - 7 Tflops z 125W pobieranej energii elektrycznej. Oczywiście zakładając, że Apple uda się zbić TDP z 200W do raptem 125. Ale poprzednio obniżyli, aż o połowę.

 

Jaką wydajność będą mieć karty Nvidii przy takim TDP? 2-3 Tflops?

 

Za chiny ludowe, nawet przy niższym napięciu nie podtrzymasz wydajności kart Nvidii, zwłaszcza w wysokich rozdzielczościach. Karty AMD zaczynają rozwijać skrzydła dopiero w wyższych rozdzielczościach, Nvidii w niższych.

 

Do tego fakt, że GCN w swojej naturze mimo różnych wersji jest tą samą architekturą. Nie da się w oparciu o karty Nvidii  bez użycia zewnętrznego API sprawić by dwie różne architektury działały razem, a to leży w naturze nowego MP i możliwości w przyszłości podłączenia dodatkowych kart graficznych do komputera przez port Thunderbolt. Chodzi o to, by wiele GPU było widzianych przez system jako jeden układ graficzny.

 

To właśnie było w głowie projektantów by stworzyć taki, a nie inny design tej puszki .

Edited by koyoot, 02 March 2015 - 10:49.

[Tygrysio]

są inne podstawy stricte biznesowo - technologiczne dla których korzystne jest pozbycie się Nvidii z komputerów Apple.

 

 

Zaciekawiłeś mnie Mozesz rozwinąć ten wątek ?

Edited by Tygrysio, 02 March 2015 - 15:35.

[koyoot]

 

 

Do tego fakt, że GCN w swojej naturze mimo różnych wersji jest tą samą architekturą. Nie da się w oparciu o karty Nvidii  bez użycia zewnętrznego API sprawić by dwie różne architektury działały razem, a to leży w naturze nowego MP i możliwości w przyszłości podłączenia dodatkowych kart graficznych do komputera przez port Thunderbolt. Chodzi o to, by wiele GPU było widzianych przez system jako jeden układ graficzny.

 

To właśnie było w głowie projektantów by stworzyć taki, a nie inny design tej puszki .

 

 

 

 

 

Zaciekawiłeś mnie Mozesz rozwinąć ten wątek ?

 

To jest jeden z wątków tego. Jest jeszcze kilka innych, jak choćby fakt, że AMD odpowiada za ogromną liczbę standardów, otwartych standardów, za które nie trzeba dopłacać. Nvidia np. każe płacić sobie 2$ od każdej płyty głównej na której jest napis SLI Ready, mimo tego, że to typowo BIOSowy feature. Do tego checa z Gsync, oraz z tym, że od lat dostarcza Apple wadliwe układy graficzne do Macbooków. 

 

http://semiaccurate....-bump-material/ Jak choćby tutaj.

 

No i najważniejszy. Mantle. W tej chwili to tylko low-level API dla kart graficznych dzięki którym gry widzą pulę pamięci RAM dwóch kart graficznych w komputerze, jako jedną wielką pulę, dzięki czemu w praktyce widzą jeden układ złożony z dwóch. Apple zastosowało ten patent w iPadzie Air 2 dlatego tam jest jeden klastr graficzny złożony z dwóch GPU, najprawdopodobniej G6450. W Mac Pro także są dwie karty graficzne, a wiadomo też już, że Apple pracuje nad własnym systemem rozszerzeń mocy kart graficznych do Mac Pro, właśnie w oparciu o karty AMD i port Thudnerbolt.

 

W przyszłości Mantle rozrośnie się do takich rozmiarów, że będzie czymś w rodzaju CUDA, DirectX, OpenCL w jednym. A dzięki faktowi, że to jest otwarty standard, to aplikacje stworzone pod Mantle wykonają się niezależnie od platformy, czy to x86 czy też ARM. Tylko jeden producent odpuścił sobie optymalizację pod Mantle. Właśnie Nvidia. Dlaczego? Odpowiedź już napisałem wyżej: CUDA.

 

Linie zaczynają nabierać sensu?

[Iro]

Jednak większość programów bazuje na CUDA, a rozwiązania AMD czy Apple są na tyle niszowe, że mało kto się tym przejmuje.

Oczywiście dla nas było by lepiej, żeby jednak AMD stanowiło większą konkurencję, ale jak na razie słabo się starają.

Dla mnie NVidia jednak poszła dalej od AMD, choćby w temacie ciągłej optymalizacji webdriverów.

Fajnie żeby i AMD przestało podlizywać się Apple i poszło dalej, niż łaskawie pozwoli Apple.

[koyoot]

Iro, ale wytłumacz mi, po co Ci, według Ciebie, bardziej dopracowane sterowniki, jeśli wydajność kart AMD będzie 2-3 razy wyższa w tym samym termicznym środowisku?

 

Jak wyrównasz tę przepaść sterownikami? Mówimy o Teraflopach różnicy w mocy obliczeniowej.

Edited by koyoot, 02 March 2015 - 21:07.

[Iro]

Iro, ale wytłumacz mi, po co Ci, według Ciebie, bardziej dopracowane sterowniki, jeśli wydajność kart AMD będzie 2-3 razy wyższa w tym samym termicznym środowisku?

 

Jak wyrównasz tę przepaść sterownikami? Mówimy o Teraflopach różnicy w mocy obliczeniowej.

 

W nMP była by to bomba zegarowa.

Ale dla starszych makówe, które wciąż są w użyciu i ludzie coraz częściej do nich wracają, to był by zatrzyk z nowej technologii.

[koyoot]

Niby dlaczego byłaby to bomba zegarowa? Pisałem o różnicy w wydajności pomiędzy kartami AMD a Nvidii w tym samym środowisku termicznym. Drugą kwestią pozostaje w tym wypadku to, że takie GTX980 byłyby wolniejsze niż D700 z obecnej generacji Mac Pro. Cały czas piszemy o wydajności GPGPU w 125W TDP i wszystkim co się z tym wiąże.

 

Wskaż mi drugą stację roboczą, w której podczas maksymalnego obciążenia notujesz temperatury na kartach i procesorach rzędu 55-60 stopni?

 

Jedyne wytłumaczenie, z punktu technologicznego, dla wsparcia nowych kart od Nvidii to starsze Mac Pro. Problem polega na tym, że w żaden sposób nie przełożyłoby się to na sprzedaż nowych komputerów, a na tym Apple jak i każdej firmie zależy najbardziej.

Edited by koyoot, 02 March 2015 - 23:48.

[a99]

Po co niby Apple miałoby updatować MP 2013, dla tych kilka % więcej w wydajności. 
Te porównania, że Nvidia zjada 25W mniej prądu można między bajki wsadzić, szybka kalkulacja: 
Przy założeniu, że komputer pracuje 8 Godzin dziennie to aż 4zł miesięcznie więcej, przy cenie 13 000zł za model podstawowy Maca Pro. 

 

MP to stacja robocza i one trochę dłużej się starzeją bo są dedykowane do wąskich zastosowań. 

[koyoot]

a99. 

 

Nie masz racji. Układ Tahiti, który znalazł się w obcenej generacji MP miał referencyjne TDP 250W. Apple zbiło tę wartość do 129W, do tego jest to wartość całkowicie stabilna i utrzymująca się pod obciążeniem.

 

Przed chwilą przeglądałem wyniki poboru prądu. http://www.tomshardw...ll,3941-13.html Rzuć okiem na GPGPU.

 

GTX980 pobiera więcej prądu niż Radeon HD7970. Pokażę to w ten sposób. W tym samym, wymaganym, środowisku termicznym czyli około 125W Karta Nvidii nie jest w stanie osiągnąć maksymalnej wydajności, co więcej byłaby o wiele wolniejsza niż D700, dlatego nie ma szans na trafienie do nowej wersji Mac Pro.

 

Druga rzecz. Pierwsze przecieki wyników wydajności wskazują, że FijiXT, który najprawdopodobniej trafi do nowego Mac Pro ma 4096 rdzeni, pamięć HBM o ogromnej przepustowości oraz raptem 200W TDP. Co to oznacza? Że D710, czy jakkolwiek Apple nazwie kolejną wersję topowej karty graficznej, powinno być przynajmniej dwukrotnie szybsze od obecnej generacji. A tam będą dwie takie karty. To nie jest raptem kilka procent.

 

Druga sprawa, MP zaczyna się starzeć, a Intel zaraz przestanie produkować Xeony z serii Ivy Bridge-EP. Apple będzie musiało przesiąść się na Haswell-EP.