[przemekpiorkowski]

Nie oglądałem tych filmów, nie chce mi się. Jednak sądzę, że teraz to już jest tak przemieszane, że zachowanie własności jest praktycznie niemożliwe. Wystarczy coś zmienić trochę, żeby stało się czymś innym. Kiedyś M$ szukał haka na Linux'a, że niby ukradł im jakiś fragment kodu, rzenada. Trudno, życie.

Takie czasy, jeżeli można opatentować kliknięcie myszką to nie powinno nas to dziwić. Wolność w ogóle jest w defensywie, nie tylko w temacie IT.

[misioslaw]

BTW - jest taki film "Pirates of Silicon Valley" (http://www.imdb.com/title/tt0168122/) - tam jest przedstawiona historia początków MS i Apple, i tego kto komu co ukradł, polecam.

Jakby film tworzyli nie przyjaciele Jobsa a wujka Billa to pewno historia była by opisana całkiem inaczej.

ps: widząć że koledzy wdali się w dyskusje na temat czegoś czego pewnie nie widzieli osobiście, polecam Wam zapoznanie sie z Windows Server 2008 R0. Potem możecie mieszać go z błotem i wychwalać pod niebiosa do woli

http://www.microsoft...008/audsel.mspx

[grzegor]

No ja się tym bawiłem chwile. Ale przecież tam jest "stary" typ jądra jeszcze (troszke nowsze niz w vista).

[MarcinWitek]

OS/2 ma tyle wspólego z NT co MacOS z systemem operacyjnym (wiem, kiepski żart). Jądro NT zostało napisane przez firmę DEC, twórcę procesora Alpha a, że ta upadła prawa przejął MS i przestał tworzyć wersje Windowsa na inne architektury niż x86 (tak w bardzo dużym uproszczeniu).

Nie zmienia to faktu że windows nt jest oparty o kod OS/2 co zostało udowodnione i potwierdzone niedawno ujawnionymi faktami ile ta kradzież kosztowała microsoft. Z tego co mi wiadomo a wiadomo mi ze źródła dotyczyło to jądra ....

[kamillys]

Jakby film tworzyli nie przyjaciele Jobsa a wujka Billa to pewno historia była by opisana całkiem inaczej.

Proste. Problem w tym, że nie wiadomo gdzie jest prawda. W dzisiejszych czasach na nikim nie można polegać, ot co!
======
PowerShell potężny? Możliwe, ale zainstalujesz tym Windowsa? Bo za pomocą Basha można zainstalować np. Gentoo, jedną z dystr. Linuksa.
Po za tym dlaczego MS cofa się do konsoli? Czy GUI to nie przyszłość? A może "na co komu windows? wolne to i wogóle"?
Systemy z wbudowanym GUI pojawiły się w latach 80, WinNT ma GUI w kernelu(ponoć). A MS się szczyci tym, że można linię komend odpalić... Linuks 2.8 ma mieć wbudowane X11(trwa jeszcze debata na ten temat), ogólnie widać ruch w stronę GUI, a MS wyjeżdza z konsolą...

[grzegor]

Windows ma inne mechanizmy instalacji. Robie plik XML z instalacją unattended i po sprawie. Po co mi instalacja z konsoli? Bez sensu.

Pozatym o czym ty piszesz? Kto Ci mówi że MS się chwali konsolą? Był ganiony za brak dobrej to zrobili. I jest szczerze mówiąc bardziej zaawansowana od basha (którego bardzo lubię) bo ma bezposrednie podłączenie do mechanizmów obsługi windowsa i programów ms (czyli "trochę" coś jak applescript). Np. mogę za pomocą niej zrobić praktycznie wszystko z bazą MSSQL. O funkcjach administracyjnych nie wspominając.

Po za tym dlaczego MS cofa się do konsoli? Czy GUI to nie przyszłość? A może "na co komu windows? wolne to i wogóle"?

Przepraszam ale nie uchwyciłem myśli przewodniej (trochę "bełkot" dla mnie). Możesz jaśniej?

Systemy z wbudowanym GUI pojawiły się w latach 80, WinNT ma GUI w kernelu(ponoć). A MS się szczyci tym, że można linię komend odpalić... Linuks 2.8 ma mieć wbudowane X11(trwa jeszcze debata na ten temat), ogólnie widać ruch w stronę GUI, a MS wyjeżdza z konsolą...

To jest rozumiem stwierdzenie.
i ?

[lukas_gab]

Nigdy GUI nie zastąpi konsoli zapamiętaj to soie - konsola wygodniejsza , mniej obciążająca .... Gento nie instalujesz ale kompilujesz , a przepuszczam , że windowsa tez by się tak dało zrobić , jak byś miał kod , ale windows nie jest open source więc to porównanie nie jest na miejscu ...

[grzegor]

Możliwe, ale zainstalujesz tym Windowsa? Bo za pomocą Basha można zainstalować np. Gentoo, jedną z dystr. Linuksa.

Pozatym O CZYM TY PISZESZ? A w czym jest ten bash uruchomiony? W linuxie. No to przecież instalacja windowsa też jest w czymś uruchomiona (nazwijmy to okrojonym windowsem).
Różnica jest taka że MS (jak i np. Sun z Solarisem, Apple z OSX, Red Hat, SUSE etc etc) stwierdzili że da instalator graficzny. W czym jest lepszy tekstowy? Co ty tu porównujesz?

[kamillys]

Przepraszam ale nie uchwyciłem myśli przewodniej (trochę "bełkot" dla mnie). Możesz jaśniej?

Chodzi o to, że dąży się do integracji GUI z jądrem(np. Linuks v2.8 ), a Microsoft pokazuje, że oddzielił grafikę od jądra. Niby nic, ale pokazywanie Windowsa w trybie tekstowym to po prostu porażka. Moim zdaniem Microsoft cofnął technicznie Windowsa NT do poziomu Win98, gdzie GUI nie było w jądrze. Dla mnie to jak zamiana silnika w mercu na silnika od malucha.

Co do PowerShella: Nie używałem i nie będe używał z powodów ideologicznych i technicznych.

[lukas_gab]

dziwny jestes ;p jak oczekujesz od systemu którego jeszcze nie ma że bedzie wtrybie graficznym ?

[grzegor]

Microsoft NIE oddzielił grafiki od jądra! Windows Server Core (czyli wersja tekstowa) to wersja graficzna gdzie jedynymi okienkami są konsole! Po prostu jest pozbawiona programów graficznych! Nawet mi się nie chce tu pisać z jakich powodów to zrobił bo widzę że się i tak nie dogadamy.

Co do PowerShella: Nie używałem i nie będe używał z powodów ideologicznych i technicznych.

To w takim razie prosiłbym o dalsze nie wypowiadanie się w sprawie jego funkcjonalności bo wprowadzasz ludzi w błąd sam nie mając zielonego pojęcia o czym piszesz (zresztą w sprawie Win Server Core też).

[lukas_gab]

a ja mam juz shella w windowsie i całkiem przyjemny jest ;p zaraz ooskryptuje sobie domowego laptopa

[kamillys]

http://www.techworld...cfm?NewsID=5002 o tym, że MS usuwa grafikę poza jądro. Artykuł mówi akurat o Viście, ale w win7 raczej się nie zmieni.

[grzegor]

Ale to chodzi o coś innego - ten zabieg ma na celu (zresztą to dokładnie jest opisane w artykule który linkujesz) na wydzieleniu części graficznej do przestrzeniu użytkownika w celu zabezpieczenia. Nie ma to nic wspólnego z tym że windows będzie w trybie tekstowym (bo o to wcześniej Ci chodziło)! Tryb graficzny dalej będzie wymagany tylko zmieni się jego wywłaszczalność (z jądra nie można nic wywłaszczyć i stąd problemy z całkowią wiechą systemu). Pozatym rozmawialiśmy o Win Core gdzie nie jest wydzielona z jądra grafika!

Piszesz na zmianę o zupełnie różnych rzeczach!

a Microsoft pokazuje, że oddzielił grafikę od jądra. Niby nic, ale pokazywanie Windowsa w trybie tekstowym to po prostu porażka.

Tutaj rozumiesz wydzielenie grafiki jako tryb tekstowy, niewiedząc że mówimy o trybie graficznym z uruchomionymi tekstowymi konsolami (wersja Core, bez wydzielonej grafiki z jądra! - powyżej napisałem).

Moim zdaniem Microsoft cofnął technicznie Windowsa NT do poziomu Win98, gdzie GUI nie było w jądrze.

Tutaj mylisz jądro 98 (które ma grafikę w sobie) z DOS'em (który NIE był jądrem 98 - służył tylko do jego bootstrapowania!!!)

http://www.techworld...cfm?NewsID=5002 o tym, że MS usuwa grafikę poza jądro. Artykuł mówi akurat o Viście, ale w win7 raczej się nie zmieni.

A tu cytujesz artykuł który mówi o czymś zupełnie innym, bo o przesunięciu tego elementu w inne miejsce, ale z przyczyn z jakich się "kroi" jądro. Wszędzie - nie tylko w Win. Właściwie to od tego zaczął się ten wątek.

Chodzi o to, że dąży się do integracji GUI z jądrem(np. Linuks v2.8 ),

Powiem Ci z perspektywy developera, którego fragmenty kodu dalej są w każdym jądrze gałęzi 2.4.22 w górę (nie żebym się chwalił, ale żeby Ci pokazać że wiem o czym piszę bo to współtworzyłem). To jest zupełnie inne podejście. Inna filozofia. Torvalds był krytykowany za zrobienie jądra - moloha, dlatego wprowadzono modułowość. Poczytaj sobie polemikę Linusa z twórcą Minixa. Wprowadzenie kodu iksów do jądra jest zupełnie inną bajka. Skompilowanie iksów WCALE nie będzie wymagane do uruchomienia linuxa. Po prostu zmieni się miejsce dystrybucji kodu. To nie ma nic wspólnego z tym co robi (robił) MS.

[lukas_gab]

OOOO to w takim razie powiedz , które jądro obsłuży mój komputer a konkretnie grafike i cdrom w ultrabay ?

[grzegor]

http://download.micr...PRI034_WH06.ppt

Slajd 6.
W Windows Vista dalej została grafika - wydzielono jej większość poza obszar jądra, ale dalej jest uruchamiane w kernelu.

---- Dodano 24-10-2007 o godzinie 19:39 ----

OOOO to w takim razie powiedz , które jądro obsłuży mój komputer a konkretnie grafike i cdrom w ultrabay ?

Nie wiem Ja zacząłem się bawić w kernelu bo właśnie nie obsługiwał wcześniej nowszych chipsetów SiS i nie mogłem uzyskać akceleracji 3D. Skończyło się na patchu na jądro który mi tą obsługę dał w module agpgart i było cycuś. Od pięciu lat się tym nie bawiłem (już nawet nic w C nie pisałem od kilku lat), więc zupełnie wypadłem z tematu "co gdzie jest".

---- Dodano 24-10-2007 o godzinie 19:45 ----
Może tu coś ciekawego znajdziesz:

Ubuntu
SUSE
jeszcze raz Ubuntu
Gentoo

Tam masz np. całe konfigi do xorg.conf. Ale widzę, że nie wszystko obsługuje (np. hotswapping CDROMu nie działa). Poczytaj.

[kamillys]

Akurat win98 znam(właściwie po wywaleniu kilkuset plików to dos). Tej prezentacji nie ściągałem, bo przy duża jest. Przepraszam za niedoinformowanie z mojej strony. Po prostu myślałem, że wywalą grafikę z jądra do końca, tak jak jest w DOSie, czy Linuksie.

[grzegor]

Akurat win98 znam(właściwie po wywaleniu kilkuset plików to dos).

DOS jest "na spodzie" i służy tylko do uruchomienia Win98. Jak już jest uruchomiony to nie korzysta w ogóle z DOS'a ale tylko i wyłącznie ze swojego kernela 32 bitowego.

Oczywiście - jak wywalisz katalog WINDOWS to zostanie sam dos.

---- Dodano 24-10-2007 o godzinie 20:37 ----
Ufff... już się bałem że będę Cię musiał dalej przekonywać
Cieszę się że Ci trochę rozjaśniłem.