[sk4]

Hej,

chcę zakupić NASa i zależy mi przede wszystkim, aby był jak najmniej słyszalny. Interesuje mnie NAS na 2 dyski. Wstępnie znalazłem takie interesujące modele:

- QNAP TS-219P II - QNAP Systems, Inc. - Network Attached Storage (NAS) - Products - Products - Storage - Home & SOHO - 2-Bay - TS-219P II
- Synology DS 213 - Synology Network Attached Storage - DS213 Products

Oraz ciut tańsze i jeszcze cichsze, ale nie wiem czy jest sens wchodzić w takie rozwiązania:

- QNAP TS-212 - QNAP Systems, Inc. - Network Attached Storage (NAS) - Products - Products - Storage - Home & SOHO - 2-Bay - TS-212
- Synology DS 212j - Synology Network Attached Storage - DS212j Products


Czy ktoś miał doświadczenie z którymś z tych NASów? Jak wygląda kwestia cichości? Jak wygląda kwestia współpracy z Maciem?
Chcę odpalić tam RAID1, TimeMachine, Torrent, FTP, iSCSI, może serwer iTunes....

[krakers]

Żaden z wymienionych NAS-ów nie będzie głośniejszy od dysków w nim. Ja mam Synology i wszystko z OS X współpracuje poprawnie poza TimeMachine, który po WiFi nie działa prawidłowo. iTunes też nie jest pełnym serwerem iTunes znanym OS X czy Windows. O obu rzeczach pisałem już z resztą w innych tematach na forum.

[sk4]

Szkoda, że dość ciężko znaleźć te wpisy z racji prawie 8000 postów Możesz podrzucić jakieś odnośniki? PS. W laptopie mam (2.5") dysk Hitachi TravelStar i w sumie mogę powiedzieć, że jest bezgłośny

[krakers]

Oba tematy były na pierwszej i drugiej stronie z moimi postami...
http://myapple.pl/os...a___-znowu.html
http://myapple.pl/ur...tml#post2043345
O serwerze iTunes pisałem jeszcze w innych tematach. Jak chcesz to poszukaj, jak nie, to nie ;-)

[sk4]

Jeszcze jedno pytanie. Czy ktoś próbował na sprzęcie Synology/QNAP postawić 2 niezależne RAIDy jednocześnie? Chodzi mi o sytuację gdzie 2 dyski spinam w RAID1, a 2 pozostałe dyski w RAID0. Czy były jakieś problemy?

[Loti]

Hmm, dobre pytanie ale... jaki ma być obszar zastosowania tego rozwiązania? benefitem raid 1 jest zabezpieczenie przed utratą danych w przypadku wypadku - to jasne. natomiast korzyścią z raid 0 masz prędkość operacji zapis/odczyt z jednym ale... Wąskim gardłem będzie gigabit. Duże transfery z serwera pojawiają się przy przewalaniu odpowiednio dużych plików. Drobnica w dużej ilości może się nie muli, ale do deklarowanych 120 MB/s (w przypadku mojego synology) sporo brakuje. Jeśli masz maca pro, możesz spiąć serwer dwoma kablami (korzystając z dobrodziejstw Link Aggregation) o ile masz zarządzalny switch no i serwer z obsługą LA (tanie dwudyskowce z reguły LA nie posiadją). Ergo, sens stawiania Raid 0 z połączeniem pojedynczym RJ nawet z ramkami jumbo jest średni. No chyba że masz parę małych dysków i chcesz z nich zrobić jedną większą przestrzeń. Raid 0 w maku pro na scratch disk to jakby co innego Napisz jakiej funkcjonalności potrzebujesz. Parę osób z MA używa NAS-ów i ma pewne doświadczenia.

[krakers]

Wydaje mi się, że dalekie od teoretycznych ~128MB/s transfery na najniższych modelach mają niewiele związku z posiadaniem jednej gigabitowej karty sieciowej. Dla 212j Synology nawet podaje, że on tyle nie wyciągnie. Kolejna sprawa to prędkość zapisu samych dysków.

[Loti]

Ergo konfigurowanie radiów 1 + raid 0 to sztuka dla sztuki, poza tym skoro przedpiszca pyta o serwer dwuzatokowy, to pytanie wydaje się być i tak bezprzedmiotowe:) seria "j" w synology nie jest demonem prędkości, wiadomo...

[sancruz3]

Polecam Synology DS213+ Ma mocniejszy procek niz konkurencyjny qnap a cena ciut wieksza ale kupujemy to lata raczej nie na rok wiec lepiej dolozyc. Co od glosnosci to nieslyszalny. Mozesz wrzucic dyski z WD Red bo one dobrze chodz 24h i jak narazie mala awaryjnosc. Wspolpraca a Mac OS w przypadku Qnap jak i Synology jest podobna zreszta z tego co widze to oba producenci maja te same strony internetowe wiec mozliwe ze jedna firma wykupila 2ga ale tylko tak przypuszczam

[sk4]

Hej,

dobrze że się temat rozkręcił
"Straciłem" wiele godzin na czytanie, porównywanie itd.

Generalnie bardzo zależy mi na cichym rozwiązaniu. Może przedstawię moją sytuację.
Aktualnie wymieniam dysk 500GB@7200 w moim MBP na SSD 512GB (Samsung 840 Pro) + 1TB@7200 w OptiBay.
Raczej wystarczy na rok-dwa taka konfiguracja.

Chciałem kupić NAS na 2 dyski w RAID1 - ale potrząc na dostępne dyski najlepiej opłacałoby się zakupić 2xWD Red 3TB.
Wtedy na Time Machine przydałoby się postawić 1.8-2TB i na storage zostaje dodatkowe ~1TB. Od biedy może być - przez jakiś czas spokojnie wystarczy.

Natomiast zauważyłem, że wtedy zostaną mi bezużyteczne 2 dyski 500GB 2.5" jeden 7200 drugi 5400 - jeden z laptopa, drugi z obecnego TimeMachine.

Dlatego pomyślałem sobie, może lepiej kupić od razu obudowę na 4 dyski, wkońcu jak piszecie - sama obudowa jest bardzo cicha i problemem są dyski, a jak wiadomo 2.5" nie są aż tak głośne.

Wtedy zamontowałbym dalej 2x3TB (WD Red) w RAID1, a do tego mógł wrzucić 2 wolne dyski po 500GB w RAID0 gdzie mógłbym przechowywać totalną śmieciówę. A w momencie jak będę miał braki miejscowe - zamontować kolejne 2 dyski po 3TB i zrobić RAID5 i mieć 9TB danych - ale to w dalszej przyszłości.


Co do Scratch dysku to mam 750GB@7200rpm na FW800 taki do pracy z FCPX.*


*I póki nie zmienię MBP na MBA (co możliwe, że stanie się za rok) to mi to wystarczy. A jak zmienię? No to FW800 odpadnie, a 1.5TB w laptopie też (no chyba, że do tego czasu wprowadzą takie dyski SSD). Wtedy scratch widziałbym na USB3.0, jak i dodatkową przestrzeń roboczą. Ew. więcej korzystałbym z NASa over Internet do rzeczy, których nie potrzebuje codziennie.

- - - Połączono posty - - -

Jeżeli chodzi o NAS na 4 dyski to chyba Synology DS-413 jest optymalny z tego co patrzyłem? Czy polecacie coś innego?

[sancruz3]

Hej,

dobrze że się temat rozkręcił
"Straciłem" wiele godzin na czytanie, porównywanie itd.

Generalnie bardzo zależy mi na cichym rozwiązaniu. Może przedstawię moją sytuację.
Aktualnie wymieniam dysk 500GB@7200 w moim MBP na SSD 512GB (Samsung 840 Pro) + 1TB@7200 w OptiBay.
Raczej wystarczy na rok-dwa taka konfiguracja.

Chciałem kupić NAS na 2 dyski w RAID1 - ale potrząc na dostępne dyski najlepiej opłacałoby się zakupić 2xWD Red 3TB.
Wtedy na Time Machine przydałoby się postawić 1.8-2TB i na storage zostaje dodatkowe ~1TB. Od biedy może być - przez jakiś czas spokojnie wystarczy.

Natomiast zauważyłem, że wtedy zostaną mi bezużyteczne 2 dyski 500GB 2.5" jeden 7200 drugi 5400 - jeden z laptopa, drugi z obecnego TimeMachine.

Dlatego pomyślałem sobie, może lepiej kupić od razu obudowę na 4 dyski, wkońcu jak piszecie - sama obudowa jest bardzo cicha i problemem są dyski, a jak wiadomo 2.5" nie są aż tak głośne.

Wtedy zamontowałbym dalej 2x3TB (WD Red) w RAID1, a do tego mógł wrzucić 2 wolne dyski po 500GB w RAID0 gdzie mógłbym przechowywać totalną śmieciówę. A w momencie jak będę miał braki miejscowe - zamontować kolejne 2 dyski po 3TB i zrobić RAID5 i mieć 9TB danych - ale to w dalszej przyszłości.


Co do Scratch dysku to mam 750GB@7200rpm na FW800 taki do pracy z FCPX.*


*I póki nie zmienię MBP na MBA (co możliwe, że stanie się za rok) to mi to wystarczy. A jak zmienię? No to FW800 odpadnie, a 1.5TB w laptopie też (no chyba, że do tego czasu wprowadzą takie dyski SSD). Wtedy scratch widziałbym na USB3.0, jak i dodatkową przestrzeń roboczą. Ew. więcej korzystałbym z NASa over Internet do rzeczy, których nie potrzebuje codziennie.

- - - Połączono posty - - -

Jeżeli chodzi o NAS na 4 dyski to chyba Synology DS-413 jest optymalny z tego co patrzyłem? Czy polecacie coś innego?

Jesli napewno chcesz takiej konfiguracji to czemu nie. Ja wole postawic synology na 2 dyskach. A reszte mozesz wrzucic do kieszeni na usb 3.0 albo z innym interfejsem i robic sobie backup co jakis czas wszystkich danych nie samego systemu. Bo skoro potrzebujesz az 2 x 3TB to wnioskuje, ze obracasz spora iloscia danych w miesiacu?

OT: A dla wiadomosci dyski WD RE czyli seria raidowa to pic na wode. Mam w kompie takie 2 x 250Gb i zadna rewelacja tyle ze producent zapewnia ich bezawaryjnosc ale mam dyski WD kilkuletnie ktore bezawawryjnie chodza za polowe ich ceny... Wiadomo roznie sie moze trafic

[sk4]

Jesli napewno chcesz takiej konfiguracji to czemu nie. Ja wole postawic synology na 2 dyskach. A reszte mozesz wrzucic do kieszeni na usb 3.0 albo z innym interfejsem i robic sobie backup co jakis czas wszystkich danych nie samego systemu. Bo skoro potrzebujesz az 2 x 3TB to wnioskuje, ze obracasz spora iloscia danych w miesiacu?

Chyba coś nie doczytałeś. Obracanie duża ilością danych w miesiącu - to jest scratch disk. Do tego nie potrzebuję backupu.
2x3TB - to TimeMachine na 2TB (podstawa w laptopie 1.5TB przestrzeni) + 1TB na dodatkowe dane.

OT: A dla wiadomosci dyski WD RE czyli seria raidowa to pic na wode. Mam w kompie takie 2 x 250Gb i zadna rewelacja tyle ze producent zapewnia ich bezawaryjnosc ale mam dyski WD kilkuletnie ktore bezawawryjnie chodza za polowe ich ceny... Wiadomo roznie sie moze trafic

Red to głównie odpowiedź na Green, które totalnie kiepsko sprawują się w NASach - tak mówi Internet, a i znam takich co doświadczyli tego osobiście.

[sancruz3]

Chyba coś nie doczytałeś. Obracanie duża ilością danych w miesiącu - to jest scratch disk. Do tego nie potrzebuję backupu.
2x3TB - to TimeMachine na 2TB (podstawa w laptopie 1.5TB przestrzeni) + 1TB na dodatkowe dane.




Red to głównie odpowiedź na Green, które totalnie kiepsko sprawują się w NASach - tak mówi Internet, a i znam takich co doświadczyli tego osobiście.

Green to totalna klapa, blue jeszcze ujdzie ja uzywam tylko Caviaro Black od kilku lat i sprawuja sie super co prawda drozsze od Red,Blue, Green

[sk4]

Dobra, ale czy ktoś potrafi odpowiedzieć czy taki DS413 bezproblemowo pociągnie RAID1+RAID0 ?

[Loti]

Na 99% pociągnie. A jeśli nie, to możesz utworzyć macierz typu SHR i zasadzić do NAS-a wszystkie dyski jakie masz (będzie zabezpieczona przed utratą danych oraz da się pozlepiać różne objętości dysków)

[krakers]

Tutaj masz RAID calculator Synology, który Ci pokaże co i jak Synology Network Attached Storage - RAID Calculator

[sk4]

Ten kalkulator nie przewiduje dwóch niezależnych RAIDów jednocześnie. @Loti: inaczej zapytam czy DSM ma funkcjonalość utworzenia i uzywania dwóch niezależnych klastrów? Bo kwestia czy procesor pociągnie to druga sprawa. Niestety w DSM Demo Live nie da sie tworzyć RAIDów No i pytanie końcowe - DS413 brać czy jest coś lepszego w sensownych pieniądzach? Czy ktoś go używa? Warto go brać nawet jak włożę na jakiś czas tylko dwa dyski (2x3TB)? Czy może lepiej kupić DS213+ i ew. zmienić sprzęt za kilka lat?

[zdzich]

HP Micro Server Turion II Neo N40L 2GB U ECC 250GB (2965449005) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej.



dowolne mozliwosci konfiguracyjne za w rozsadne pieniadze

[Loti]

Miałem podobne dylematy jak Ty, i po paru dniach szperania i czytania mój wybór padł na DS 412+. W zasadzie byłem zdecydowany go kupić ale... Na serwisie wyprzedażowym ibood.pl pojawił się w bezczelnie niskiej cenie model 712+ dwudyskowy ale szybki (z link aggregation) i możliwością podpięcia stacji rozszerzeń DX (2,5,12 dyskowej) która może być konfigurowana jako odrębny klaster lub jako ciąg dalszy tego z NAS-a. Zapakowałem weń 2 x 3TB WD RED i jestem zadowolony. Gdy zabraknie miejsca dokupię "pudełko na dyski" i zepnę z NAS-em. Gdyby nie tak okazja miałbym DS412+ Seria z literką "J" to rozwiązania dedykowane do domu - wolniejsze procesory, mniej pamięci RAM; z "+" to ulepszone, takie na sterydach

[krakers]

Na synology to się nazywa Volume i możesz mieć ich kilka. Przy tworzeniu każdego wybierasz, na których dyskach on być i jaki typ RAID ma być zastosowany. Nie robiłem tego osobiście, ale na 99% da się to zrobić. Zawsze możesz wejść na pronas.pl i się upewnić.

[elprezesso]

używam synology od lat, obecnie zmieniłem model na DS213+, do tego podpięte dwa dyski Caviar RED for NASserwer i wszystko śmiga cichutko i bez problemowo. samym raidem bawiłem się na poprzednim modelu DS211j i nie miałem kłopotu z konfiguracją. Polecam wziąźć DS213+

[sk4]

Dawno nie miałem takiego dylematu Wygenerowałem sobie nawet trendy przyrostowe danych z ostatnich 5 lat. I powiem szczerze, że trochę czuję się w kropce. DS213+, DS413, DS412+ -- tylko te 3 rozważam. DS412+ jest moim zdaniem zwyczajnie za drogi. Nie uważam, żeby warto było tyle płacić za NASa Zwłaszcza, że nie planuję tam stawiać żadnych dodatkowych serwerów. Ot TimeMachine, iSCSI i raz na miesiąc Torrent. Natomiast jeżeli okaże się, że jestem wyzerowany z miejscem w laptopie (co teoretycznie może się stać za ok. 1-1.5 roku) to mam te ~1TB na jakieś śmieci przy założeniu RAID1 i 2x3TB i 2TB na TimeMachine (DS213+). Więc jakoś to jeszcze przetrwa - nawet i pół roku. Co mi natomiast da użycie RAID5 na DS413 oprócz 9TB z czego 7TB na dane? Ano właśnie chyba niewiele, bo śmieci przerzucę na NAS- a i tak mam ich bardzo mało, bo wyszło jak wyszło, nie oglądam filmów, nie używam torrentów itd ;D Będzie tego 20GB powiedzmy Natomiast czy mogę trzymać dane do pracy na tych 7TB? (To pytanie do Was). Wydaje mi się, że nie. Bo transfer będzie dość wolny, a pracuję na plikach ~30MB lub większych. Chyba, że się mylę - jest jakieś cachowanie itd. 7TB świetnie sprawdziłoby się na klasyczny storage - ale jak pisałem wyżej aż tyle na 100% nie potrzebuję. Ewentualnie przydałoby się do archiwalnej pracy gdzie nie zaglądam codziennie i nawet takie zwolnienie nie byłoby, aż tak tragiczne. Jeżeli chciałbym wykorzystać NAS do pracy codziennej to wydaje mi się, że konieczny jest wtedy Link Aggregation (czyli DS412+). Natomiast pomijając cenę, wydaje mi się, że nie ma sensu teraz inwestować w technologię, którą będę musiał użyć może i dopiero za 2 lata, bo do tego czasu będą kolejne NASy - zapewne szybsze i mocniejsze itd. Czyli reasumując wychodzi na to, że na tą chwilę chyba najlepiej wziąć DS213+. A za 2 lata zobaczymy co to będzie. Może SSD będą 2TB w cenie dzisiejszych 256GB, może to - może tamto. Dobrze rozumuję?

[elprezesso]

Dawno nie miałem takiego dylematu

Natomiast czy mogę trzymać dane do pracy na tych 7TB? (To pytanie do Was). Wydaje mi się, że nie. Bo transfer będzie dość wolny, a pracuję na plikach ~30MB lub większych. Chyba, że się mylę - jest jakieś cachowanie itd.

jeśli chodzi o transfery to nie będziesz narzekał, lecz ważną sprawą sie do NAS'a wstawić dobry dysk i tu kasy nie żałuj, na codzień całą biblioteke iPhoto mam na NAS'ie (około 600GB) i nie narzekam, działa to płynnie (oczywiście nie tak jak na SSD). Jak dla mnie spokojnie można pracować, zwłaszcza że iPhoto korzystam na kilku kompach równocześnie.

[Loti]

Mogę się zgodzić z przedpiszcą, biblioteka iphoto, itunes, oraz filmoteka głownie w HD 720 i 1080 zalega w NAS-ie i co prawda nie ma porówniania do SSD ale spokojnie da się pracować. Podobnie z DTP. Aktualnie mam w produkcji kilkudziesięciostronicową publikację, do której linki ważą ok 12 GB i da się z tym pracować z NAS-a, na dwóch makach jednocześnie w ID i PS+AI. Cokolwiek zakupisz będziesz zadowolony, a jeśli zabraknie Ci miejsca dopinasz stację rozszerzeń. Kwota będzie podobna jak w przypadku serwera 4 dyskowego ale wydatek odsuwasz w czasie a sprzęt już na siebie zarabia. Tadam!

[sk4]

Moment moment. Rozumiem, że ta płynność działania będzie zapewniona przy użyciu sieci ethernetowej 1Gigabit, dysków WDC RED w NASie i ze bedzie to tak dzialalo jak wpiete w MBP HDD 7200rpm (bo skoro nie tak szybko jak SSD..)? Ciężko mi w to uwierzyć, ale jeżeli to prawda... Bo rozumiem, ze nie przez WiFi czy 100MBit Ethernet...