[hwojtek]

Wpływa i to znacznie, bo rysowanie piksela po pikselu na ekranie jest w OS X realizowane przez Quartz 2D, który używa najpierw hardware karty a dopiero potem, jeśli karta nie umie tego ogarnąć, procesora. I kombinacja mocnego procka ze słabą kartą jest gorsza niż odwrotna.

[JSG]

Kręcenie procesora jest łatwiutkie, komputer jest cichy, RAMu do 1GB. Hehe, namotałem

SYS może bys sie pokusił o jakies dokładniejsze opisanie krecenia 400'ki w nowym wątku...
Bo to co kris napisał o 350to troche mało...


Co do B&W kontra Imac G3 to znów napisze o monitorze... żeby wyjąc imaca z obudowy i dostosowac do normalnego monitora trzeba zainwestować jakieś 100 zł+monitor... bo oglądanie filmów na tym czymś co tam jest to poprostu makabra(niemylić z Marcinem) a do bw można podpiąc każdy monitor od PCta. Niezależnie od tego jaką włożysz do iMac grafikę to i tak efekt będze marny

[hwojtek]

Co do B&W kontra Imac G3 to znów napisze o monitorze... w żeby wyjąc imaca z obudowy i dostosowac do normalnego monitora trzeba zainwestować jakieś 100 zł+monitor...

Czyli koszty. A po co, jeśli w iMacu monitor jest w pakiecie, najczęściej za te same pieniądze? Jakby koszty nie grały roli, to ten temat by nie istniał.

bo oglądanie filmów natym czymś co tam jest to poprostu macabra

Oglądałeś, czy tak tylko mówisz? Bo IMO na 15" 1024x768 da się oglądać bez żadnego problemu w przeciętnym, umeblowanym pomieszczeniu o powierzchni 15-20m^2. Zdarza mi się dość często jak jestem u siostry.

Niezależnie od tego jaką włożysz do iMac grafikę to i tak efekt będze marny

1) do iMaka nie można "włożyć" żadnej grafiki. Wszystko na pokładzie...,
2) zdefiniuj "marny". Co jest "marne"?
3) przy ograniczonych zasobach finansowych (patrz wyżej) definicja "marne" robi się bardzo elastyczna...

[_sys]

Hwojtek, tylko, że do Quartza potrzeba co najmniej Radeona albo GF2MX. iMac odpada z wiadomych powodów. W B&W możemy włożyć Radeona PCI i cieszyć się Quartzem. Technologia ta nie ma za wiele wspólnego z magistralą AGP. AGP zapewnia o wiele większą przepustowość niż PCI, więc Apple nie dał Quartza dla kart PCI. Oczywiście można to obejść i w B&W mieć Quartz na Radeonie chociaż nie ma gniazda AGP. Są tego minusy, ale to nie temat chyba na takie teksty .

JSG nie wiem co trzeba dodać do opisu Krisa. Chyba wspomniał o wszystkim co trzeba wiedzieć kręcąc B&W.

[hwojtek]

W B&W możemy włożyć Radeona PCI i cieszyć się Quartzem. Technologia ta nie ma za wiele wspólnego z magistralą AGP. AGP zapewnia o wiele większą przepustowość niż PCI, więc Apple nie dał Quartza dla kart PCI.

Chwila, no nie nadążam. To można, czy nie można mieć Quartz 2D na PCI? No i jeśli Quartz zapewnia wyższą wydajność, to chyba na AGP, które samo z siebie jest szybsze niż PCI, jego popieranie nie jest takie ważne, nie?

A poza tym, kompletnie się mylisz. Quartz 2D nie wymaga żadnego poparcia sprzętowego. To jest nazwa pewnego mechanizmu, zestawu APIs, które odpowiadają za rysowanie na ekranie. Mylisz Quartz 2D z Quartz Extreme, który zapewnia sprzętową akcelerację wyświetlania. Natomiast Q2D to pakiet zasad, które określają jak są wyświetlane poszczególne piksele ekranu. I ten pakiet zasad między innymi określa, że do VRAMu karty graficznej oprócz aktualnie wyświetlanej przepycha się tyle następnych klatek, ile da radę. A jak karta jest za wolna, to zaczyna zrywać obraz... Szynę PCI33 dość łatwo jest akurat zapchać - film z 25 klatkami na sekundę pokazywany w 1024x768@24bit zapcha PCI w 0.42 sekundy, jeśli się nie walnąłem w obliczeniach.
Magistrala AGP jest szybsza, więc nie będzie zrywania obrazu. Teraz, jeśli karta popiera QE, to większość przetwarzania strumienia danych na mapę bitową zostanie zdjęta z procesora i zajmie się nim procesor karty graficznej.
Ale w wypadku G3, możliwe jest to w praktyce tylko z Radeonem7000 - jedyna karta na PCI, która popiera QE. Jeśli szukamy komputera G3, to nie mając pod ręką takiego Radeona, należy szukać czegoś, co ma szynę AGP - czyli iMaka >333 MHz.



Polecam lekturę http://arstechnica.c...cosx-10.2.ars/8 - to w skrócie o Q2D.

"All of the bitmapped is passed to the Quartz Compositor for eventual display on the screen."

Jeśli coś jest pokazywane na ekranie, to MUSI przejść przez mechanizm Quartz.

Więcej info tutaj:

http://developer.app..._section_1.html

[_sys]

Małe wyjaśnienie. Ja w żaden sposób nie chcę udowodnić, że AGP jest gorsze, wolniejsze od PCI bo to oczywiste, że nie jest.

Chwila, no nie nadążam. To można, czy nie można mieć Quartz 2D na PCI? No i jeśli Quartz zapewnia wyższą wydajność, to chyba na AGP, które samo z siebie jest szybsze niż PCI, jego popieranie nie jest takie ważne, nie?

Quartz Engine włącza się programikiem "PCI Extreme!"

"PCI Extreme! enables machines with PCI graphics and a compatible graphics card to use hardware acceleration in Quartz Extreme, the new compsoting engine in Mac OS 10.2, Jaguar. It supports both PCI and AGP busses at the same time (perfect for dual monitor setups) and 8 MB Radeon chips on certain portables."

A poza tym, kompletnie się mylisz. Quartz 2D nie wymaga żadnego poparcia sprzętowego. To jest nazwa pewnego mechanizmu, zestawu APIs, które odpowiadają za rysowanie na ekranie. Mylisz Quartz 2D z Quartz Extreme, który zapewnia sprzętową akcelerację wyświetlania. Natomiast Q2D to pakiet zasad, które określają jak są wyświetlane poszczególne piksele ekranu. I ten pakiet zasad między innymi określa, że do VRAMu karty graficznej oprócz aktualnie wyświetlanej przepycha się tyle następnych klatek, ile da radę. A jak karta jest za wolna, to zaczyna zrywać obraz... Szynę PCI33 dość łatwo jest akurat zapchać - film z 25 klatkami na sekundę pokazywany w 1024x768@24bit zapcha PCI w 0.42 sekundy, jeśli się nie walnąłem w obliczeniach.

Tak, oczywiście chodziło mi o sprzętowe aspekty Quartza a nie o sposób wyświetlania grafiki przez OS X.
Hmm, sądzisz, że kawalecs pisząc o tym, czy na maku g3 będą się ciąć filmy miał na myśli filmy o rozdzielczości 1024x768@25fps pozbawione kompresji? Nie mówmy w takim przypadku o g3 350Mhz i dyskach do 128GB bo do tego trzeba znacznie więcej mocy.

Magistrala AGP jest szybsza, więc nie będzie zrywania obrazu. Teraz, jeśli karta popiera QE, to większość przetwarzania strumienia danych na mapę bitową zostanie zdjęta z procesora i zajmie się nim procesor karty graficznej.
Ale w wypadku G3, możliwe jest to w praktyce tylko z Radeonem7000 - jedyna karta na PCI, która popiera QE. Jeśli szukamy komputera G3, to nie mając pod ręką takiego Radeona, należy szukać czegoś, co ma szynę AGP - czyli iMaka >333 MHz.

"AGP jest szybsza" - jasne, tego nie trzeba komentować. PCI 33Mhz transfer około 127MB/s (B&W ma jeden 66Mhz co podnosi przesył), AGP 2x jakieś 4 razy więcej (ok. 510MB/s)
Czy taki transfer PCI nie wystarczy do płynnego oglądania filmów?

I znowu. imac 350 i jego Rage nie skorzysta z QE.


Dzięki za linki. Sporo można się dowiedzieć.

[hwojtek]

Quartz Engine włącza się programikiem "PCI Extreme!"

Ooo, zaraz ściągam i obadam jak to działa na BondiBlue, dzięki za info.

Hmm, sądzisz, że kawalecs pisząc o tym, czy na maku g3 będą się ciąć filmy miał na myśli filmy o rozdzielczości 1024x768@25fps pozbawione kompresji?

Sys, to co jest przetwarzane jako piksel po pikselu i wyświetlane przez kartę graficzną już nie jest skompresowane, tylko są to mapy bitowe - rozdzielczości ekranu i to przetwarzane z częstotliwością odświeżania...

Czy taki transfer PCI nie wystarczy do płynnego oglądania filmów?

No te 127 to teoretyczna wartość, w realu (albo w Auchan :-)) to jakieś 50 ciągłego przesyłania danych.

I znowu. imac 350 i jego Rage nie skorzysta z QE.

Jasna rzecz, tu nie ma dyskusji.

[_sys]

Bondi Blue? A to miało Radeona ?. Hehe, powiedz jak poszło .

[hwojtek]

Nie miało, ale sprawdzić nie zaszkodzi... :-) Eksperyment wykonam 2. grudnia - wtedy będę miał BB w łapach.