[b.milewski]

Potrzebuje porady na temat aparatów cyfrowych. Od dłuższego czasu rozglądam się za dobrą lustrzanką cyfrową. Początkowo mój wybór padł na Nikona D9000, ale po ponownym przemyśleniu wszystkich za i przeciw doszedłem do wniosku, że aparat do moich potrzeb i możliwości to za duży kaliber. Mój obecny wybór waha się więc między aparatami ze średniej półki. Nikon D5100 i Canon 650D. Do czego będę wykorzystywał aparat? Na pewno nie do zdjęć z imprez i spotkań rodzinnych. Potrzebuje dobrego sprzętu, którym będę mógł upamiętnić moje podróże. Mam co nie co pojęcia o fotografii i potrafię (wg. mnie) robić ciekawe ujęcia. Zwiedzam sporo ciekawych miejsc, najczęściej są to wypady w góry. Regionalne festyny w Szkocji itp. W sobotę wybieram się w długą podróż i chciałbym przed wyjazdem zakończyć problem zakupu sprzętu. Ważna jest dla mnie także opcja nagrywania filmów w full HD. Początkowo chciałem kupić zwykłą kamerę, ale to co robią lustrzanki i jakość którą oferują sprawiły, że pomysł zakupu kamery szybko wyleciał mi z głowy. Do tego miejsce w plecaku jest ograniczone. Jakością zdjęć i filmów najbardziej mi odpowiada Nikon D5100. W tym przedziale cenowym i tym segmencie sprzętu różnic nie ma za wiele. Wybór wydaje się ograniczać do logo producenta. Słyszałem jednak, że Nikony są kapryśne jeśli chodzi o współpracę z Mac OS X. W tym przypadku lepiej zainteresować się Canonem. Czy to prawda? Czy może ktoś się wypowiedzieć z użytkowników Nikona jak sprawują się one w środowisku Apple, Adobe Lightroom? Jak wygląda kwestia aktualizacji softu Nikona? Druga kwestia. Nie chcę kupować aparatu ze standardowym szkłem w zestawie. Planuje zakup samego korpusu i dodanie do tego lepszej optyki. Jakie soczewki byście polecili? Trzecia rzecz. Planuje na najbliższym wyjeździe kręcić trochę filmów HD i później edytować to w Final Cut Pro. Nie wiem jaka pojemność karty będzie optymalna do tego zadania? 16GB, 32GB a może więcej? Pytanie jakie zadaje należy do tych podstawowych. Jednak wolę sięgnąć porady osób postronnych niż sprzedawcy, który ma interes wcisnąć najdroższą opcję. Będę wdzięczny za odpowiedzi i porady.

[feuerfest]

Ja nie jestem ekspertem, ale moja była miała Canona 7D, filmy kręcił super, ale od dźwięku pracującej optyki przy AF, który utrwalał się na materiale, można było zęby pogubić Nie wiem czy to przypadłość aparatów w ogóle, może trzeba podłączyć zewnętrzny mikrofon czy co.

[b.milewski]

To fakt. Nikon D9000 i 5100 ma to samo. Słychać pracujące silniczki. Aby to wyeliminować trzeba zaopatrzyć się w zew. mikrofon. Oczywiście później go dokupię. Na początek jednak pobawię się w Adobe Soundbooth.

[emigrant]

Ja bym szukał coś w pełnej klatce i ograniczył się tylko do tych dwóch modeli Canon 5D albo Nikon D700 w tzw. "rozsądnej cenie". Ceny optymalne, sprzęt dobry i na długie lata. Ja osobiście bym wziął Nikona chociaż Canon też jest bardzo dobry. Wśród tych dwóch modeli to chyba już kwestia fanbojstowa którą firmę się lubi bardziej. Nie wiem czy to prawda, ale szkła nikona są używane w astronomii.

[ar3kb]

Masz racje Feuerfest, to przypadłość aparatów, ktore jakby nie patrzec nadaja sie srednio do kręcenia filmów. I wiem, ze są tysiące zwolenników krecenia lustrem filmów, nawet tacy, co zarabiaja na tym pieniądze. Z doswiadczenia wiem, że efekt końcowy jest mierny, miałem okazje porównywac materiał z 5D i kamer przedziału cenowego w okolicach 10K. / czyli porównywalna cena body+optyka/. Nikt mi nie wmówi, że to jest takie same a nawet lepsze.Co mozna polecic? Zdecydowałbym sie na tego producenta, który ma nizsza cenę optyki obejmującą interesujace mnie parametry. Kazda z tych firm oferuje aparaty wykonane na podobnym poziomie, róznice wynikaja jedynie z przyzwyczajen do menu lub preferencji firmy. Sprawdz sobie ceny szkiełek.

[b.milewski]

Masz racje Feuerfest, to przypadłość aparatów, ktore jakby nie patrzec nadaja sie srednio do kręcenia filmów.
I wiem, ze są tysiące zwolenników krecenia lustrem filmów, nawet tacy, co zarabiaja na tym pieniądze.
Z doswiadczenia wiem, że efekt końcowy jest mierny, miałem okazje porównywac materiał z 5D i kamer przedziału cenowego w okolicach 10K. / czyli porównywalna cena body+optyka/.
Nikt mi nie wmówi, że to jest takie same a nawet lepsze.Co mozna polecic? Zdecydowałbym sie na tego producenta, który ma nizsza cenę optyki obejmującą interesujace mnie parametry.
Kazda z tych firm oferuje aparaty wykonane na podobnym poziomie, róznice wynikaja jedynie z przyzwyczajen do menu lub preferencji firmy.
Sprawdz sobie ceny szkiełek.

Ceny są niemal identyczne. Więc ta kwestia jakoś nie jet tutaj problemem.

[Łukasz Ignacyk]

Popatrz też na Pentaksy K-7 i K-5

http://www.fotopolis...pentax-k-7-test
http://www.optyczne....K-7_Wstęp.html

http://www.fotopolis...pentax-k-5-test
http://www.optyczne....strzanki.html

[b.milewski]

Łukasz. Nie chce żadnego pentaksa, Minolty, Samungów czy Sony. Podałem dwa konkretne modele i tylko one wchodzą w grę.

[szymonspo]

Mam d9000. Jest ok. Do filmów jak każda lustrzanka słabo się nadaje głownie za sprawą dźwięku. Ale zdjęcia rewelacyjne. W sumie i tak najważniejszy jest obiektyw.........

[fonnika]

Przede wszystkim jeśli ma to być sprzęt do fotografii krajobrazu - zdecydowanie Canon. Dlaczego? Otóż dlatego, że zdecydowanie lepiej odwzorowuje kolory - są znacznie bardziej soczyste niż na Nikonie. Sama jakiś czas temu miałam dokładnie ten sam dylemat i po kilku testach Nikona i Canona, postawiłam na tego drugiego i nie żałuję. Oczywiście zaraz znajdą się tu pewnie obrońcy sprzętu Nikona - wiadomo, co kto ma, tego zwykle będzie bronić. Ponadto, imo, Canon jest znacznie bardziej intuicyjny, menu ma proste i przejrzyste. Co do oprogramowania - z Canonem na maku nie ma żadnych problemów, co prawda rzadko korzystam, ale śmiga, że aż miło Jeśli chodzi o pojemność karty, to pamiętaj, że im większa, tym wolniej aparat może ją obsługiwać. Poza tym weź też pod uwagę to, że jak (nie daj boże) coś się stanie, to stracisz 32GB zdjęć, a nie na przykład 16. Lepiej mieć dwie mniejsze niż jedną dużą. Chociaż są i zwolennicy wybierania jak najbardziej pojemnych kart, ale nawet profesjonalni fotografowie częściej wybierają więcej mniejszych niż jedną pojemną, z tego właśnie względu, żeby w razie czego stracić jak najmniej własnej pracy. Obiektyw - 24-70mm, ewentualnie aby większy zoom mieć to 55-200 lub 70-200.

[szad]

z Canonem 650D mozeby byc problem bo jeszcze go nie produkuja chyba chodzilo Ci o 600D ja niedawno kupilem 550D, jak dla mnie to optymaly wybor.. jesli chodzi o mozliwosci cena/jakosc. co do propozycji 5D/D700 to niech koledzy najpierw sprawdza ceny body, dodadza do tego obiektywy a potem zejda na ziemie!

[Łukasz Ignacyk]

Przede wszystkim jeśli ma to być sprzęt do fotografii krajobrazu - zdecydowanie Canon. Dlaczego? Otóż dlatego, że zdecydowanie lepiej odwzorowuje kolory - są znacznie bardziej soczyste niż na Nikonie.

Przecież to wada.

[fonnika]

Przecież to wada.

Zależy jak dla kogo. Ja sprawdzałam kolory Nikonem i Canonem podczas fotografii w plenerze - kwiaty, trawa, niebo. Na Canonie znacznie bardziej przypominały to, co widziałam gołym okiem. Te na Nikonie były znacznie bardziej wyblakłe. Nie chodzi mi o to, że kolory są przesycone, tylko o to, że bardziej odpowiadają temu, co się widzi oczami.

[elita]

Kolory to w 99% setup aparatu (ja preferuję setup N 0,0,-2,-2) i trochę szkło. Ja z przypadku jestem Canoniarzem (musiałem nabyć body które uszkodziłem, jeszcze za czasów analogowych eosów), później seria szkieł, inne analogowe body, później cyfrowe i tak przyszło mi zostać (obecnie mam 50d i 5dmk2 i stare 350d). Mam sporo też znajomych z Nikonami (nie neguję tej marki, w wielu sprawach mi się bardziej podoba) i co mogę polecić to jedno: wejście w system jest praktycznie dominujące, później jak masz już szkieł za kilka kzł to nie da rady zmienić, chyba że dysponujesz nieograniczonymi zasobami finansowymi. Wybierz ten system który mają znajomi, tak abyś mógł się wymieniać szklarnią, lampami, osprzętem.

[Bad_Boy]

Fonnika- te Twoje kolory- piszesz o JPG czy RAW ? Bo przypuszczam ze autor tematu bedzie robil w RAW-ach wiec kolory "zrobi" na kompie... Mam D5000 i z Makiem wspolpracuje wzorowo. Menu takze intuicyjne, szklarnia w przystepnych cenach.

[elita]

Bad_Boy: nie zawsze jest czas na RAW. Nieraz bardziej istotny jest czas od zrobienia zdjęcia do jego publikacji. Sam z doświadczenia pstrykam raw+jpg (tak abym szybko mógł wystawić zdjęcia) a później sobie najlepsze dopieścić. Wtedy warto mieć dobrze ustawiony aparat pod barwy i skuteczny automatyczny WB.

[sneyk]

Canon oferuje trochę większy asortyment obiektywów, jeśli w przyszłości chciałbyś poszerzyć swoją kolekcję

[RiQ]

Ach ta odwieczna walka - Canon vs Nikon, Atari vs Commodore, ST vs Amiga

Nikon D9000, Canon 650D - a co to za cuda, bo nie mogę znaleźć w googlach? A czego nie ma w googlach to ... najwyższy czterocyfrowy model Nikona to D7000, ale niepolecany (dużo droższy a szumi bardziej) a Canon trzycyfrowy to 600D.
Cokolwiek byś nie wybrał będzie OK Test Nikon D5100 - Podsumowanie - Test aparatu - Optyczne.pl Test Canon EOS 600D - Podsumowanie - Test aparatu - Optyczne.pl
Ja bym wybrał Nikona. Dlaczego Nikon? - a takie moje sentymenty (miałem D300) i każdy chwali to co ma/miał. Jakość zdjęć do Canona pewnie porównywalna, szklarnia również, ale wykonanie lepsze. Canon wydaje mi się jakiś taki plastikowy (w sensie bazarowy plastik), ale to musisz samemu sprawdzić. Poza tym wydaje mi się, że Canon ma węższy grip, co nie wszystkim musi odpowiadać.
@fonnika - soczyste kolory? Kolory mają być naturalne, a nie soczyste. Mogę sobie w każdej chwili ustawić na Vivid, albo zamieszać nieco w nasyceniu i będzie to samo.

[RiQ]

Mam tylko jedną uwagę co do mojego d300 - miał problemy z AF (Back i Front Focus) z niektórymi obiektywami i nie wiem, czy to uroda mojego egzemplarza czy generalnie Nikona.

[Sebastian Brzuzek]

Nie wiem o co chodzi z Nikonem D9000. Ofertę tej firmy znam dosyć dobrze i nigdy nie spotkałem się z takim modelem. Mogę się tylko domyślać, że chodzi o Nikona D90. Jeśli tak jest w istocie, to mogę ze swojej strony powiedzieć, że ten aparat to solidny sprzęt. W sam raz dla fotoamatora, który chce zrobić skok z compacta. Ja sam aktualnie korzystam z Nikona D7000. Aparat moim zdaniem bardzo dobry. Jakość aż do ISO 1600 super, do ISO 3200 bardzo dobra, przy 6400 dobra (przy tej wartości wszystko jest ok, dopóki nie robi się croppingu). Świetny jest też autofocus - 39-punktowy, w tym 9 krzyżowych sprawia, że tak naprawdę tylko profesjonalni fotografowie sportowi mogę poczuć niedosyt. D7000 wyróżnia też ulepszony sensor (2016 pikseli w RGB), 14-bitowe RAW, podwójny slot na kartę pamięci (dla mnie to duży plus z racji rozwiązania: Karta 1 -> JPEG, Karta 2 -> RAW) oraz obudowa wzmacniana elementami ze stopu magnezu. Co ważne, aparat posiada też uszczelnienie (co prawda nie takiej klasy co np. D300s, ale mimo wszystko skuteczne). Jeżeli chodzi o filmy, jeszcze nie zgłębiłem tej opcji, chociaż wiem, że korpus ten pozwala osiągnąć naprawdę imponujące efekty po odpowiednim ustawieniu i z odpowiednim osprzętem. A propos obiektywów, polecić mogę Nikkora 18-200mm. Nie jest to idealne szkło w żadnej kategorii, ale jeśli nie przepada się za żonglowaniem obiektywami, a przy okazji chce się ograniczyć ilość sprzętu, który trzeba nosić, ten superzoom jest idealny. Poza tym przydałby się jakiś jasny obiektyw stało-ogniskowy. Ja sam posiadam Nikkora 35mm f/1.8 (DX) i Nikkora 50mm f/1.4 (pełna klatka). Szkiełka te pozwalają robić zdjęcia w kiepskim świetle, a przy okazji są bardzo ostre, lekkie, małe i stosunkowo tanie. W zależności od potrzeb można zastanowić się np. nad jasnym obiektywem telephoto (tutaj polecam Tamrona 70-200mm f/2.8 z racji przystępnej ceny względem analogicznych szkieł first-party). Wszystko to nie zmienia jednak faktu, że wszystkie dzisiejsze obiektywy są na ogół dobrej jakości i nawet taki kitowy 18-55 ze stabilizacją pozwala zrobić niesamowite zdjęcia (po prostu to człowiek, a nie sprzęt, robi zdjęcia). Wcześniej miałem D5000 - również dobry aparat, ale z czasem zaczyna trochę ograniczać. D5100, z tego co słyszałem (miałem okazję tylko chwilę się nim pobawić) spisuje się nad wyraz dobrze. Rozwiązano wraz tym modelem niemal wszystkie problemy poprzednika (szczególnie układ przycisków). Generalnie wybór korpusu to ważna sprawa, ale przynajmniej równie ważny jest wybór obiektywów. Z czasem pojawi się również potrzeba zakupu zewnętrznej lampy błyskowej (polecam Nikona SB-600) itp. Na wygodę użytkowania wpływ mają poza tym tak trywialne rzeczy jak np. dobry pasek do aparatu (ten z pudełka to pośmiewisko), ale może wychodzę już za daleko. Jeżeli chodzi o kompatybilność z Mac OS X, to nie wiem w czym mógłby być problem. JPEG-i są odczytywane przez wszystkie systemy, lista kompatybilności RAW-ów jest szybko uaktualniana przez Apple, nawet samo oprogramowanie dołączane z Nikonami współpracuje z komputerami Mac. Aktualizacja softu w Nikonach jest bardzo prosta. Zazwyczaj trzeba odpowiednio sformatować kartę pamięci, następnie wgrać na nią nowy soft, po czym włożyć ją do aparatu - reszta przebiega automatycznie. Na temat Canonów się nie wypowiadam, bo w życiu posiadałem tylko jeden taki korpus, ale to było dawno temu. Ogólnie jednak i Nikon, i Canon mają aktualnie w ofercie same dobre korpusy. Przy wyborze między obiema markami trzeba patrzeć ogólnie jako na system - ceny optyki, akcesoriów, baterii dodatkowych. Ja od lat siedzę w Nikonach, a skok w bok mi się nie widzi. Mam nadzieję, że choć trochę pomogłem Pozdrawiam, Sebastian Brzuzek EDIT: Dodam tylko jeszcze, że filmowanie lustrzanką to nie jest głupi pomysł. Efekty są niemal profesjonalnej jakości (ale wymagana jest spora wiedza w tej dziedzinie - ustawienie to niełatwa sprawa), inna sprawa, że lustrzanki są najzwyczajniej nie najlepiej przystosowane do kręcenia filmów, przez co trzeba się liczyć z dodatkowymi wydatkami na niezbędne akcesoria. Znajomy jest w ten temat mocno wkręcony i jego filmy są imponujące. Ja jednak wolę stare, dobre zdjęcia.

[czacha]

po 1 - nie wazne co wybierzesz jesli zastosowanie ma byc amatorskie po 2 - skup sie na dostepnych obiektywach, a nie na samym body - pomysl ktore mogl bys chciec w przyszlosci, gdzie sa tansze i maja ciekawsze dla Ciebie zakresy i parametry po 3 - i tak wiadomo ze canon jest lepszy co do lustrzanki vs kamera - napisano na ten temat tysiace elboratow. prawda jest taka, ze obecnie zadna kamera do 20-30tys nie dorasta do piet lustra z mozliwoscia filmowania - ilosc szumow, rozpietosc tonalna, panowanie nad glebia ostrosci ... w tej sferze kamery leza. tak na prawde trzeba by bylo siegnac po zestaw RED'a aby miec podobne efekty, ale cena jest przekosmiczna ... a to najtansze rozwiazanie. pracowalem zawodowo przez 2 lata przy produkcji programow telewizyjnych na sony ex-3 oraz wczesniej ex-1. przewaga jaka maja te kamery nad dSLR'em to przede wszystkim ergonomia obslugi, bezstopniowa reczna regulacja przyslony, transfokator z o wiele szybsza i plynniejsza zmiana ogniskowych i w reszcie pierscien manualnego ostrzenia o znacznie wiekszym zakresie obrotu i nieporownywalnej plynnosci - bo trzeba powiedziec jedno, w czasie krecenia filmu NIGDY A TO NIGDY nie nalezy korzystac z AF, powie wam to kazdy operator. z kamera pracuje sie recznie... i z aparatem w czasie filmowania rowniez. tylko to zapewnia pelna kontrole od ekspozycji po wszystkie pozostale elementy i sprawia ze material wyglada spojnie i da sie go potem zmontowac. wracajac do roznic - oczywiscie jest jeszcze pare technicznych szczegolow ktore sprawiaja ze aparat nie jest na razie w stanie zastapic kamery np. w reportazach, ale do amatorskich czy polprofesjonalnych produkcji gdzie da sie panowac nad otoczeniem (czyli np. teledyski, fabuły itp.) dSLR jest LEPSZY ... i nie ma co powtarzac zabobonow ze jest inaczej, bo nie jest a twierdzenie ze za 10tys kamera da lepsza jakosc to profanacja

[stasziek]

hej jesli glownie zalezy Ci na nagrywaniu filmow HD to wybierz 7D lub 5D od canona. 7D ma poprawiony AF w stosunku do tego z 5D natomiast 5D to pelna klatka a 7D juz nie:) co do d700 to mam go i nagrywanie video ponoc jest mozliwe przez kabel usb i zgrywac to co pokazuje aparat w trybie live view z pomoca jeszcze jakiegos softu ale nigdy nie probowalem:) pozdr. P

[czacha]

panowie, powtorze sie - w czasie krecenia nie uzywa sie AF

[stasziek]

ale aparatu uzywa sie rowniez do robienia zdjec a tam AF sie przydaje:))) w tym kontekscie napisalem poprzedniego posta:)

[czacha]

Ok, zle zrozumialem Twojego posta Z tym sie zgodze - 7D ma lepszy AF niz 5D2 ... jednak na poczatek do zabawy mysle ze wystarczy 650D lub 60D, a roznice w cenie lepiej wydac na szkla.