[andachiel]

Witam Otóż powstał na dniach mi mały dylemat . Miałem już iść do kslepu i kupowac nowego MacBooka Pro 13' a tu wystawili nowy model i teraz co robić brać stary czy nowy ? Miał bym jeszcze jedną prośbe czy możecie mi porównać lub wrzucić link z jakimś porównaniem parametrycznym tych dwóch laptopików nowej 13 i starej ? ? Za pomoc i sensowne posty serdecznie dziękuję .

[darekk44]

w jednym zagranicznym serwisie znalazłem takie podsumowanie załączonego tam benchmarku:

The performance of the new MacBook Pros is amazing. The slowest MacBook Pro performs on par with the fastest previous-generation MacBook Pro, and the fastest MacBook Pro is 80% faster than the fastest previous-generation MacBook Pro.

czyli nowy macbook pro 13' early2011 jest tak samo szybki jak najszybszy macbook pro mid2010.


zaczekaj...

[Michał Kubowicz]

Benchmark porównujący nowe i stare mbp.

[andachiel]

chodzi mi bardziej o zestawienie wszystkich parametrów kart graficznych i pamięci itp... coś takiego jak sie komórki porównuje tylko nigdzie nie moge znaleźć czegos takiego.... dodam że interesuje mnie raczej ta najsłabsza wersja 13' z nowej gamy Pro lub troszke mocniejsza ze starej gamy Pro . Przez ten numer apple mam kompletną pustkę w głowie ...

[ar3kb]

Ludzie, to tylko benchmark! W realnych zastosowaniach nie ma mozliwosci by 13 z integrą byla wydajniejsza od 15 lub nawet 17 z zewnetrzna grafiką! Zreszta na jednej ze stron podającej te wyniki napisano wprost, ze wyniki nie odzwiercedlaja realnych wyników codziennego uzywania w aplikacjach. Co nie zmienia faktu, ze 13 z 2010 jest słabsza od tej z 2011 i to o duzo. Bo w takim razie geekbench wykazuje, ze Mac Pro 2009 z Q3.33 ma 11678 punktów, a MacBook Pro z 2011 maja po 10164, a iMac z 2.8 i7 ma np. 10153. Obudzcie sie, to tylko benchmarki!

[Michał Kubowicz]

Ludzie, to tylko benchmark! W realnych zastosowaniach nie ma mozliwosci by 13 z integrą byla wydajniejsza od 15 lub nawet 17 z zewnetrzna grafiką!
Zreszta na jednej ze stron podająca te wyniki napisano wprost, ze wyniki nie odzwiercedlaja realnych wyników codziennego uzywania w aplikacjach. Co nie zmienia faktu, ze 13 z 2010 jest słabsza od tej z 2011 i to o duzo.

Jasne, z jednej strony benchmarki, benchmarkami tylko to jedyny czynnik jaki pozwala nam porównywać nowy model ze starym poza cyferkami.

Na pewno nie pakowałbym się w MBP z procesoramy C2D, starego typu. Tak jak pisał ArrasB, warto zauważyć, że podstawowe wersje z odświeżonej linii posiadają zintegrowane karty graficzne przez co mogą nieco odbiegać wydajnościa w tym wgzlędzie od starszych modeli wyposażonych w GF320M.

[ar3kb]

Własnie właczyłem na nastepujacym komputerze Geekbencha i uzyskałem nastepujące wyniki: Model : Mac Pro Quad 3.33 Ghz RAM: DDR3 1066Mhz ECC 24GB /3x8GB/Tripple Channel GPU: ATI 4870 512MB HDD: 4x VelociRaptor 3000HLFS Wynik Geekbench score 32 bit: 9980 /64 bit: 11790 Na Quad Nehalem 2.93 z 12GB + Quadro 4000 wychodzi mi : score 32 bit: 8920 /64bit : 10560 Czyli obydwa Mac Pro są słabsze niz nowe 15 i 17??? W takim razie tak pojmujac wydajnosc Apple zabiło całą swoja linie Mac Pro! Proponuje teraz wrzucic sobie 40 GB materiał do np. iMovie ustawic eksport do QT h.264 wieloprzebiegowo/jakosc najlepsza 1080p i sprawdzimy sobie jak szybko poszczególne maszyny z tym sie uporają. Daleki byłem i daleki jestem od wszelkich benchmarków. Nawet na PC jest to w wiekszosci zabawa w liczby a realne zastosowania pokazuja rzeczywista wydajnosc. Ale raz jeszcze 2010 jest zdecydowanie mniej wydajne od 2011 w kwestii 13. Nie jestem przekonany, czy szybkie i7 2.66 beda az tak odstawac od zegarowo zdecydowanie wolniejszych nowych układów w momencie pracy ukladu na 1 rdzeniu i maksymalnie 2 wątkach. Co do ukladu AMD jest to fajny kotlecik serii 5000 nieznacznie wrecz kosmetycznie podciągiety o wydajnosc rzedu "znikomego". Wystarczy poczytac opinie i testy w realnych zastosowaniach. MacBooki Pro to gratka dla posiadaczy modeli 2008 i nizej, w niektorych przypadkach dla posiadaczy modeli z 2009 tez, ale na pewno nie dla posiadaczy 15 i 17 z 2010. Dlaczego? To rozpiska na inny temat. A kolega pytajacy niech kupuje nowy model lub w dobrej cenie wczesniejszy. Zaden z nich nie słuzy ani do grania ani cezkiej pracy, z ta roznica, ze w nowym wreszcie mamy naprawde solidny CPU, gdzie OSX dostanie to czego czasem brakowało jednak C2D. Mniej pileczek, mniej czekania.Nic wiecej.

[Kazek-ff49ee234d]

Jasne, z jednej strony benchmarki, benchmarkami tylko to jedyny czynnik jaki pozwala nam porównywać nowy model ze starym poza cyferkami.

Na pewno nie pakowałbym się w MBP z procesoramy C2D, starego typu. Tak jak pisał ArrasB, warto zauważyć, że podstawowe wersje z odświeżonej linii posiadają zintegrowane karty graficzne przez co mogą nieco odbiegać wydajnościa w tym wgzlędzie od starszych modeli wyposażonych w GF320M.

przeciez GF320M tez jest zintegrowanym ukladem ktory dzieli pamiec z pamiecia ram . a po drugie grafika intela jest wydajniejsza o okolo 15% od gf320m . dedykowana karta byl GF330m w 15 calowych .

[ar3kb]

Iro do kategorii "Fest Hackintosh Pro" Edition by Iro. Kazek 320m nie jest zintegrowany z układem CPU. Jak zwał tak zwał. wydajnosc 15% w codziennych zastosowaniach nie robi zadnej róznicy.Przykład: w grze gf320m wyswieltajacy 20 klatek to HD3000max 23. Szalenstwo. Tutaj jedyną cenna zmiana jest postawienie wreszcie na szybsze CPU niz wysłuzony i mało opłacalny uklad C2D

[Konrado]

Podsumowując, warto przesiadając się z MB White (late 2007) wybrać MBP 13'' (early 2011)?

[M4nfr3D]

tak

[Iro]

Zdecydowanie tak. Trzeba przyznać, że nowe MBP są bardziej PRO niż stare. Do pełni szczęścia brakuje mi tylko lepszego chipu FireWire. Ale to już takie moje ciche marzenia.

[stealth1947]

Czy te macbooki Pro sa naprawde PRO? Uzywam i glownie zalezy mi tylko na pakiecie Adobe. Majac 4500 zl wybralibyscie najslabszego Macbooka Pro 13 (ktory domyslam sie tyle bedzie kosztowal w Polsce) czy tez skladaka PC ktory nie ukrywajmy za 4,5 tys mozna kupic namocniejszy proc i grafe dostepna na rynku. Jestem zmeczony windowsem i chcialbym wreszcie kupic macbooka, ale biorac pod uwage czysta wydajnosc wydaje mi sie ze taki PC pociagnie ponad 5 lat podczas gdy 13 calowy macbook Pro moze miec klopoty z photoshopem za 3 lata. Slyszalem ze kiedy pakiet Adobe byly wrecz stworzone i zopymalizowana na Maca i nawet mimo slabszego sprzetu dzialaly lepiej niz PC. Czy to jeszcze obowiazuje, ze mimo iz na kartce PC miazdzy maca, to byc moze w praktyce na maku bedzie Photoshop dzialac szybciej i sprawnie?

[BiM Service]

Kazdy Mac jest lepszy niz kazdy pecet - macbook pro "nawet" na Core2 Duo jest dobrym komputerem i spokojnie Ci na 3 lata wystarczy - jesli bedziesz duzo pracowal - rozbudujesz z czasem ram do 8GB i wymienisz dysk na SSD i tyle. To nie jest tak ze w czwartek pokazaly sie nowe komputery i od tej pory poprzednia seria nie jest w stanie poradzic sobie z zadaniami

[renqien]

@stealth1947, nie porównuj macbooka do komputera stacjonarnego, bo nie dość że zyskujesz fajny system to przede wszystkim mobilność.

[ar3kb]

BiM Service gratuluje dobrego samopoczucia i mniej takich beznadziejnych komentarzy, ze kazdy Mac jest lepszy od kazdego PC Wiekszej bzdury nie przeczytałem na tym forum. Albo sie wie, co sie pisze, albo lepiej nie wypisywac bzdur. Skoro napisałes takie bzdety to poprosze o stacje od Apple na poziomie stacji HP Z800. Oczekiwanie numer jeden: potrzebuję potężną jednostkę do remasteringu video, authoringu BD. Chcę miec w standardowej obudowie wydajna jednostkę z minimum 64GB RAM ECC-Reg i karty graficznej na poziomie Quadro seria 5000. Prosze o podanie oferty od Apple na tym poziomie wydajnosciowym i mozliwosci do pracy. Drugie oczekiwania: potrzebuję wydajnego laptopa opartego na Quadro, do pracy w "terenie", mozliwie jak najbardziej wydajnego i mobilnego, mobilnego studia graficznego i filmowego w oparciu o quadro potrzebne do pakietu ACS5. Cos na poziomie wydajnosci i ceny Dell Precision M6500 gdzie w cenie 6.5K otrzymuje Quadro lub AMD Fire seria 7, CPU 4 core 8GB Ram i prace na baterii na poziomie 5-6h / sprawdzone!/Jednoczesnie nie chce wydac wiecej niz okolice 6-7K przy tym samym stosunku wydajnosci do wydanej kwoty. Kolejne oczekiwanie, potrzebuję szybkiego komputera przenosnego /laptopa do gier, którego karta graficzna umozliwi mi granie w najnowsze tytułu w maksymalnych ustawieniach detali oraz wygładzania krawędzi. Oczekuje fajerwerków, wszystkiego naj, naj naj w kwestii gier.W swiecie platformy Win dostaje w zaleznosci od zasobnosci do 4K bardzo wydajnego lapka do grania lub do 7 K laptopa , ktorego wydajnosc w grach jest wrecz oszałamiająca! Moge podac kilkanascie ofert roznych markowych laptopow wykonanych bardzo solidnie. Uzywam obydwu platform, lubie OSX -a i prywatnie do domu zawsze jest na moich biurkach miejsce dla sprzet Apple. Kupuje zawsze to co nowe, starajac sie w duzej mierze kierowac wydajnością i mozliwosciami. W swojej firmie inwestuje jedynie w najwydajniejsze jednostki.Apple uzywam od lat 13 kiedys wrecz bedac maniakiem Apple, ale nigdy nie napisałbym takich bzdur, ze kazdy Mac bedzie lepszy od kazdego PC. Tym bardziej wciskając bzdurę, ze wysłuzony i słaby jak na dzis C2 D bedzie słuzył jeszcze 3 lata. Proponuje kupic zwykła kamerke do 4K nagrywająca w AVCHD i obrabiac to w prostym iMovie. Czas pracy i zmeczenie jednostki zabija wszystko i wszystkich. Sorry, ale podpis "GRUPA PRO" powinien za tym niesc wiecej doswiadczenia i wywazenia opinii.A na pewno nie pisania, ze C2D to jednostka na 3 lata, a kazdy Mac jest wydajniejszy od kazdego PC-ta, bo to kłamstwo i naciagnie teorii pod swoje wymyslone twierdzenia.Tak C2D nie radzi sobie z wiekszoscia zadan stawianych na dzis, od gier poprzez obróbke filmów /nawet na prostym iMovie, gdzie eksport materiału do H.264 HD trwa czasem po 10 i 12 godzin, co nie jest normalne!/.

[Konrado]

@ArrasB, kiedy na Alezakupy będą nowe MBP?

[Michał Kubowicz]

@ArrasB, kiedy na Alezakupy będą nowe MBP?

Co prawda nie jestem ArrasB, jednak pozwolę sobie odpowiedzieć. Nowe MBP są już na allegro, z kilkunastodniowymi czasami oczekiwania.

[ar3kb]

Michał dokładnie to ujał...juz nie oznacza teraz W ofercie Cortlandu maja byc "na dniach", co to oznacza? Moze 4 dni moze 14 dni. Cierpliwosci. p.s. Michał dotarła przesyłka?

[Konrado]

Kupuje w kwietniu, wybiorę się zatem do JG

[macieks72]

Slyszalem ze kiedy pakiet Adobe byly wrecz stworzone i zopymalizowana na Maca i nawet mimo slabszego sprzetu dzialaly lepiej niz PC. Czy to jeszcze obowiazuje, ze mimo iz na kartce PC miazdzy maca, to byc moze w praktyce na maku bedzie Photoshop dzialac szybciej i sprawnie?

Powiem Ci jak jest z Photoshopem CS5 u mnie, na Dellu Vostro z 2GB ramu, procesorem C2D 2.2 i z Win7 działa wyraźnie lepiej niż na MBP z podpisu. Także po tym wiem, że jakbym się zajmował grafiką zawodowo to w życiu nie na Maku. A test był tylko na małym 20megowym pliku z layoutem www do pocięcia. Nie wyobrażam sobie plików większych z większą ilością warstw, efektów itp.

[michalawr]

Są już jakieś porządne testy baterii nowego MBP 13"? Z tego co wyczytałem to bateria jest dokładnie taka sama i może trzymać nawet ponad te 7h, które podaje apple.

[bartekkw]

Także po tym wiem, że jakbym się zajmował grafiką zawodowo to w życiu nie na Maku. A test był tylko na małym 20megowym pliku z layoutem www do pocięcia. Nie wyobrażam sobie plików większych z większą ilością warstw, efektów itp.

Bzdurzysz Kolego niesamowicie. Na Macbooku z mojego podpisu CS3 i CS4 śmiga aż miło. Nie widzę potrzeby instalowania CS5, ale podobno jest jeszcze lepiej niż przy poprzednich wersjach. Obróbka RAW'ów przy konwersji do 16 bitów i kilkunastu warstwach nie stanowi najmniejszego problemu - pliki wtedy ważą po 200-300 MB...

[krakers]

"Podobno" nie testowałeś, to po co się odzywasz? To, że ty nie widzisz potrzeby instalowania CS5 nie oznacza, że inni również nie potrzebują, więc sami piszesz bzdury pisząc o CS3 i CS4.

[ar3kb]

Panowie bartekkw i krakers z całym szacunkiem, ale ani na jednej , ani na drugiej nie ma wielkich róznic, jesli zainstalujemy CS5 na TAKICH SAMYCH PARAMETROWO komputerach pod kontrolą roznych systemów. Jednakze o ile sam system uruchomi sie szybciej w OSX , o tyle minimalnie w granicach kilku procent bedzie lepiej na CS5 pod Win7, ALE RAZ JESZCZE NAPISZĘ, ZE SĄ TO KILKU PROCENTOWE RÓZNICE /ok. 3-7%/ na korzysc Windowsa. Tak wiec nie ma w realnym zastosowaniu mozliwosci by to zauwazyc nawet przy plikach RAW z pełnej klatki o wielkosci 90 MB i wiecej. Pisze to jako osoba słuchająca swoich pracowników codziennie jak w wolnych chwilach mają ochote i czas na tego typu testy. Roznica znacząca jest przy edycji video niestety na korzysc Windowsa. Przy ogromnych plikach eksport gotowego materiału siega nawet 15% in plus na rzecz Windowsa, co przy czasie eksportu rzedu 3-4 godzin jest juz znaczące.