[alset]

Witam!
Od razu zaznaczę, że jestem kompletnie zielony jeśli chodzi o Apple. Zamierzam właśnie kupić komputer stacjonarny, który ma służyć głównie do grafiki 2D i 3D mniej więcej po połowie (PS Cs5, AfterEffects, Illustrator, Cinema4d, Blender, 3dsMax).

Myślałem o zestawie PC za ok 5000 zł, mniej więcej coś takiego:
i7 2600K + GTX 470 1280MB + 8GB 1600mhz RAM + 2x 500 GB SATA 600

Lub podobny zestaw na Xeonie 3450 ewentualnie na i7 950.

VERSUS

iMac w podobnej cenie?
czyli np. ten:
[url=http://www.ispot.com.pl/Komputery_stacjonarne_c3691.html]Sklep internetowy iSpot APR Komputery stacjonarne[/url]
iMac 21,5" 3.06GHz Intel Core i3, 4GB, 500GB, ATI Radeon HD 4670 256MB, SDXC (MC508PL/A) - nowy model


Czy mac na i3, z 4GB ramu, 256 MB grafiką będzie porównywalny do wymienionych wyżej modeli na Win7 x64 ??

Gdybym mógł sobie pozwolić na MacPro to nie byłoby problemu, chętnie bym się przesiadł. Niestety nie mam 13 tys zł a potrzebuje w miarę przyzwoitej wydajności w ramach 5000 zł.

Wszystkie porównania, Mac VS Pc, które udało mi się znaleźć w sieci porównują jedynie modele o podobnej konfiguracji a nie o podobnej cenie (przynajmniej jeśli chodzi o ceny w Polsce).

Będę wdzięczny za porady. Argumenty typu "mac ma ładniejszy design" do mnie nie przemawiają. Chciałbym porozmawiać na temat wydajności w zastosowaniach grafiki 3D i 2D. Może ktoś może wrzucić jakieś linki do testów z benchmarków?

[Therioon]

do takiej zabawy to chyba mac pro byłby najlepszy

[Therioon]

Taa, szczególnie do 3dsMax...
Kup PC. Mac do 3D to pomyłka. Ten sam sprzęt pod Win będzie wydajniejszy (głównie mam na myśli karty graficzne). Benchmarków w sieci pełno, Google nie gryzie

ups masz racje jak do 3dsmax to zapomnij o macu

[Neverhood2010]

(PS Cs5, AfterEffects, Illustrator) to do 5k wlacznie to chyba ze na ipada...

[bialy_ikar]

(PS Cs5, AfterEffects, Illustrator) to do 5k wlacznie to chyba ze na ipada...

Do 5k jest tylko sprzęt, o oprogramowaniu nic nie pisał.
Jeśli łudzisz się, że i3 w macu nadrobi na tyle, aby dorównać i7 z innym systemem, to żyjesz w innej bajce. Za duża przepaść. Na + jest, jednak to , że w iMacu masz już w cenie w miarę dobry monitor. Pomijam oczywiście problemy z matrycą (sam musisz ocenić jak duży obecnie jest problem, zdania są podzielone), chodzi mi o jakość matrycy IPS.
Jeśli system Windows ci nie przeszkadza, nie przejmujesz się zbytnio wyglądem i decybelami, a najważniejsza jest wydajność, to (do 5k) bierz pieca.

[adimg19]

Zdecydowanie bierz PC. Konfiguracja, ktora podales bije na glowe iMaca i bedzie duzo wydajniejsza.

[Verex13]

Do grafiki polecam PC. Też kiedyś robiłem grafikę, ale to było ze 2-3 lata temu... PC wydaje mi się że będzie najlepszy do grafiki..

[Erykos]

Jeżeli chodzi o takie parametry jakie wymieniłeś to iMac się chowa, a nie porównuje, więc kup PC- jest tańszy od np. Mac'a pro.

[toki]

Do tych zastosowań i za tę cenę to zestawy PC, które podałeś pozamiatają tego iMaca pod dywan.

[ar3kb]

Sama grafika zje iMaca, CS5 i CUDA w tej grafice wybija ten zestaw tak do przodu, ze iMac mógłby jedynie zostac do odbierania poczty. Szkoda pieniedzy na sprzet spod znaku Apple, bedziesz rozczarowany, sam osobiscie posiadam na Mac Pro CS5 i... wole korzystac z AE na PC. Na Mac Pro cenie sobie Motion, LifeType i FC. Ale tak jak zauważyło Szacowne grono Kolegów powyżej, chcesz działac szybko i wygodnie, kup PC. Nie ma co sie oszukiwać, nawet iMac z i5 nie jest w stanie dorównać temu zestawowi. Reszta pozostaje do Twojej decyzji. Ważny jest tez fakt, że iMac-a możesz rozszerzyc w kwestii RAM do max.16 GB, tylko i3 i tak tej ilosci danych nie "przemieli" komfortowo, o tyle w PC zakładając, że postawisz cos na sensownym 3 kanałowym kontrolerze 1366 uzyskasz 6 wolnych slotów, na każdym po 4 gb = 24GB i uwierz mi, pakiet Adobe "wciągnie" ta ilość RAM bez problemu.

[chris.zurada]

A glowzdziem do trumny dla apple jest fakt wiekszego prawdopodobienstwa latania po serwisach PC vs Mac = 1:0.

[wezuwiusz]

hmm... a rozumiem ze jakies 5-10 tys $ na ten soft co podales masz ? lepiej (niestety) PC, bo latwiej rozbudowac i taniej kupisz, bo maca to minimum pro (nie iMac) ...

[TTomekk]

hmm... a rozumiem ze jakies 5-10 tys $ na ten soft co podales masz ?

On zapytał o komputer. Jak zdobędzie oprogramowanie to już nas nie obchodzi

[toki]

No i Ci kolego doradzili użytkownicy maców: KUP PECETA Ale faktem jest, że maczek nie we wszystkich zastosowaniach jest najlepszy a nawet nie jest dobry. chris.zurada masz całkowitą rację, iMac to zakup podwyższonego ryzyka ze względu na matrycę.

[Hynta]

Smutne to że nikt nie napisał chodź jednego posta, opowiadając się po stronie Maca.Ciekawe czy kiedyś nadejdą takie czasy że za te przykładowe 5tys dostaniemy takie same bebechy w Macu jak w PC.Bierz PCta przy takiej przepaści wydajnościowej nawet system nie ratuje Maca w tym starciu.

[Witos]

A ja do grafiki 3D polecam mac'a. Sam pracuje w branży 3D i nie widzę problemów, a tylko pozytywy. Płynna i stabilna praca, logiczny i prosty system - sama przyjemność. O 3DMax'a się nie kłopocz, nie ma obowiazku pracować na nim. Jest kilka lepszych i tańszych programów, Vray działa na mac'u, żyć nie umierać. Nie ma żadnych kłopotów z wymianą plików 3D, chyba, że z drugiej strony siedzi jakiś bidul. Wydajność... wszystko zależy od organizacji pracy, a ta jest bardzo prosta do nauczenia. Obecnie wydajność 3D nie jest wcale taka mała. A jeśli jest ona dla kogoś przeszkodą, to chyba nie powinien wogóle zabierać się za 3D.

[toki]

Witos tylko tu jest przepaść wydajnościowa a jak komputer służy do pracy a nie do zabawy to nie powiesz mi, że i3 jest tak samo wydajny jak i7.

[1084]

Biorąc pod uwagę listę programów, jaką zapodał kolega to bardziej opłaca się PC bo łatwiej na niego piraty znaleźć. Noooo chyba że to wszystko w celach edukacyjnych ma być.....no... to też bardziej się opłaca PC.

[surreal]

Jeżeli nie interesuje cię design, kultura pracy, świetny system a wyłącznie osiągi przy dobrej cenie to nie idziesz w Mac'a. Wszystko zależy od tego ile wyciskasz z tych programów o których piszesz. Graficy siedzą na Mac'ach ale nie wszyscy pracują na Mac Pro

[janek220]

@surreal, A powiedz, od kiedy 3DStudio Max ma wersję pod Mac OS X? Tak wymagających programów nie ma sensu odpalać na maszynach wirtualnych, więc kupno maka o znacznie słabszych parametrach, tylko po to, by później i tak siedzieć na Windows nie ma sensu. Sandy Bridge bardzo dobrze się podkręca (dlatego warto wybrać płytę główną na chipsecie P67, aktualny rekord, to 5,77GHz na chłodzeniu powietrzem), nawet nie mówię już o padających matrycach w iMacu (a programy do renderingu mocno obciążają procesor, więc plamy mogą się dość szybko pojawić). Sam OS X mimo, że jest dobrym systemem, nie spowoduje, że i3 będzie szybsze od i7... Ja też wybrałbym PC, szczególnie do wymagających programów do edycji 3D.

[wojtkow]

A po co Kernel ma obecnie posiadać obsługę procesorów Sandy Bridge? Jak takowe się pojawią w sprzęcie to obsługa zostanie dodana.

[janek220]

A po co Kernel ma obecnie posiadać obsługę procesorów Sandy Bridge?
Jak takowe się pojawią w sprzęcie to obsługa zostanie dodana.

Tak, wiem. Apple pisze obsługę sprzętu, dopiero, gdy ma zamiar go wykorzystywać. Ale brak obsługi Sandy Bridge w kernelu 10.6, może sugerować, że nowy sprzęt wyjdzie najwcześniej w okolicach wypuszczenia 10.6.7. A update 10.6.6 został udostępniony całkiem niedawo...

[Witos]

Dyskutujecie wszyscy chyba naprawdę teoretycznie. Praktyka jest inna. @1084, sządzę, że to poważna rozmowa miała być. @ Toki, nie trzeba mieć 12-rdzeniowego Mac'a Pro, żeby robić świetne 3D, to naprawdę nie jest ważne. Typowe myślenie, że 5% szybszy sprzęt będzie lepszy. Podkręcanie procesorów nigdy nie jest pewne. Większość myśli jak amatorzy, albo studenci, a tu chyba chodzi o poważne podejście.

[janek220]

Różnica pomiędzy pomiędzy i7 2600K a i3-550 (w iMacu), to nie 5%.
W Cinebench (sprawdza procesory podczas renderingu, czyli pasuje do tematu), i7 uzyskał ponad dwukrotnie lepszy wynik! Karta graficzna GF 470 też jest znacznie wydajniesza.

i7-2600K wynik: 6,88 pts.
i3-550 wynik: 2,7 pts.

Źródła:
http://www.hardwares...U-Review/1178/9
Test: jeszcze szybsze Core i3 i Core i5. Testy: Cinebench 11.5 x64. Benchmark.pl

Owszem, na i3 też można pracować, ale jeśli Autor tematu, nie ma specjalnego ciśnienia na OS X (a i to da się zrobić), to PC będzie znacznie lepszym wyborem.

Dla mnie wybór byłby oczywisty.