[wirus]

no to dziwne,jeden z moich klientów posiada viste dla firm zainstalowaną na iMaczku coreduo 1,83 i nie miał problemów ze sterownikami czy uruchamianiem do wyboru ma trzy systemy przy starcie i tyle,sam to widziałem na własne oczy fakt widocznie EFI nie jest wspierane jeszcze przez viste.

[eujot]

Cóż za brednie. Windows XP też nie wspiera EFI a działa na pecintoshach, wystarczy BootCamp i po sprawie.

[tomeczek43]

Vista dziala szybciej na jakim kolwiek mini niz na pecetach sam doswiadczylem u kumpla ktory mi namacalnie to pokazal Viste pod bootcampem ma i jest wszystko okey

[wirus]

bootcamp to tylko aplikacja umożliwiająca dzielenie dysku pod mac os i nagrywająca sterowniki ale nie jest wymagana do instalacji windowsa.To że działa szybciej no to wiadomo w końcu apple na intelu to też Pcet tylko z dobranymi podzespołami i tyle.

[PGC]

Vista dziala szybciej na jakim kolwiek mini niz na pecetach..

Najwyraźniej bardzo mało PieCów widziałeś skoro tak twierdzisz.

[hitman75]

Dupa. Wszystko da sie zrobic ;P Kto wczesniej spodziewal sie windy na macu? Albo os x'a na pc'ecie, bo i to jest mozliwe na prockach z sse3(czy jakos tak szedl ten skrot)

[PGC]

Raczej nie wdając sie w szczegóły techniczne chidzi mi o to że Panowie po obu stronach barykady powiedzieli sobie stanowcze NIE w taki przypadku nie wiem jaki jest sens rozwijania BootCamp przez Apple .... po to by była możliwość uruchomienia starego systemu konkurencji .... Rozumiecie pomijąc techniczny aspekt i bełkot o EFI raczej mam na mysli podejście obu firm ....

Ten artykuł co go zacytowałeś przeczytałem w wersji angielskiej w okolicach jak wyszły pierwsze macintele. Rozumiesz jak dawno to było? Lepiej nie cytować czegoś tak starego, niaktualnego, wprowadzać ludzi w błąd, skoro na necie znajdziesz nie jeden film vista+macintel.

[ClassicGOD]

@PGC - dokladnie. W koncu Intel Core 2 Duo to procesory 64bit, a poza tym Vista juz biega na Mac Intelach.

[Hackmaniak]

Vista dziala szybciej na jakim kolwiek mini niz na pecetach sam doswiadczylem u kumpla ktory mi namacalnie to pokazal Viste pod bootcampem ma i jest wszystko okey

Mac' i są tak robione, żeby zapewnić większą wydajność. Sam mam przykład na moim Mini. On naprawdę nie ma rewelacyjnych parametrów jak porównam z domowym PC, ale jak się przyjrzę lepiej to dysk chyba na SATA albo SATA 2, RAM 667 MHz z obsługą dual chanellingu w dwóch kościach, karta grafiki jedna z najlepszych zintegrowanych, procesor też wydajny i wszystko przemyślane i dobrane tak, żeby dobrze działało. Nie ma problemów, że coś z czymś nie jest kompatybilne jak PC. Sam do PC mam dysk na ATA, bo tańszy i dawno kupowany, RAMu jest tyle samo, ale w jednej kości i 400 MHz. Myśle, że tomeczek43 ma rację.

[hitman75]

I co z tego ??? Czy to że biega oznacza ze jest oficjalnie wspierane ?? NIEE ... NA wielu PC też biega MAC OSX ale nie tedy droga moim zdaniem ... chodzi mi zupełnie o co innego

To jest inna sprawa. OS X moze byc instalowany tylko na komputerach firmy apple. Windows(po wykupieniu licencji) moze byc instalowany na kazdym kompie. Microsoft nie moze powiedziec, ze windows moze byc instalowany na wszystkich komputerach(dell, acer, sony itd.) oprocz tych z firmy apple, a nawet mozna sie pokusic mowiac OPROCZ TYCH W OBUDOWIE FIRMY APPLE, bo przeciez bebechow apple nie produkuje.

[PGC]

Słuchaj mała autorytatywne są dla mnie popisy mające na celu udowodnienie ze Vista ruszy na Macu po 17 przeróbkach i czterech kombinacjach .... i filmiki o ktorych piszesz ... Istotne jest dla mnie oficjalne stanowisko obu Firm i to raczej był istotą tego postu bez względu na jego datowanie .... jesli masz źródła innych OFICJALNYCH doniesień a nie popisów klatkowych informatyków to chetnie poczytam. Tyle z mojej strony

No to bardzo Ci współczuję że musisz dokonywać 17 przeróbek by odpalić Vistę na Maczku. Ten system wyjdzie 30 stycznia dla klientów indywidualnych. Mniemam że nim jesteś i nie masz jeszcze finalnej wersji. Nie mogę się się zgodzić z tym że czas w którym to oświadczenie było podane nie ma znaczenia. Cyt: .."jedynie 64-bitowa wersja systemu operacyjnego Windows Vista będzie wspierać standard EFI, podczas gdy obecnie wszystkie nowe komputery Mac używają 32-bitowych procesorów Intela". To zdanie jest już jak najbardziej nieaktualne!

[hitman75]

1.zreszta vista przeciez bedzie tez 32bit 2.Kto by marnowal 20gb(bo tyle vista minimalnie potrzebuje na partycji, zeby w ogole sie zainstalowac) na jakiekolwiek dzielo microsoftu Jakby vista byla lepsza to od tigerka to bym zrozumial, ale chyba nie jest? 3.Ja uzywam parallelsa z XP, ktory zajmuje tyle gb ile MI sie podoba i w zupelnosci wystarczy do odpalenia aplikacji windowsowych(pomijajac gierki i jakies photoshopy, bo tego parallels juz nie pociagnie najlepiej).

[ClassicGOD]

Czy to że biega oznacza ze jest oficjalnie wspierane ?? NIEE ...

yyy TAAAK
Caly sprzet jaki jest w nowych Makach jest wspierany przez system MS - co z tego ze nie pisze na pudelku 'for Mac'? Apple ulatwi uzywanie OS microsoftu u siebie? Kiedys mowilo ze nie nastepnie wydalo bootcamp ktory to niby ma ulatwic odpalanie innych os na Makach.

Ten news czytalem sporo czasu temu na jakims forum - tez wszyscy zawiedzieni byli. Duzo przed tym jak po raz pierwszy odpalono Viste na Maku (zaraz po tym wydarzeniu zreszta apple wydalo bootcamp)

[tomeczek43]

no fakt ostatnio za duzo ich nie widzialem ale widzialem z 1.5Gb ram z P4 na pokladzie z taktowaniem 2.8ghz i dupowato chodzilo plus do tego Radeon 9000Pro 128Mb vram i dysk SATA ale jesli kumpel mi w sklepie pozwoli to puszcze test na jakims extra wypasionym mega super hiper kompie i podlacze jakiegos podobnie parametrowo maca jesli mi sie uda zrobic ten test to pokaze wyniki co lepiej bedzie chodzic zreszta gdzies slyszalem plote ze Vista byla robiona pod Maca takze

[Lack]

Mac' i są tak robione, żeby zapewnić większą wydajność. Sam mam przykład na moim Mini. On naprawdę nie ma rewelacyjnych parametrów jak porównam z domowym PC, ale jak się przyjrzę lepiej to dysk chyba na SATA albo SATA 2, RAM 667 MHz z obsługą dual chanellingu w dwóch kościach, karta grafiki jedna z najlepszych zintegrowanych, procesor też wydajny i wszystko przemyślane i dobrane tak, żeby dobrze działało. Nie ma problemów, że coś z czymś nie jest kompatybilne jak PC. Sam do PC mam dysk na ATA, bo tańszy i dawno kupowany, RAMu jest tyle samo, ale w jednej kości i 400 MHz. Myśle, że tomeczek43 ma rację.

no fakt ostatnio za duzo ich nie widzialem ale widzialem z 1.5Gb ram z P4 na pokladzie z taktowaniem 2.8ghz i dupowato chodzilo plus do tego Radeon 9000Pro 128Mb vram i dysk SATA ale jesli kumpel mi w sklepie pozwoli to puszcze test na jakims extra wypasionym mega super hiper kompie i podlacze jakiegos podobnie parametrowo maca jesli mi sie uda zrobic ten test to pokaze wyniki co lepiej bedzie chodzic zreszta gdzies slyszalem plote ze Vista byla robiona pod Maca takze

Ręce opadają od takich porównań.

[PGC]

Hmm, no sorry ale dlaczego PC miałby wolniej obsługiwać Vistę niż Mac? No nie rozumie tego. Przecież Mini jest robione z takich samych podzespołów jak PC a jak poczytasz wątek o mitach na tym forum to się dowiesz że części w Makach wcale nie są super producentów. ciekawe jeszcze jak będziesz przeprowadzał takie porównania, będziesz odpalał jakieś benchmarki? Podzespoły to podzespoły i jabłuszko na Maczku nie sprawi że Vista będzie lepiej działać. Piszesz o 1.5GB, co oznacza że taki PC już będzie wolniejszy bo nie działa na pewno w trybie dual channel. Podajesz CPU P4, a w Mini jest CPU Core Duo. Pewnie w tym PC magistrala też jest wolniejsza niż w mini.

[Marcin_G]

Proszę Panowie, nie zaczynajcie kolejnej wojenki. Peace

[michau]

obecnie wszystkie nowe komputery Mac używają 32-bitowych procesorów Intela

Wszystkie oprócz mojego chyba. Ja dostałem 64bit. :wink:

[Hackmaniak]

Hmm, no sorry ale dlaczego PC miałby wolniej obsługiwać Vistę niż Mac? No nie rozumie tego. Przecież Mini jest robione z takich samych podzespołów jak PC a jak poczytasz wątek o mitach na tym forum to się dowiesz że części w Makach wcale nie są super producentów. ciekawe jeszcze jak będziesz przeprowadzał takie porównania, będziesz odpalał jakieś benchmarki? Podzespoły to podzespoły i jabłuszko na Maczku nie sprawi że Vista będzie lepiej działać. Piszesz o 1.5GB, co oznacza że taki PC już będzie wolniejszy bo nie działa na pewno w trybie dual channel. Podajesz CPU P4, a w Mini jest CPU Core Duo. Pewnie w tym PC magistrala też jest wolniejsza niż w mini.

Rozumiem, że Mac' i nie są robione z super podzespołów, ale żebyś Ty wiedział co ludzie wkładają w obudowę PC czasem, żeby było trochę taniej. Nie patrzą jaka płyta główna, tylko ile GHz ma procesor, ile RAMu itp. Sam miałem okazję korzystać z PC o parametrach porównywalnych z moim i działało to 10 razy gorzej, wieszał się czasem, zapychał pamięć itp. Ja wszystko dobierałem sam i komp chociaż już stary działa bardzo ładnie. Nie twierdze, że Mac' i zawsze będą lepsze, ale z praktyki wiem, że duża część PC nie powala wydajnością.
A jeżeli chodzi o Vistę to nie było by problemem przynajmniej dla mnie jak by nie działała. Normalnie na Mac' u chce korzystać z Mac OS Xa, a Windows ma być dodatkiem do tego co nie zadziała i minie wiele lat zanim MS przestanie wspierać ten system. Mam na Parallels, bo mało korzystam z Windowsa jak będzie potrzebny, więcej czasu to normalnie zainstaluje przez Boot Campa. Nie widze potrzeby instalowania systemu o większych wymaganiach, różniącego się większą ilością bajerów, bo w Mac OS Xie mam tego więcej. Jak ktoś ma PC to normalne, że się Vistą będzie zachwycał.

[PGC]

...ale żebyś Ty wiedział co ludzie wkładają w obudowę PC czasem, żeby było trochę taniej.

Bawiłem się kiedyś w składanie, dla siebie i dla znajomych i to jaki komputer złożysz to już zależy od przeznaczonych funduszy, oczekiwań użytkownika i wiedzy składającego.

Nie twierdze, że Mac' i zawsze będą lepsze, ale z praktyki wiem, że duża część PC nie powala wydajnością.

To zależy o czym myślisz. Pomijam komputery składane samodzielnie, bo Maczka tez nie składałeś sam. Biorę ofertę innych firm i za tą samą cenę za jaką kupiłeś maczka, kupuję lepszy (parametrami) sprzęt PC. Wbrew co poniektórym na tym forum ja nie mam klapek na oczach (absolutnie nie obrażam Ciebie), Apple w znacznej większości są droższe niż "firmowe" PieCe. Teraz gdybyś porównał takie dwa komputery, najlepiej różnymi programami testującymi wydajność, zobaczył byś który komputer jest szybszy. Porównywanie tańszego i gorszego sprzętowo PC do droższego i lepszego maka jest nieporozumieniem.

[hwojtek]

Przecież to BootCamp służy jako ten element, który umożliwia Viscie 100% natywne działanie na Maku. Nie rozumiem o co te sceny.

[doorshlaq]

Ten produkt jest bezsensu-LEPSZE XP ;-))