[Sebastian Brzuzek]

Pytanie takie jak w tytule. Operuję na 10MP RAW. Mac taki jak w podpisie. Proszę piszcie co sądzicie o dodawaniu kolejnych dwóch GB ramu, głównie dla tego programu..? Obecnie potrafi troszkę zamulić, szczególnie na zoomie.
//Pozdrawiam

PS
Szukałem i nie do końca znalazłem odpowiedź. W tym temacie http://www.myapple.p...mb-czy-mbp.html było trochę o ramie, ale odpowiedź nie była jasna. Piszę to po to żeby nie było że nie szukałem

[edge]

Witam, Powiem Ci szczerze ze nawet na 4GB potrafi zamulić. W porównaniu do Lightroom to prawdziwy muł. Chyba dopiero na MacPro z 8GB rozwinie skrzydła. pozdr edge

[bar-trek]

Najlepiej jak najwięcej U mnie na iMacu mam 4GB RAM i chodzi elegancko

[Sebastian Brzuzek]

Ale czy ktoś np. miał 2GB, wsadził sobie 4GB i zauważył różnicę w Aperture2? @bar-trek A jakiego masz iMaca? @edge Mówimy o Aperture2? Bo tak jak mówisz to było (ponoć) z Aperture1/1.5.. Aperture2 jest nawet dosyć szybkie bym powiedział - sprawdzałem w Apple Store na mocniejszych maszynkach i chodziło naprawdę świetnie (np. na MBP 15"/17"). Ponoć dużo zależy od tego ile ma się zdjęć w jego bibliotece. Ja mam nawet jeszcze mało i nie chodzi najgorzej (lekkie opóźnienie tu i tam, może trochę dłuższe przechodzenie do edytowania we wtyczce), ale jak mówiłem ten nieszczęsny zoom.. przybliżyć można ale już nie można na przybliżeniu edytować. //Pozdrawiam PS Aha - zapomniałem dodać że czasami używam też 12MP RAW.

[Koyot]

Ale czy ktoś np. miał 2GB, wsadził sobie 4GB i zauważył różnicę w Aperture2?

Może nie tyle w samym Aperture, ale w ogólnej pracy systemu i głównie w Photoshopie. Powiem tak: RAMu im więcej tym lepiej. Jak nie odczujesz tego w Aperture, to odczujesz gdzie indziej (choć wątpię, bo moim zdaniem wszędzie można ją odczuć).

Tak jak zauważył kolega wyżej, nawet 4GB może być za mało. Tak samo u mnie. Miałem 2GB - zastawało zawsze ok. 50 MB wolnej pamięci. Mam 4GB - tak samo. Czasami komputer łapie takie przymulenia, że raczej wątpię, żeby winą była mała ilość pamięci. Raczej stawiałbym na kiepskiego moim zdaniem Leoparda. Tiger to był jednak Tiger

[edge]

@i-kevin mam Aperture 2 i MBP jak w sygnaturce. Biblioteka aperture na poziomie 34 GB. Pracuje na RAW z Sony R1. Aperture jest swietny ale daleko mu do szybkosci Lightroom'a ( mimo wszystko sie nie zamierzam przesiadać ze wzgledu na zarządzanie zdjeciami w Aperture ). Produkt Apple jest delikatnie mówiąc MUŁEM ale być może to wina samego Leoparda jak napisał Koyot. Oczywiście nad zwiększeniem pamięci nie powinieneś się nawet zastanawiać. W obecnych czasach to raczej mus a wydatek niewielki. pozdr edge

[ienes]

To jest złożona sprawa i nie tyczy się tylko ramu. W dużej mierze decyduje wydajność dysku twardego, stąd konfiguracje desktopowe pracują lepiej przy większej ilość rawów w library niż laptopy z 5400-obrotowym twardzielem na pokładzie. Tym niemniej, do komfortowej pracy w tego typu zastosowaniach 4 GB to rozsądne minimum.

[bar-trek]

@bar-trek
A jakiego masz iMaca?

.

Mam 2.66 C2D i 2600 pro 256mb i z 4GB Aperture 2 chodzi tak jak powinno

[adamouse]

Bez dwóch zdań na moim iMacu Aperture 2.0 chodzi znacznie lepiej niż na Macbooku. iMac intel 2.4 z kartą ATI 2600 pro, 4GB RAM, dysk Samsung F1 1TB Macbook alu 2.4 z nvidia 9400m, 2 GB RAM, dysk WD Green 500MB (a więc 5400) Biblioteka na obu komputerach taka sama, w chyba nieduża ~65GB Mam zamiar dokupić 4GB, to przy koszcie macbooka grosze, może w przyszłości dysk też wymienię na szybszy, ale na pewno Aperture podobnie jak PS znacznie szybciej zaczyna mulić na macbooku. A tak ze spekulacji - chciałbym, by wydanie Snow Leo docelowo przyniosło też Aperture 3 w wersji 64 bit, pokazującej na co stać Apple w obszarze optymalizacji wydajności na własnej platformie

[Sebastian Brzuzek]

@adamouse Też bym chciał by wraz z SL Aperture lepiej wykorzystywało moc naszych rdzeni Czyli w zasadzie Twoja sytuacja potwierdza że 4GB ramu polepsza działanie A2 - bo Maki masz bardzo podobne. Wiem że karta graficzna lepsza, ale 9400m też nie jest najgorsza jak na laptopa

[lubiebardzo]

U mnie na 2GB troche sie przytniwa jak przeglądam zdjęcia w pełnej rozdzielczości. Jak klikne 'P' to wszystko śmiga elegancko. Do obrabiania 8MB RAW spokojnie starcza i przy wołaniu zdjęcia styka tyle. Jedyne co mi zamula w Aperture to wlaśnie zdjęcia w pełnej rozdzielczości. Musi chwile makówka pomyśleć

[Sebastian Brzuzek]

A więc właśnie dołożyłem sobie ramu do 4GB i różnica w Aperture2 jest bardzo widoczna - myślę że wszystko jest gdzieś od 1,5 do 2 razy szybsze/płynniejsze. Oto więc mogę odpowiedzieć już na pytanie w tytule - WARTO (jak na ironię to pytanie to ja zadałem i ja sam sobie tak naprawdę odpowiedziałem hehe ) Ale dzięki za Wasze posty - bardzo pomogły. //Pozdrawiam

[Songokuu]

na 2gb ramu u kumpla chodzi spoko