[swobo]

A z jakim modelem porownywales ?

również jestem ciekawy

[cooper69]

swobo - odpowiedź powyżej

[Riddle]

Nie ważne z czym porównywał, wybrał dobry aparat, jedyny za swoją cenę z BARDZO niskimi szumami i jednocześnie dobrą rozpiętością tonalną.

BTW:

z Canonem 450D - kupowałem w październiku 2008.

To wtedy kiedy ja:) Ale ja wziąłem D80, za cenę z obiektywami (18-70,70-300) taką, jaką bym zapłacił za body D90:)

NIRRI.PL - Stablizacja w obiektywie a w body - każde ma plusy. W body: masz gorszą stablizację, ale z każdym obiektywem. W obiektywie: masz naprawdę działającą stabilizację, chociaż tylko w tym obiektywie. Kto co woli. To nie temat do dyskusji. A Alpha 350 to model dla ciemnoty z kompleksem małego piksela.

[igneus]

z Canonem 450D - kupowałem w październiku 2008.

[Subiektywnie porównywał wiec co za różnica i Na pewno < 5d]

to miało być śmieszne czy żałosne?

Następna zaczepka z cyklu flame wars - canon vs nikon, nokia vs reszta świata itp.
nie bawię się w takie rzeczy...

Co jest śmiesznego w cytowaniu za Tobą iż wybór jest subiektywny?
Czy może śmiesznym jest założenie iż jesteś na tyle rozsądny że porównywałeś podobnej klasy aparaty?

A nazywanie żałosnym bądź śmiesznym zdania którego się nie zrozumiało, jest niesmaczne :-)

[cooper69]

Nie miało to tak zabrzmieć. Dalsza część komentarza powinna wyjaśnić intencje bo podpieranie się przez Ciebie sformowaniem <5D sugerowało właśnie kolejną zaczepkę do "wojny" co lepsze Canon czy Nikon. Z tego co wiem to poniżej 5D jest jeszcze 50D, a to nie ta półka co D90, raczej D300. Wybacz ale jestem uczulony na te atawizmy. Szczególnie po tym jak żona poczytała mi (z forum Nikona) odpowiedzi na pytania chcących jakiejkolwiek porady nt. zakupu sprzętu. Poziom tych odpowiedzi to żenada i jakbyśmy się sugerowali "poziomem" tych ludzi to byśmy nigdy Nikona nie kupili. Bufonada, buractwo i słoma z butów. Jeszcze raz przepraszam. Rafał

[igneus]

Też wojen systemowych nie toleruje Zwłaszcza, że nie mają one sensu bo linia Canona całkiem odbiega od linii Nikona Parę modeli do tylu porównywał bym bardziej 300D do d40 a 30d/20d do D70 ale też nie jest to miarodajne porównanie. A Canona 5D wymieniłem tylko dlatego że każda puszka cropowa tak naprawdę daje podobne wyniki i subiektywnie co klient to wybór :-) A puszki full frame to oddzielna sprawa wiec z tąd ten rozdział Pozdrawiam Piotr

[Darrarski]

Ludzie zawsze chcą mieć świadomość że używają najlepszych rozwiązań z możliwych, tym bardziej że niektórzy wydają majątek na sprzęt, mimo iż fotografią nie zajmują się zawodowo. W takim wypadku wmówienie komuś że jedna firma jest lepsza/gorsza/porównywalna do drugiej jest praktycznie niemożliwe, bo najlepsza jest ta której on sam używa. Ja kupując aparat nie miałem na początku sprecyzowanych upodobań jeśli chodzi o producenta. Jednak szybko doszedłem do wniosku że Canon będzie najlepszy, bo szukałem stosunkowo taniego sprzętu, a za 1200 PLN dorwałem 1000D + 1200 PLN za Tamrona 17-50 ze stałym światłem 2.8 (sprzęt nowy z gwarancją, polska dystrybucja), ale najważniejszym argumentem który skłonił mnie do tej marki był fakt, że posiadam znajomego od którego mogę pożyczać różne obiektywy systemu Canona w tym tele :-) Zakupu dokonałem 9 miesięcy temu i jestem po dziś dzień zadowolony, niestety póki co nie rozszerzam swojego sprzętu o nowe szkła, bo ceny poszły drastycznie w górę. Taki zestaw jak mój kosztuje teraz około 1800 PLN za body + 1700 PLN za obiektyw czyli w sumie pod tysiąc złotych więcej niż rok temu. Kiepski czas na foto-zakupy. Żeby nie robić totalnego OFF-TOPICu, swojej lustrzanki używam zarówno z MacBookiem jak i PC. Nie widzę większych różnic w obsłudze, poza tym że Mac OS X standardowo widzi RAWy bez potrzeby instalowania czegokolwiek. Wygoda to kwestia subiektywna, ale mi pracuje ze zdjęciami się równie wygodnie pod OS X jak pod Windowsem.

[ztrudy]

Ja kupując aparat nie miałem na początku sprecyzowanych upodobań jeśli chodzi o producenta. Jednak szybko doszedłem do wniosku że Canon będzie najlepszy, bo szukałem stosunkowo taniego sprzętu, a za 1200 PLN dorwałem 1000D + 1200 PLN za Tamrona 17-50 ze stałym światłem 2.8

Gratuluje wyboru
bardzo madry zakup, wiekszosc ludzi kupuje 450D z kitowym objektywem ktory kosztuje tyle samo, ale ty majac tanszy korpus mozesz liczyc na znacznie lepsze fotki,
pozdrawiam.

[Riddle]

No, akurat rozsądniejszy był by 400D z tym tamronem (mam nadzieję, że selekcjonowałeś go - większość posiada wady obudowy, i co gorzej ustawiania ostrości), ale to już szczegół

[pank]

A Canona 5D wymieniłem tylko dlatego że każda puszka cropowa tak naprawdę daje podobne wyniki i subiektywnie co klient to wybór :-)

Pozdrawiam
Piotr

Dość śmiała teza, masz coś na jej poparcie?

[igneus]

A co w tej tezie śmiałego? Jeśli nie wyrwie się jej z kontekstu

[pank]

Wyrwałem z kontekstu? Nie wydaje mnie się. Natomiast wydaje mnie się że pisanie o porównywalnych wynikach z cropa i ff jest co najmniej mocno kontrowersyjne.

[igneus]

Jednak wyrwałeś albo nie zrozumiałeś... Każda puszka cropowa daje podobne wyniki (subiektywnie) - co można rozumieć jako wyrażenie sądu iż każdy korpus (oczywiście porównywalnej generacji) posiadający matryce z tak zwanym Cropem (czy to Nikonowskie x1.5 czy Canonowskie x1.6) daje subiektywnie podobne wyniki Natomiast 5d jako ff jest inną klasa wiec nie ma co porównywać z tąd w poście który rozpoczął tą dyskusje zaznaczyłem <5d (mniejsze niż 5d) czyli odkreśliłem grubą linią korpusy FF od cropowych A kontekst "jest" stronę wcześniej :-) Po prostu się z kolega cooper69 nie zrozumieliśmy Mam nadzieje, że wszystko już jest jasne PS. Bardzo ładny warsztat, chylę czoła

[rawr]

A co do Canona to jego wadą jest to że ma stabilizację obrazu w obiektywie

dla jednego wada dla drugiego zaleta

[pank]

Aha, no to faktycznie się nie zrozumieliśmy, wcześniejszy kontekst mi umknął.

[robalcfg]

Pstrykam od jakiegoś czasu. Używam systemu Canona, ponieważ daje mi większą kompatybilność z moim analogowym sprzętem.
Jednakże, uważam, że w dzisiejszych czasach nie ma co patrzeć na to, której firmy korpus wykonuje lepsze zdjęcia. To już nie ten okres, gdy co roku mieliśmy nowego lidera. Jakość zdjęć z cyfrowych lustrzanek różnych producentów, a w podobnych cenach, jest tak nieznacznie różna, że nie ma co w ogóle na to patrzeć. Przy wyborze aparatu, a właściwie systemu, należałoby się skupić na tym, jakie obiektywy nam są potrzebne i która marka oferuje, najlepszy stosunek jakości optyki do ceny. W korpusie należałoby zwrócić uwagę na to, jakie opcje ma mieć korpus, czy jest trwały i czy oferuję nam wystarczającą wygodę w użytkowaniu. Także polecam sprawdzić koszt ewentualnych, potrzebnych akcesoriów i ich jakość. Wszystkie te czynności polecam wykonać samodzielnie, na podstawie recenzji w sieci(np tu Digital Camera Reviews and News: Digital Photography Review: Forums, Glossary, FAQ) i cen w sklepach. Niestety wojna użytkowników Canon vs Nikon, wciąż trwa i na obiektywizm nie ma co liczyć.
Można się kłócić, że Nikon to ma ładniejsze szumy, a Canon to coś tam itp, ale należy pamiętać, że to wszystko można zmienić podczas post postprocessing'u. Jakość zdjęć zależy głównie od umiejętności fotografa, a ewentualnie później sprzętu. Choć i w tym wypadku, większe znaczenie ma obiektyw, niż korpus.

Od razu uprzedzam, że nie uważam się za profesjonalistę, a opinie wyrobiłem sobie na podstawie własnych doświadczeń i spostrzeżeń profesjonalnych fotografów.
Co do lustrzanki na Mac'u to polecam ten artykuł The Ultimate Mac Setup for Photographers (50 Apps) AppStorm
Ja osobiście korzystam z Lightroom'a i w trudniejszych przypadkach Pixelmator'a, a zdjęcia przenoszę poprzez czytnik kart. Lustrzankę podpinam do komputera, tylko czasem, gdy chcę widzieć efekty mojej pracy, od razu na monitorze. A do tego używam oprogramowania dostarczonego z każdym EOS'em Canon'a, które bez problemu działa na Mac'u.

[TigerStyle]

A ja bym chciał Konica Minolta 5D z kitowym obiektywem. Nie wiem dlaczego ale jesienne kolory i zachody słońca wychodzą z tego zestawu według mnie rewelacyjnie.