VistaOSX
#1
Posted 18 June 2009 - 21:32
#2
Posted 18 June 2009 - 22:20
#3
Posted 18 June 2009 - 22:28
#4
Posted 18 June 2009 - 22:42
#5
Posted 18 June 2009 - 23:07
#6
Posted 18 June 2009 - 23:10
#7
Posted 18 June 2009 - 23:23
#8
Posted 19 June 2009 - 09:19
#9
Posted 19 June 2009 - 09:31
jak widać fanatyków nawet na windzie nie brakuje.
#10
Posted 19 June 2009 - 09:53
#11
Posted 19 June 2009 - 09:59
#12
Posted 19 June 2009 - 12:13
#13
Posted 19 June 2009 - 12:19
#14
Posted 19 June 2009 - 12:20
#15
Posted 21 June 2009 - 10:30
#16
Posted 21 June 2009 - 12:12
#17
Posted 21 June 2009 - 12:19
#18
Posted 21 June 2009 - 13:37
#19
Posted 21 June 2009 - 17:40
#20
Posted 24 June 2009 - 13:05
#21
Posted 24 June 2009 - 18:41
łahahaha to wygląda jak tuningowany kartonem 25-letni opel kadett. wygląd niestety nie zmieni wydajności
no coz to tak jakby malucha karoseria od mercedesa potraktowac
Skąd bierzecie to bezgraniczne przesądzenie o makowym górowaniu wydajnością nad pc. Bardzo chciał bym wiedzieć, bo na razie wiem tylko, że nie bierzecie tych danych z porównania pc i imaca za tą samą cenę. Porównujecie pc za 1k i mac pro za 10k ?
#22
Posted 24 June 2009 - 18:46
#23
Posted 24 June 2009 - 18:48
#24
Posted 24 June 2009 - 18:50
Wydajność a zużycie energii to co innego. Energię zużywa się po to by uzyskać wydajność.
Nie zgadzam sie. To lezy w kwesti jadra systemu i jego sposobu zarzadzania energia. Tutaj nic nie ma porzeranie wydajnosci pracy na baterii na rzecz wydajnosci pracy ogolnej.
Zeby nie bylo - nigdy nic nie mialem do windowsow. Sa to dobre systemy ale ja wole inne i tyle. A co do wydajnosci jeszcez to inny przyklad: PowerMac G3 400 mhz - ludzie mowia ze flash na nim normalnie chodzi a nawet skype nie tnie. A ja mialem PIII 1ghz i giga ramu i ni huhu... Panthera 10.3.9 vs Win Xp.
#25
Posted 24 June 2009 - 18:53
4 user(s) are reading this topic
0 members, 4 guests, 0 anonymous users