1. Czy Windows jest niezbędny?Większość osób wybrała Mac OS X właśnie zamiast Windowsa
Niezbędny nie, wygodny tak.
2. Co ty mówisz o łatwości w tworzeniu programów 
Przecież nic się nie zmieniło, jedynie flagi w kompilatorze się zmieniły, więc zmian w zasadzie żadnych nie ma
Co widać np. na podstawie ilości tytułów gier pojawiających się na maki i pecety, odkąd apple przeszło na intela.
3. Procesory PowerPC G5 (970MP) są z 2005r a obecnie mamy już 2009. Obecnie procesory bazujące na architekturze POWERPC lub POWER poszły ostro do przodu
I co w związku z tym? Za każdym razem jak PPC dogoni intela apple ma zmieniać procesory i pisać nowy system?
4.Apple nie zbudowało laptopa w opraciu o G5 (970FX) mimo, że jego pobór mocy wynosił ok 48W przy zegarze 2GHz,dla procesora 1,8GHz raptem 30W czyli relatywnie niedużo (mówimy tu cały czas o konstrukcji sprzed 4 lat)
Tłumaczenia Apple było nie posiadanie odpowiedniego procesora.
Prawda jest niestety taka, że Apple jak każdy duży koncern ciął koszty i stąd prawdopodobnie wybór Intela (brak procesorów powyżej 3GHz był rzeczą drugorzędną, ponieważ obecne Intele niewiele przekraczają tą granice)
Podobnie było w wypadku iPodów i obcieciu im FW, które kosztowało ok 5centów na sztuce
Z punktu widzenia konsumenta, nie obchodzi mnie z jakiej przyczyny apple przeszło na intele. Obchodzi mnie że produkt który kupiłem jest wydajny i komfortowo mi się na nim pracuje. Na spadek jakości produktów apple zaczęto narzekać do pojawienia się G3, 9600 to był ostatni komputer na budowie którego się nie oszczędzało, niestety okazało się że bardzo dobre i bardzo drogie produkty nie sprzedają się za dobrze, apple otarło się o bankructwo, wezwało na ratunek wujka Jobsa, produkty apple zaczęły stawać się fajne, niestety przestały być tak dobre i ten proces postępuje. W tym segmencie, więcej zarabia się produkując dużo i tanio niż mało i drogo.
Procesory PowerPC są lepsze (przynajmniej tyle wyniosłem z architektury komputerów aktualnie ;])
Intele są starą i gorszą technologią.
przynajmniej z perspektywy programisty
no i jest też ten problem, że intele mocno idą do przodu (parę miesięcy oznacza parę nowych, szybszych, energooszczędniejszych itp itd. procesorów)
bo technicznie jak widać sprawy mają się trochę inaczej - Intele są szybsze, pobierają mniej prądu, wydzielają mniej ciepła
ale sama architektura jest gorsza - to jest niczym z windowsem, który ciągnie za sobą ciężar przeszłości i kompatybilności wstecznej - oderwanie się od tego jest trudne (próby Visty) i nie do końca wykonalne
na pewno w przypadku procesorów jest to o wiele trudniejsze - wyobrażasz sobie, że jest nowy, lepszy, szybszy procesor, ale przez to, że ma trochę inną architekturę nie działa ci na nim Windows (czyli większość osób go nie kupi bo nie ma po co)? a wprowadzanie kompatybilności wstecznej jest trudne i prowadzi głównie do błędów.
dlatego wielka szkoda, że niejako ppc upadło, bo nie nadążyło za intelem z rozwojem
bo gdyby dopieścić jakoś ppc technologicznie to naprawdę byłoby ciekawie 
