Skocz do zawartości

Witaj!

Zaloguj lub Zarejestruj się aby uzyskać pełny dostęp do forum.

Zdjęcie
- - - - -

WSZYSTKIE różnice poniędzy PC-Windows a MAC-Windows?


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
29 odpowiedzi w tym temacie

#1 Wojti

Wojti
  • 54 postów

Napisano 03 stycznia 2009 - 01:59

Czy moglibyście napisać (podać link, cokolwiek) wszystkie różnice pomiędzy windowsem śmiganym "po Bożemu" na PC a "od tyłu" na Makintoshach? Jakie są straty wydajności przez używanie bootcampów/paralleli itd? Czy jeżeli już odpalę na Maku windowsa, to działa on IDENTYCZNIE jak na PCtach? Chodzi mi o każdą*możliwą różnicę, pod kątem odpalanych aplikacji, wirusów, programowania czy poleceń w biosie. Z góry dzięki ;)

#2 oley_20

oley_20
  • 616 postów
  • SkądSzczecin

Napisano 03 stycznia 2009 - 02:03

winda smiga identycznie jak na zwyklych blaszakach. no moze poza jednym, smiga szybciej...

#3 misioslaw

misioslaw
  • 1 595 postów
  • SkądTychy

Napisano 03 stycznia 2009 - 04:50

winda smiga identycznie jak na zwyklych blaszakach. no moze poza jednym, smiga szybciej...

A niby na jakiej podstawie to stwierdzasz?

Czy jeżeli już odpalę na Maku windowsa, to działa on IDENTYCZNIE jak na PCtach? Chodzi mi o każdą*możliwą różnicę, pod kątem odpalanych aplikacji, wirusów, programowania czy poleceń w biosie.
Z góry dzięki ;)

Windows tak, ale BIOSa nie ma.

#4 janhalb

janhalb
  • 856 postów

Napisano 03 stycznia 2009 - 09:46

Potwierdzam - na moim maku (pod Parallelsem) winda śmiga szybciej, niż na domowym pececie. I to mimo, że na tym maku jednoczesnie chodzi Loe z normalnym obciążeniem. Żeby sytuacja była jasna: Mak - jak w podpisie, na tym Leo 10.5.6, Parellels 3, Win XP home Pecet: Celeron 2,4 GHz, 1,25 GB RAM, Win XP home

#5 Therioon

Therioon
  • 4 280 postów
  • SkądZ brzucha:)

Napisano 03 stycznia 2009 - 10:20

u mnie to samo wystarczy dobrze ram ustawić w Parallels do xp i chodzi lepiej niż na pc, ja mam wersję 4 parallels i włączyłem obsługę procesorów o więcej niż jednym rdzeniu. Śmiga super i jak na razie bez problemów. poza tym używam go tylko w ekstremalnych sytuacjach czyli bardzo, bardzo rzadko

#6 Iro

Iro
  • 6 738 postów
  • Płeć:
  • SkądKatowice

Napisano 03 stycznia 2009 - 10:50

Potwierdzam - na moim maku (pod Parallelsem) winda śmiga szybciej, niż na domowym pececie. I to mimo, że na tym maku jednoczesnie chodzi Loe z normalnym obciążeniem.

Żeby sytuacja była jasna: Mak - jak w podpisie, na tym Leo 10.5.6, Parellels 3, Win XP home

Pecet: Celeron 2,4 GHz, 1,25 GB RAM, Win XP home


To dlatego chodzi lepiej, bo PeCeta masz o wiele słabszego, a nie dla tego, że to Mac.
W MB masz dwurdzeniowy procesor z dużo większą ilością cache, więcej pamięci i być może nowy, szybszy dysk.
To są właśnie parametry decydujące o szybkości pracy.
Gdybyś miał maszyny o podobnych parametrach nie bylo by widać żadnej różnicy w wydajności.

Pytanie w temacie jest źle zadane.
Tak jak mamy różne konfiguracje PC, tak i maczki potrafią się różnić między sobą wydajnością.
Inaczej windows będzie chodził na MINI z core solo, niż na MINI z Core 2 Duo.

#7 oley_20

oley_20
  • 616 postów
  • SkądSzczecin

Napisano 03 stycznia 2009 - 11:40

nie chodzi o to, ze ktos ma lepszego maca niz pc (konfiguracja) jakis czas temu glosno bylo o wydajnosci visty na macu, i o dziwo najlepszym komupeterm do uruchomienia visty okazal sie mbp z prockiem santa rosa ( chodzilo o uzyte komponenty do wydajnosci systemu i ogolnej ceny maszyny). przykladowy link: Macworld: Najszybszy notebook dla Visty to... MacBook Pro!
(nie jest to dokladnie ten, o ktory i chodzilo ale wystarczy pogooglac).


wiem to tez z doswiadczenia,
ja na swoim ponad 2letnim mbp czy imaciem z najnowszej lini uruchamiam wiste (via boot camp) szybciej niz brat na swoim blaszaku z 2gb ramu (imac ma 1), i c2d quad'em 2,4ghz ....

#8 misioslaw

misioslaw
  • 1 595 postów
  • SkądTychy

Napisano 03 stycznia 2009 - 12:44

przykladowy link: Macworld: Najszybszy notebook dla Visty to... MacBook Pro!
(nie jest to dokladnie ten, o ktory i chodzilo ale wystarczy pogooglac).

Popatrz sobie na datę tego artykułu.

ps: widziałem już nie jednego blaszaka na którym znacznie wydajniej działa zarówno Windows jak i OSX :P

#9 Iro

Iro
  • 6 738 postów
  • Płeć:
  • SkądKatowice

Napisano 03 stycznia 2009 - 13:20

...
wiem to tez z doswiadczenia,
ja na swoim ponad 2letnim mbp czy imaciem z najnowszej lini uruchamiam wiste (via boot camp) szybciej niz brat na swoim blaszaku z 2gb ramu (imac ma 1), i c2d quad'em 2,4ghz ....


No sorry, ale to to już są bajki.
Chyba, że brat na płycie głównej zaoszczędził.
Składam blaszaki od 10 lat i wiem, jak dużo zależy od komponentów.
Wiele razy widziałem, jak hipermarketowy, wypasiony komp, był mniej wydajny, od dobrze zrobionego składaka.

#10 oley_20

oley_20
  • 616 postów
  • SkądSzczecin

Napisano 03 stycznia 2009 - 15:14

po pierwsze: link ten dalem dla przykladu... pierwszy na liscie mi sie pojawil, zaznaczylem ponadto, ze nie o ten tekst mi chodzi.
po drugie: ja nie czuje sie specjalista czy to w obsludze windy, czy tez porownywaniu jakichs wodotryskow, funkcji tego sytemu. pisze jedynie to co widze. a co widze wiem :P

Popatrz sobie na datę tego artykułu.

ps: widziałem już nie jednego blaszaka na którym znacznie wydajniej działa zarówno Windows jak i OSX :P


---- Dodano 03-01-2009 o godzinie 15:19 ----
sorry ale Andersen ze mnie zaden...

co do plyty glownej nie wiem, nie znam sie na tym ( w macu mam podane to na tacy).
skoro wiesz jak duzo zalezy od komponentow to z glowna moja teza powinienes sie zgodzic. mac to bardzo dobrze dobrane podzespoly ( nawet jesli nie sa to nowosci).
a teza moja z grubsza byla taka, ze to wlasnie dzieki temu winda szybciej chdzi na macu.


No sorry, ale to to już są bajki.
Chyba, że brat na płycie głównej zaoszczędził.
Składam blaszaki od 10 lat i wiem, jak dużo zależy od komponentów.
Wiele razy widziałem, jak hipermarketowy, wypasiony komp, był mniej wydajny, od dobrze zrobionego składaka.



#11 asq

asq
  • 41 postów

Napisano 04 stycznia 2009 - 02:03

Iro, a co powiesz na następujące doświadczenie ? ostatnio zainstalowałem identyczne konfiguracje na kupionym przed miesiącem MBP 4.1 (MB134PL/A) i na pececie sprzed 4 lat (P4 3.2 na P4P800-VM + RAM 4GB + 2xHDD SATA-II ST3500320AS 500 GB i Samsung HD502IJ 500 GB + Nvidia Quadro NVS AGP8X + EizoL568 + Plextor 750A), bo padł mi taki sam samsung z XP i wszystko musiałem instalować od początku, no i okazało się, że XP na nowszym macu wcale nie staruje szybciej z partycji bootcamp, niż na starszym pececie - obydwa ładują identyczne konfiguracje XP w identycznym czasie (tzn. od momentu wyboru XP w menu boot.ini na obydwu kompach, aż po załadowanie sieci - bo od momentu włączenia zasilania, to pecet jest o pół minuty szybszy, o tyle, ile potrzebuje MBP na załadowanie rEFIta, a następnie menu boot.ini), a jeżeli występują sekundowe różnice, to nie sposób empirycznie stwierdzić, który z nich jest faktycznie szybszy, przedmiotowa konfiguracja to XP pro SP3 pozbawiony wszelkich fajerwerków (maksymalna optymalizacja wydajności) z około 80 różnymi aplikacjami, poza poprawkami i dodatkami XP - kompletny, czysty system bez tempów, śmieci i z rejestrem zoptymalizowanym ntregopt ma niecałe 3 GB, a podstawowe zainstalowane aplikacje 5 GB, co łącznie daje 8 GB bez swapfile i hibernacji, pozostawiając 24 GB na tymczasowe śmiecie i wszelkie eksperymenty na 32 GB partycji XP, o podobnej wydajności zajętej przestrzeni dysku to na MBP można tylko pomarzyć, bo goły OS X zajął mi na starcie 3 razy więcej niż XP (9 GB), po instalacji kilkunastu drobiazgów mam już 14 GB (a gdzie jeszcze pozostała, zasadnicza część oprogramowania) - dziś to już tak nie boli, bo dyski są już prawie darmo, byleby nie padały, jak ostatnio ten Samsung 500GB, jest jedna różnica, poza ponad 3 letnią różnicą w wieku obydwu maszyn - XP na pececie jest na NTFS, a na MPB to FAT32 dla zapewnienia dostępu z OSX na wypadek awarii, co skutkuje tym, że defragmentacja partycji XP na pc trwa 1-3 minuty, a na MBP 1-3 godziny i czuję się jakbym wrócił do DOSa 3.11, więc chyba w wolnej chwili przeformatuję ten FAT32 na maku na NTFS, może wtedy będzie trochę równiej, poza tym, do tych różnic dorzuciłbym jeszcze taką, że wszystkie operacje na maku zajmują mi 2-3 razy więcej czasu niż ekwiwalentne operacje na pc, z jednym zauważalnym wyjątkiem, jakim jest bardzo proste w stosunku do XP, błyskawiczne tworzenie obrazów .dmg, reszta to może kwestia przyzwyczajenia..., wracając do głównego tematu, to istotna różnica między Win na pececie i na maku jest też taka, że OSX zaśmiecia mi udostępnione mu katalogi danych tysiącami ukrytych plików systemowych ._*, głównie Spotlighta, jakie muszę za każdym razem ręcznie usuwać przed przekazaniem takich danych na zewnątrz - istna tragedia i wyjątkowe straty czasu, poza tym w PD4 do menu start i prawokliku XP uparcie dodaje mi wszystkie niepotrzebne w XP aplikacje macowe, mimo wyłączenia w PD4 wszystkich opcji share, po 4 tygodniach z MBP nadal nie wiem co w istocie mogę zrobić na maku sprawniej i szybciej niż na zwykłym pececie ? (poza obrazami .dmg, lecz codzienna praca nie polega przecież na tworzeniu obrazów .dmg), jeszcze niedawno celem zakupu maka była wydajność aplikacji Adobe, ale dziś to już chyba przeszłość..., wciąż mam wrażenie, że MBP to jednak droga zabawka tylko do słuchania muzyki i oglądania zdjęć lub filmów w gronie fanów (czego ja akurat nie potrzebuję), bo nawet zwykłej poczty elektronicznej nadal nie potrafię synchronizować między makiem i pc..., a jak tu wspomniałem, że mam jeszcze nadzieję, że przynajmniej dedykowany na maka sprzęt będzie lepszej jakości, niż to co mamy dziś w pecetach, to już wszyscy gremialnie mnie wyśmiali i na tym forum, i w Cortlandzie, i w Apple, i co Ty na to ? Specjalnie też nie dziwię się, że z braku czasu sam dałem się złapać w makową pułapkę marketingową, ale co z komfortem pracy, bo ten komfort coraz bardziej przypomina mi komfort zakupu Forda w dowolnym kolorze pod warunkiem, że jest to kolor czarny..., w istocie nie obchodzi mnie konkretny system, ani konkretny sprzęt, byleby działał i był niezawodny wtedy, gdy go potrzebujesz - lecz tego dziś już chyba żaden producent nie oferuje, poza wątpliwą możliwością zgłoszenia zapytania w centrum telefonicznym lub w ostateczności reklamacji o wątpliwej skuteczności - w ten sposób dziś wszyscy pokornie staliśmy się królikami doświadczalnymi producentów sprzętu i oprogramowania, a jeszcze niedawno tak wcale nie było, dla prrzykładu, ostatnio po trzech latach padła mi klawiatura Logitecha i oni zapytali mnie tylko o adres i po tygodniu doręczyli mi tutaj identyczną nową klawiaturę, ale takie firmy ze starymi zasadami to dziś już pewnie wyjątek, reszta jak np. HP lub Toshiba miga się różnymi pozornymi sposobami (przynajmniej w moim przypadku, w Polsce), poza powyższymi detalami, najbardziej banalne, zasadnicze pytanie do wszystkich forumowiczów jest więc takie, czy Apple w Polsce też już się miga w podobny sposób, czy jeszcze należy do grona firm godnych zaufania ?

#12 gryfit.slupsk

gryfit.slupsk
  • 29 postów

Napisano 04 stycznia 2009 - 11:04

Nie należy porównywać Leoparda do Xp pod względem zajmowanego miejsca: Vista - styczeń 2007 Leopard - październik 2007, dla porównania: XP - październik 2001 Puma - październik 2001 Jakie operacje zajmują Ci tak dużo czasu? Niepotrzebne mac/windows aplikacje w Parallels Desktop 4 wyłacza się bez problemu w Shared Applications. Odnośnie komfortu pracy, to wystarczy wspomnieć, że system należy do rodziny unix, więc w żaden sposób nie powinno się go przyrównywać do win, ale to temat na inną rozmowę. Pracowałem na wielu pc z win, czy to Vista, czy XP, na nowszych i starszych... Moim zdaniem obciążony XP zaczyna dobrze chodzić na Core 2 Duo co najmniej 6600 2GB ramu, ale do maka daleka droga... Ostatnio zakupiłem oprogramowanie oraz sprzęt w USE w Gdańsku za ponad 10.000 zł oprócz gratisów powiedziano mi, że pozostałe 2 paczki przyślą mi na ich koszt. Za pierwsza przesyłkę zapłaciłem, bo jak się okazało po rozmowie z przedstawicielem sklepu, nowa osoba zajmowała się wysyłką, kolejna paczka przyszła zgodnie z umową razem z pieniędzmi za poprzednią. Więc moim zdaniem Ci państwo zasługują na miano dobrych sprzedawców, choć nie wiem jak postąpiliby w przypadku mniejszego zamówienia...

#13 Iro

Iro
  • 6 738 postów
  • Płeć:
  • SkądKatowice

Napisano 04 stycznia 2009 - 13:04

Iro,
a co powiesz na następujące doświadczenie ? ostatnio zainstalowałem identyczne konfiguracje na kupionym przed miesiącem MBP 4.1 (MB134PL/A) i na pececie sprzed 4 lat (P4 3.2 na P4P800-VM + RAM 4GB + 2xHDD SATA-II ST3500320AS 500 GB i Samsung HD502IJ 500 GB + Nvidia Quadro NVS AGP8X + EizoL568 + Plextor 750A)...


Jak już wcześniej wspomniałem wydajność systemu zależy od kilku czynników.
Procesor, ilość pamięci ram, szybkość dysku i również przepustowość magistrali danych płyty głównej.
W twoim przypadku PeCet wygrał, bo pomimo starszej wersji, procesor miał dużą ilość cache, dysk 3,5" miał wyższą przepustowość i było dużo ramu.

Pomiędzy bajki należy włożyć pogłoski, że intelowe maki są zrobione z jakiś lepszych komponentów.
Apple zdecydowało się przejść na architekturę X86 po to właśnie, żeby móc zmniejszyć koszty produkcji.
Stosując masowo produkowane komponenty, mają pewność, że zawsze dostaną zamówiony towar, a ponieważ proces produkcyjny maczków kończony jest po około roku, to w zmieniającym się do kwartał rynku pecetowym, nikt nie chce rocznych części, więc Apple tylko na tym finansowo korzysta.

Dlaczego czasem system XP jest szybszy na Maku?
Sprawia to jednolitość platformy.
Łatwiej jest dopasować sterowniki do cały czas tych samych komponentów.
Bo pamiętajmy, że system musi współpracować ze sprzętem, a pośrednikami są sterowniki.
Wiele razy zdarzało się, że źle napisany sterownik powodował zwis.
Widziałem to na XP, Viście i Leopardzie.
Bez różnicy.
Leo przy złym sterowniku nie potrafił dojść nawet do logowania i wywalał Kernel Panic!

Wracając do porównania wydajności.
Wejdźcie sobie do działu Xbench i porównajcie Disk Test: iMaca z MINI, MB, czy MBP.
Dyski 2,5" choćby nawet miały 7200 obr/min to i tak są ok 40% wolniejsze od 3,5".
Tak samo jest z procesorami. Odpowiedniki mobilne, bo takie występują w MINI, MB. MBP nigdy nie będą tak wydajne, bo tworzone są z myślą o oszczędnościach energii.

Na koniec mit szybszego G4 (czy MB) z OSX vs PC Quad z XP.
Żeby porównać wydajność trzeba stosować te same testy.
A więc na tym samym systemie!
Więc albo montujemy na obu XP, albo na obu OSX.
Wtedy dopiero można porównać obie te platformy!
Wyniki tych testów były w dziale xBench, ale widocznie kogoś koliły w oczy (nie dziwię się :lol: ) i zostały usunięte.

#14 cimonj

cimonj
  • 593 postów
  • SkądHorsham, UK

Napisano 04 stycznia 2009 - 14:37

..hmm
..wczoraj z ciekawosci zainstalowalem Viste x64 SP1 na BootCamp'ie.. ku zaskoczeniu poszlo bez problemow (chwala za stery na org. DVD od Maca).. Vista lata jak szalona - jestem pod wrazeniem - ale MBP grzeje sie jak piekarnik.. boje sie ze aluminium przejdzie w stan ciekly.. wiec nie zawracam sobie wista pupy wiecej.. jesli chodzi o temp. kompa przy pracy na Leopardzie to jest zimny jak lod.. cicho.. spokojnie.. zimniusio.. :)

..wracam do tematu..
..nie wiem co Ci odpowiedziec stary.. Vista tak jak mowilem na MBP chodzi bajecznie.. choc od mojego (stacjonarnego kompa) to zbiera ciegi.. za duza roznica w sprzecie mi sie wydaje..

..o ciekawostka.. Vista na BootCampie wydaje sie jakby byla mniej pamieciozerna??
..gola Vista z update'mi - pamiec uzyta
Mac - 900-950MB (2GB)
PC - 1200-1300MB (4GB)
..wydaje mi sie ze to kwestia sterow ;)

poOzdrawiam

#15 corrigo

corrigo
  • 183 postów

Napisano 04 stycznia 2009 - 16:24

Cimonj ; potwierdzam ,że Vista na MBP Penryn chodzi DOSKONALE i JEDYNYM problemem jest paskudne grzanie się komputera. Pytanie o ew. programy pozwalające na podkręcenie wiatraków na Viście do ok. 5000 rpm / tyle starcza/ zadawane na tym Forum, pozostały bez odpowiedzi :(. Czeski film, nikt nic nie trafił w tym temacie...

#16 cimonj

cimonj
  • 593 postów
  • SkądHorsham, UK

Napisano 04 stycznia 2009 - 16:34

@corrigo

..Vista - tak jak pisalem - traktuje jako "dowcip" na BootCampie.. Leopard wydaje sie duzo bardziej ekonomiczny ;)

..jesli Windows wyladuje u mnie pod BootCampem na stale.. to tylko w wersji XP.. (DOS)

poOzdrawiam

#17 Iro

Iro
  • 6 738 postów
  • Płeć:
  • SkądKatowice

Napisano 04 stycznia 2009 - 16:40

..hmm
..wczoraj z ciekawosci zainstalowalem Viste x64 SP1 na BootCamp'ie.. ku zaskoczeniu poszlo bez problemow (chwala za stery na org. DVD od Maca).. Vista lata jak szalona - jestem pod wrazeniem - ale MBP grzeje sie jak piekarnik.. boje sie ze aluminium przejdzie w stan ciekly.. wiec nie zawracam sobie wista pupy wiecej.. jesli chodzi o temp. kompa przy pracy na Leopardzie to jest zimny jak lod.. cicho.. spokojnie.. zimniusio.. :)

..wracam do tematu..
..nie wiem co Ci odpowiedziec stary.. Vista tak jak mowilem na MBP chodzi bajecznie.. choc od mojego (stacjonarnego kompa) to zbiera ciegi.. za duza roznica w sprzecie mi sie wydaje..

..o ciekawostka.. Vista na BootCampie wydaje sie jakby byla mniej pamieciozerna??
..gola Vista z update'mi - pamiec uzyta
Mac - 900-950MB (2GB)
PC - 1200-1300MB (4GB)
..wydaje mi sie ze to kwestia sterow ;)

poOzdrawiam


To co przedstawiasz, to nie jest dowód na to, że Vista na maku jest mniej pamięciożerna.
Chodzi o to, że przy większej ilości ramu, Vista bierze sobie jej więcej.
W odróżnieniu od XP, Vista potrafi wykorzystać całą pamięć. Nic się nie marnuje, jak w XP.
Pod tym względem nowy system M$ jest lepszy.

---- Dodano 04-01-2009 o godzinie 16:46 ----

@corrigo

..Vista - tak jak pisalem - traktuje jako "dowcip" na BootCampie.. Leopard wydaje sie duzo bardziej ekonomiczny ;)

..jesli Windows wyladuje u mnie pod BootCampem na stale.. to tylko w wersji XP.. (DOS)

poOzdrawiam


Polecam Windows 7.
Czytałem, że ma o wiele lepsze zarządzanie energią od wszystkich poprzedników.

#18 virgin71

virgin71



  • 12 562 postów
  • SkądWrocław

Napisano 05 stycznia 2009 - 01:24

Składam blaszaki od 10 lat i wiem, jak dużo zależy od komponentów.
Wiele razy widziałem, jak hipermarketowy, wypasiony komp, był mniej wydajny, od dobrze zrobionego składaka.

JA też i potwierdzam to w 100%
Ale właśnie z tego powodu widziałem już wiele laptopów (HP przede wszystkim), niby lepszych, ale mniej wydajnych jeśli chodzi o system...
co daje trochę do myślenia...
Generalnie nie chodzi o to, że to Mac, tylko o jakość podzespołów.

#19 tjank

tjank
  • 2 postów

Napisano 05 stycznia 2010 - 19:38

Tylko nie krzyczcie !!!! Jedno pytanie - co takiego jest w Mac-u, że ludzie go kupują. Nie interesuje mnie szybkość, wydajność itp. Nie ma dla mnie znaczenia, czy coś się otworzy w 1 czy 5 milisekund. Pierwszego laptopa miałem z Win 3.11 w 1990 roku. Od tamtej pory intensywnie użytkuję Windy wszystkie po kolei. Zatrzymałem się na Win7. No i pomyślałem, że zobaczę co to Leopard i na czy pracuja Macki. Zainstalowałem sobie Leoparda 10.6 i .... spodobał się mojemu synkowi bo ikonki podskakują. Wszystko pozostałe to dla mnie porażka. Interfejs bardziej przypomina mi Win3.11 - no gdyby nie kolory i podskakujące ikonki. Od aplikacji do Windy puchnie internet i sklepowe półki - do Macka - a gdzie się wogóle kupuje aplikacje do Macka ??? Czy Mac to nie tak przypadkiem jak złoty łańcuch na szyi czy BMW i szeroki kark - patrzcie to ja - ja go mam .... Niech mnie ktoś wyprowadzi z błędu i proszę nie krzyczcie bo naprawdę po kilku minutach zabawy Leopardem takie właśnie odniosłem wrażenie.

#20 seb235-8731863dbe

seb235-8731863dbe
  • 8 114 postów

Napisano 05 stycznia 2010 - 21:34

Zainstalowałeś na PC jak rozumie ? To masz odpowiedź.

I teraz kilka rzeczy które mnie praktycznie przewróciły w tym temacie :

1) Zobaczcie na sklepy internetowe a potem gadajcie dlaczego wydajność marketowych komputerów jest słaba : (przykład na zestawie komputronika)

Producent Komputronik
Gwarancja
2 lata w serwisie zewnętrznym
Oprogramowanie Microsoft Windows 7 Home Premium 32bit PL
Intel Core i5 750 2,66 GHz BOX
Płyty główne Intel DP55WB
Pamięci DRAM DDR3 4GB 1333MHz
Karty graficzne GeForce with CUDA GTS 250 Gainward 1GB DVI & HDMI (PCI-E) GreenEdition
Dyski twarde 500 GB SATA II
Napędy DVD+/-RW DVD+/-RW
Czytniki kart pamięci "All in One"
Obudowy CoolerMaster Elite 340
Zasilacze do obudów ATX 450W


WTF ? Wkłada się najtańszą płytę jaką się da na której nic nie ma totalny shit, o pamięciach nie ma też zbyt wiele informacji i jest jej 4GB a windows 32bit, oraz grafika z wyjściem D-SUB (VGA) i do uzupełnienia dochodzi zasilacz 450W też niewiadomego pochodzenia. I na pytanie jak ten zestaw będzie chodził można napisać od razu SUCKS bo na wstępie już są rzeczy do wymiany, w tym komputerze chyba chodzi tylko o to aby go szybko zmienić.

2) Sorry ale gdzie wy widzicie jakość w Apple ? Może obudowa i ogólne wykonanie produktu nic więcej jeżeli patrzeć na zabawki typu iMac czy Mac Mini, a Maku Pro jakość rozumie doskonale. Jeżeli ktoś się ze mną nie zgadza a ma do tego prawo lub posiada większą wiedzę na temat struktury maków niech mi poda konkretne przykłady świadczące o większej jakości od komputerów DELL czy HP ?

3) Określenie PCet uruchamia szybciej Viste niż mój mak itd ... , no sorry ale Mak jest PCtem wyprodukowanym przez apple, tak samo jak to robi Dell, HP czy Lenovo, a z tego tytułu mogę zainstalować OS X który jest pseudo dedykowany tylko dla komputerów Apple.

4) Co do Windy na wirtualu może i faktycznie robi ona wrażenie szybszej ale trzeba wziąść pod uwagę że sterowniki VMware razem ważą mniej niż jeden NVidi do grafiki, a do tego np ja na Virtualu nie instaluje Antywirusów i innych programów do ochrony systemu bo nie widzę takiej potrzeby przez co wydajność także wzrasta.

#21 tjank

tjank
  • 2 postów

Napisano 05 stycznia 2010 - 23:09

No i nadal nie rozumiem - czy to wyścigi F1 czy komputery. To, że uruchomiłem Leo na Pc nie ma znaczenia, bo jak pisałem ja to nie Chołowczyc. Moje pytanie było : co ma mnie przyciągnąć do komputera typu Mac - te podskakujące ikonki ? Na wszystkich Forach jest tylko dyskusja o tym kto i na czym szybciej .... a Vista tu szybcie, a tu RAMu mniej. To tak jak ja bym kogoś przekonywał do kupna np. GPS firmy Furuno bo on w komunikacji z SAt ma ramkę transmisji mniejszą o 0.006msec. w stosunku do konkurencji... Już wam nie zaśmiecam Forum ;-/ ale postaram się jeszcze zajrzeć - a może ktoś napisze rozsądną odpowiedź ???

#22 Roberto

Roberto
  • 13 752 postów
  • SkądWrocław

Napisano 05 stycznia 2010 - 23:33

Jedno pytanie - co takiego jest w Mac-u, że ludzie go kupują.

co ma mnie przyciągnąć do komputera typu Mac - te podskakujące ikonki ?

System. i jego zgranie ze sprzętem. I wspaniały soft pod OS X'a, który także jest z nim zgrany. widać, że to tworzy całość. której aktualnie próżno szukać pod windowsem czy pingwinem niestety

Zainstalowałem sobie Leoparda 10.6 i .... spodobał się mojemu synkowi bo ikonki podskakują. Wszystko pozostałe to dla mnie porażka.

To, że uruchomiłem Leo na Pc nie ma znaczenia

Zainstalowałeś na PC jak rozumie ? To masz odpowiedź.

otóż to. ma i to całkiem spore. jak to ktoś ładnie napisał kiedyś na forum - różnica jest mniej więcej taka jak pić wino z kubka, a z kieliszka (coś w ten deseń ;])
niby wino to samo, ale jakoś tak całość jednak inna ;]
albo pomiędzy różnicą w graniu w grę na komputerze i na konsoli - też niby to samo, ale jednak inaczej.

Interfejs bardziej przypomina mi Win3.11 - no gdyby nie kolory i podskakujące ikonki.

hm, ciekawe. przepraszam, ale nawet nie wiem jak to do końca nazwać - ignorancją? wg. ciebie jedyną różnicą w interface pomiędzy Snow Leo i Win 3.11 to kolory i dock?

Od aplikacji do Windy puchnie internet i sklepowe półki - do Macka - a gdzie się wogóle kupuje aplikacje do Macka ???

a jednak słyszałeś o internecie! i nadal się pytasz gdzie? ;]
no i od kiedy ilość idzie w jakość, bo tego pojąć nie potrafię?

Czy Mac to nie tak przypadkiem jak złoty łańcuch na szyi czy BMW i szeroki kark - patrzcie to ja - ja go mam ....

a to BMW to auto tylko dla szpanu i lansu? no chyba nie.
przypadkiem - nie. przykre że tak przypadkiem szufladkujesz ludzi

po kilku minutach zabawy Leopardem takie właśnie odniosłem wrażenie.

tak, kilka minut to naprawdę reprezentatywny okres czasu :D

Sorry ale gdzie wy widzicie jakość w Apple ? Może obudowa i ogólne wykonanie produktu nic więcej

hm, no dobra - nic więcej. ale to coś więcej nie wystarczy? ;)

#23 amcieq

amcieq
  • 361 postów
  • SkądLondon

Napisano 06 stycznia 2010 - 00:00

brawo Roberto ;)

#24 seb235-8731863dbe

seb235-8731863dbe
  • 8 114 postów

Napisano 06 stycznia 2010 - 00:17

Tak z biegu napisze jedno ciekawe porównanie bo jak wiadomo Mac jest droższy w tej samej konfiguracji od PC, i na PC także mogę* zainstalować OSX i do tego zaoszczędzić z powodzeniem 1000zł. Jestem tego świadomy i byłem tego świadomy w momencie zakupu iMaka ale uwzględniłem jedną ciekawą rzecz jeżeli kupie PCta i zaoszczędzę te 1000 zł no to super bo mogę sobie kupić coś tam jeszcze, ale jeżeli zaczną się z nim problemy wydam 2x tyle na ich rozwiązanie i co więcej te problemy na 99% by nie były spowodowane OSem czy to Winda, Linux czy OSX tylko małymi problemami z których by serwisy zrobiły olbrzymie aby zarobić. *- Nie wnikając już w szczegóły, legalność itd ... , potrzebne mi to było aby pokazać sytuacje.

#25 Roberto

Roberto
  • 13 752 postów
  • SkądWrocław

Napisano 06 stycznia 2010 - 00:25

żeby nie było jasne - pod windowsa jest na pewno więcej softu i na pewno znajdzie się taki, którego po prostu na maka nie ma ale nikt też nie powiedział, że mak musi być lepszy dla wszystkich? dla mnie osobiście jest on po prostu kosmicznie wygodny ktoś mi pokaże multikomunikator o możliwościach Adium pod windowsa (jasne - jest pidgin i ma całkiem sporo wspólnego z adium, ale nie o to chodzi)? albo paczkę kodeków tak wygodną jak Perian? edytor html'a mogący konkurować z Espresso bądź z Codą? edytor css'a tak wygodny jak CSSEdit? coś w stylu The Unarchiver? albo multitouch na sterydach (Better Touch Tool) od windowsem? prosty i bardzo przyjemny programik do baz danych jak Sequel Pro? coś w stylu AppFresh? cos w stylu Growl? ja nie mówię, że tego nie ma po prostu jakoś ja tego nie znalazłem w tym spuchniętym internecie i półkach. a osoby, które uważają, że Panel Sterowania w Viście bądź 7 jest wygodny - podziwiam. ja tam nic znaleźć nie mogę. dalsze wygody? włączenie apache? 3 kliknięcia i gotowe? włączenie php - odkomentowanie jednej linijki tylko mysql musiałem zainstalować ;] to tak okiem webmastera ;] a propos instalcji - instalacja (większości) programów w OS X. no i wywalanie ich - bajka Linuks ma też to nieźle rozwiązane (i można to zastosować też pod OS X'em AFAIR jak ktoś chce), szczególnie sprawa updateu Windows - no to są czasy 95 chyba? to jest wygodne?




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych