[darek]

Witam, Może to wydać się głupie, ale dla mnie jest nie do końca zrozumiałe więc proszę o wyrozumiałość. Ilekroć czytam różne specyfikacje programów pod maca, oglądam logi, czy też przeglądam info o leopardzie wszędzie przewija mi się i386. Dlaczego architektura leoparda (gdzieś znalazłem) oparta jest o stare i386 jeśli z racji używania wybranych komponentów Steve jest pewien, że wszystkie laptopy intela mają architekture i686. Swego czasu miałem linuxa na i386 po przesiadce na i686 odczułem naprawdę duży wzrost wydajności. To samo tyczy się programów, wszystkie są zoptymalizowane pod i386.

[electroblack]

dobra pytanie

[mauser]

Sam jestem ciekaw

[Darrarski]

Może dlatego że 386 był pierwszym procesorem o architekturze IA-32 (Intel Architecture, 32-bit), zastępującej starą architekturę IA-16. Zarówno Intel 386 jak Intel Pentium III są oparte o tą samą architekturę. Ten drugi posiada jednak rozszerzony zestaw instrukcji, nazwany i686. Intel wprowadził nową architekturę IA-64 dopiero z procesorem Pentium 4, posiadającym zestawy instrukcji x86 i x86-64 (późniejsze wersje, bo pierwsze P4 były tylko 32-bitowe)

[seb235-8731863dbe]

Intel wprowadził nową architekturę IA-64 dopiero z procesorem Pentium 4 (późniejsze wersje, bo pierwsze P4 były tylko 32-bitowe)

To ciekawe, pokaż mi w jakim kolwiek programie testowym że jaki kolwiek procesor domowy ma IA64 Żaden nie ma bo nawet nie ma windowsa XP czy Visty pod IA64, a tak dla sprostowania IA64 ma tylko Intel Itanium, i żaden inny procesor. I pod niego jest tylko Server 2003 i 2008 i same produkty serwerowe.

W pentiumach, CD i C2D jest EM64T a w Athlonach 64 AMD64.

[Darrarski]

Nie jestem na bieżąco w tym temacie, masz rację, pomyliłem x86-64 z IA-64. P4 jest oczywiście oparty na architekturze EM64T, czyli x86-64.

[darek]

Ok, wydaje mi się, że nie rozumiecie tematu. Wykorzystując architekturę i686 zyskujemy na wydajności, aby programy mogły na niej działać wystarczy współczesny procesor którego ma każdy mac. Więc dlaczego nie przekompilować programów i jądra pod i686?

[seb235-8731863dbe]

to proste, marketing, po co kompilować programy pod i686 skoro użytkownik może kupić nowszy procesor

[Darrarski]

Wykorzystując architekturę i686 zyskujemy na wydajności

Jeśli chodzi o wykorzystanie dodatkowych instrukcji procesora (MMX, SSE) to faktycznie, ale tak poza tym nie będzie gigantycznych różnic. Jedno i drugie opiera się na IA-32, jak już wcześniej napisałem. Wydaje mi się że oznaczenie i368 oznacza właśnie bardziej zgodność z IA-32 (i386 jako przedstawiciel tej architektury; był to pierwszy 32-bitowy procesor Intela oparty o tą właśnie architekturę), niż to że coś było kompilowane konkretnie pod procesor Intel 386 który nie jest już dawno produkowany. Nie wierze że zrezygnowano z obsługi dodatkowych instrukcji które posiadają procesory Intela montowane w komputerach Apple, zachowując 100% zgodność z procesorami 386. Moim zdaniem chodzi tu wyłącznie o nazewnictwo.
W przypadku linuxa sprawa wygląda trochę inaczej. Dystrybucje są zazwyczaj ogólnodostępne i instaluje się je na wielu znacznie różniących się od siebie komputerach. Oznaczenie i386 sugerowałoby że jądro jest kompatybilne z każdym procesorem opartym o architekturę IA-32, więc można go użyć na praktycznie każdym PC. Natomiast jądro skompilowane dla i686 mogło być bardziej dopasowane do Twojego komputera, nie posiadać elementów odpowiedzialnych za kompatybilność ze starszymi od PIII procesorami itp. Mimo to było to jądro dla komputerów opartych na tej samej architekturze (IA-32). Myślę że Apple używa po prostu bardziej ogólnikowego nazewnictwa.

[Witos]

A no po to, żeby było szybciej i wydajniej.