[wbl]

Kolega mi mówił, że są programy emulujące Windowsa na MAKI. Ja mam pytanie - czy jest jakaś wersja Windowsa oficjalnie napisana na MAKA ??? ::END::

[reeye]

WinPPC

Nie istnieje taka wersja i microsoft nie zapowiada jej powstania ...... nic tylko sie cieszyc
Smacznie by bylo wlasnie odwrotnie

[Krzysiek]

powstanie windowsa na maca moglo by zwiekszyc popularnosc macow:) i to pewnie nie w malym stopniu... jestem tylko ciekaw jakim kosztem:/

[tomasz]

Lepiej niech microsoft nie bierze sie za takie rzeczy, wystarczy nam Virtual PC TU i TU

[reeye]

O Y M Monopol windows na komputerach x86 spowodowala plage łamania zabezpieczen - trojany na porcie 135 to juz jedna z plag egipskich ..... nie sadze aby tak niebezpieczny system pomógł w polularyzacji mac-ów.

[beru]

tym bardziej, ze jedyny program dla ktorego obecni uzytkownicy windows chcieliby kupic Maca z w/w "systemem", czyli M$ Office, jest dostepny w postaci dedykowanej dla Maca

[aurox]

No branie windowsa na maca nie ma zupelnoego sęsu to syf Witam

[ihow]

Syf syfem ale nie ma nic tak prostego jak W z M od B G na P C. Prognozy sa jednak pocieszajace .

[aurox]

Syf syfem ale nie ma nic tak prostego jak W z M od B G na P C. Prognozy sa jednak pocieszajace.

Niom niestety W opanowal juz tak PC i niech zostanie przy nich bo Mac Os jest duzo lepszy wiec na co ten syf jak sa Virtual PC

[MacAndo]

Witam !
Nieco oficjalnie - kiedyś musi być ten pierwszy raz ...

I jest problem - jak się przyznać, że marzę o windzie na maczku ? :wink:
A poważnie ... śnię o ibook-u na którym mógłbym użytkować jeden, jedyny program z pc.
I tu prośba do szanownych makowiczów: może ktoś mający VPC mógłby sprawdzić działanie używanej przeze mnie aplikacji. To program do "grania" na giełdzie walutowej (na forexie), moje narzędzie pracy. Nie ma wersji na mac-a, a bez tego programu ... nici z marzenia o jabłuszku.
Oto link na stronę z demo:
[URL=http://www.x-trade.biz/strona.php?p=136&mm=108]x-trade demo[/URL]
Program jest prościutki, o ile się nic nie kombinuje :wink:

Dziękuję za pomoc i ... wybaczcie lamerowi !
Andrzej

[devilia]

nie sprawdzalem, ale moge cie zapewnic, ze jesli to nie jest zadna gra albo aplikacja bardzo multimedialna to przy odpowiedniej ilosci pamieci ram w twoim ibooku bedzie smigac jak na pececie klasy p2-p3...

[MacAndo]

Faktycznie, nie jest to gra, ani też inna multimedialność, ale bez 100% pewności działania tego programu nie zdecyduję się na zakup maczka.

[hwojtek]

Re: O Y M

Monopol windows na komputerach x86 spowodowala plage łamania zabezpieczen - trojany na porcie 135 to juz jedna z plag egipskich ..... nie sadze aby tak niebezpieczny system pomógł w polularyzacji mac-ów.

Trojany na porcie 135?? A co to takiego?
Chyba mylisz otwarcie 135 i 139 na komputerze Windowsowym (które zresztą muszą być otwarte również na Unices z SMB) celem komunikacji po Windows Networking z trojanami...
Notabene jest to konfiguracja:
a) defaultowa,
niezalecana przez MS,
c) bezużyteczna w warunkach pojedynczego komputera w domu, a mimo to
d) całkowicie bezpieczna, jeśli obwaruje się ją prawidłowymi ograniczeniami, czyli posiadaniem jakiegkolwiek hasła na kontach użytkowników, wywaleniem MS Networking oraz wyłączeniem anonimowego dostępu do administrative shares i account enumeration w Windows. Dostępne z poziomu interfejsu użytkownika, bez grzebania w rejestrze.

Nie róbcie sobie jaj z Windy - każdy system jest tylko tak bezpieczny i tak stabilny, na ile pozwala mu użytkownik. 85% systemów zombie (dostępnych bez wiedzy ich operatorów) na świecie to kompy pod Unices.

[beru]

Re: O Y M

85% systemów zombie (dostępnych bez wiedzy ich operatorów) na świecie to kompy pod Unices.

Ciekawe, skąd masz takie dane?
Unices (a może by tak po polsku: "Uniksy"?) mają może 5-10% udziałów w rynku. (mam na myśli rynek popularny, bo Uniksy do profesjonalnych zastosowań raczej nie są "zombie") już z samego tego oszacowania ciężko zrobić z nich 85%.
Tym bardziej, że użytkownicy Uniksów to dość często użytkownicy doświadczeni (i to dość często doświadczeni w sprawach administrowania sieciami komputerowymi), którym znajome są chociaż pojęcia bezpieczeństwa w sieci.

Poza tym, ile procent użytkowników Windowsów, których znasz, wiedzą co zrobić z tym nieszczęsnym portem 139? System jest na tyle bezpieczny, stabilny i wydajny, na ile pozwala mu na to użytkownik - zgadzam się całkowicie. Ale to właśnie raczej o Windzie źle mówi.

[hwojtek]

Re: O Y M

85% systemów zombie (dostępnych bez wiedzy ich operatorów) na świecie to kompy pod Unices.

Ciekawe, skąd masz takie dane?

Polecam ostatni raport Symanteca na ten temat. Z poniedziałku.

Unices (a może by tak po polsku: "Uniksy"?)

Przepraszam, wychowywałem się w czasach, w których język polski i komputery nie szły w parze. I niestety do dziś mam kontakt z profesjonalistami w branży dużego IT, przez co używam sformułowań obowiązujących wśród administratorów-starych wyjadaczy...
Ale przecież nie będziesz na to mi zwracać uwagi, mając rosyjski (zdaje się, że z błędem) podpis, prawda?

mają może 5-10% udziałów w rynku. (mam na myśli rynek popularny, bo Uniksy do profesjonalnych zastosowań raczej nie są "zombie")

Referencyjne dane w tej kwestii posiada netcraft.com - jak porównasz ilość serwerów windowsowych i wszystkich innych, to domyślisz się, dlaczego to jednak 85%...

Tym bardziej, że użytkownicy Uniksów to dość często użytkownicy doświadczeni (i to dość często doświadczeni w sprawach administrowania sieciami komputerowymi), którym znajome są chociaż pojęcia bezpieczeństwa w sieci.

Użytkownicy Win to również dość często użytkownicy doświadczeni (i to dość często doświadczeni w sprawach administrowania sieciami komputerowymi), którym znajome są chociaż pojęcia bezpieczeństwa w sieci.
Popełniasz klasyczny błąd wyciągania wniosków z ekstremów.

Poza tym, ile procent użytkowników Windowsów, których znasz, wiedzą co zrobić z tym nieszczęsnym portem 139?

100%. Nawet jeśli sami tego nie zrobią, to wbudowany w XP firewall domyślnie blokuje porty TCP 135 i 139. Musieliby wyłączyć

System jest na tyle bezpieczny, stabilny i wydajny, na ile pozwala mu na to użytkownik - zgadzam się całkowicie. Ale to właśnie raczej o Windzie źle mówi.

Weź sobie pierwszy z brzegu skaner portów i zobacz ile OSX wisi otwartych na necie i czeka na zalogowanie. Nie musi być żadne narzędzie klasy Retiny, wystarczy znać kilka exploitów na Panterę i wiedzieć, których portów szukać... Aż się przestraszysz.

Tzw. podsumowanie: to, że Windows uznawane są za otwarte i niebezpieczne wynika tylko z tego faktu, że jest ich tak dużo. Gdyby tak dużo było OSXów, to one byłyby otwarte i niebezpieczne, w porównaniu do niszowego systemu jakim byłyby Windows. Ot i cała sprawa. Ogromne różnice w wielkości próbek powodują zamęt w statystykach...