[Ka]

Oprócz tego są znaczne róxnice pomiędzy wymienionymi przez insider'a matrycami a cmosem canona przy wysokich czułosciach.

No i wlasnie tego zamieszania kompletnie nie rozumiem. Przeciez wysokoczule negatywy tez maja ziarno. Poza tym na papierze i tak tego nie widac.

pzdr

[DoMiNiQuE]

Tez nie chce wywolywac zadnego flajma ale...

Nie, nie jestem reporterem wojennym. Ale nie znosze gdy cos mi sie psuje tak ot, bez powodu.

Gdybys tylko wiedzial co ze mna przeszedl plastikowy 300D :shock: a jakos ta cholera nie chce sie popsuc

Matryce Canona? Toz w ostatnim Foto Kurierze jest porownanie Canona 20d chyba z Olympusem e-500. Aparat za 3k kontra aparat za 6k. I czarno na bialym widac, ze matryca Kodaka zamknieta w Olku spisuje sie naprawde niezle. A o tej w E-1 to juz mnostwo napisano, ze powala dynamika.

Oj, na temat testow w Foto Kurierze oraz ich obiektywizmie (a raczej ich braku) po prostu gotuje sie na forach fotograficznych. Redakcja FK nie ma zielonego pojecia o czym pisze. Ciegle bledy rzeczowe ...ciegla wychodzaca niewiedza w testach. To jest po prostu zalosne.
Omija ta gazetke szerokim lukiem. Oczywisacie nikt Ci nie zabroni wierzyc w to co pisza

W klasie amatorskiej, polprofesjonalnej, taniej natomiast Canon jest dla mnie synonimem badziewia i nabijaniem ludzi w batelke glownie z powodu wyjatkowo kiepskich i ciemnych kitowych szkiel. I tyle.

Nie bardzo rozumiem. Kitowe szklo canona do cyfrakow jakim jest 18-55 kosztuje 200pln. Za ta cene oferuje naprawde przyzwoita jakosc optyczna porownywalna z 17-40L, przyzwoitym AF'em oraz wygodnym zakresem ogniskowych. Jesli ktos kupuje puszke za 3-5k i chce do konca zyca focic tym kitowym szklem to coz ...zal mi go i jego wydanych pieniedzy. Dla takich ludzi sa kompakty.