[czacha]

Licze ze Adobe w koncu naprawi LR i zaczna wykorzystywac moc procesora. iMac Pro jest zbyt drogi.

[DiMoonn]

Licze ze Adobe w koncu naprawi LR i zaczna wykorzystywac moc procesora. iMac Pro jest zbyt drogi.

Tak, zgadzam się. Nawet nie rozpatrywałem zakup. Korzystam z Capture One, moim zdaniem, jest bardziej elastyczny, wygodny i wydajny. No ale ja rzadko obrabiam znaczące ilości foto. Z kolei nigdy nie miałem okazji poznać LR głęboko.

[czacha]

Przez krotki czas uzywalem C1, ale to nie moja bajka. Chyba wole LR pomimo tego ze jest zrypany pod wzgledem optymalizacji.

[elias]

Cześć, właśnie dotarł do mnie 27

i pytanie moje odnośnie kupna i dokładania ramu

- crucial z allegro 2 osobne paczki po 16gb czy zestaw 2x16 w jednej paczce hyperx kingstona? czy w ogóle coś jeszcze innego?

- czy zostawić fabryczne 8gb (czyli docelowo 40gb) czy zostawić tylko dokupione kości (32gb)?

nie znalazłem konkretnej odpowiedzi a widzę, że jesteście po podobnym dylemacie. co wybraliście?

[czacha]

Kup dwie kosci ale w jednej paczce. Nie mieszaj ich z pamiecia ktora jest juz w iMacu, maja inne CL. Poza tym te ceny na allegro sa jakies dziwnie wysokie, zobacz sobie w X-komie Kingstona HyperX - tam wlasnie kupilem 32GB.

 

PS. Tez piisze z nowego iMaca ktory dotarl godzine temu Wynik w Geekbenchu ponad 19700pkt.

[elias]

Kup dwie kosci ale w jednej paczce. Nie mieszaj ich z pamiecia ktora jest juz w iMacu, maja inne CL. Poza tym te ceny na allegro sa jakies dziwnie wysokie, zobacz sobie w X-komie Kingstona HyperX - tam wlasnie kupilem 32GB.

 

PS. Tez piisze z nowego iMaca ktory dotarl godzine temu Wynik w Geekbenchu ponad 19700pkt.

a w przypadku docelowego rozszerzenia do 64GB, nie będzie problemu jeśli kupię kolejne 2x16 w jednej paczce tego samego producenta ale np za 3 miesiące (czyli z innej produkcji). podobno to wszystko wybredne i może się gryźć.

[imrik]

Ja preferuje kości z dokładnie takimi samymi parametrami CL jak te firmowe. Nawet jakieś tanie bieda GoodRAMy działają wiele lat bez zająknięcia najmniejszego.

Edited by imrik, 11 August 2017 - 14:12.

[czacha]

a w przypadku docelowego rozszerzenia do 64GB, nie będzie problemu jeśli kupię kolejne 2x16 w jednej paczce tego samego producenta ale np za 3 miesiące (czyli z innej produkcji). podobno to wszystko wybredne i może się gryźć.

 

Pamieci dzialaja jako dual channel, wiec najwieksze znaczenie ma sparowanie ich dwojkami, chociaz jesli wsadzisz do komputera jakies inne z innym CL to te szybsze zwolnia. Dlatego tez nie warto miec w kompie standardowych pamieci gdy kupujesz innej marki. Zasada tez jest taka, ze lepiej miec 2x16GB niz 4x8GB .. przynajmniej w teorii.

A co do pytania - tak, mozesz teraz kupic 2x16GB i potem dokupic kolejne 2x16GB tego samego producenta o takich samych oznaczeniach.

Ja preferuje kości z dokładnie takimi samymi parametrami CL jak te firmowe. Nawet jakieś tanie bieda GoodRAMy działają wiele lat bez zająknięcia najmniejszego.

 

Z ciekawosci, czy masz to czyms poparte czy to po prostu takie upodobanie?  

Pytam, bo moj iMac z pamieciami Kingstona ma wynik o ponad 1000pkt wyzszy w Geekbenchu od takich samych iMacow z oryginalnym ramem.

[imrik]

Pamieci dzialaja jako dual channel, wiec najwieksze znaczenie ma sparowanie ich dwojkami, chociaz jesli wsadzisz do komputera jakies inne z innym CL to te szybsze zwolnia. Dlatego tez nie warto miec w kompie standardowych pamieci gdy kupujesz innej marki. Zasada tez jest taka, ze lepiej miec 2x16GB niz 4x8GB .. przynajmniej w teorii.

A co do pytania - tak, mozesz teraz kupic 2x16GB i potem dokupic kolejne 2x16GB tego samego producenta o takich samych oznaczeniach.

 

Z ciekawosci, czy masz to czyms poparte czy to po prostu takie upodobanie?

Pytam, bo moj iMac z pamieciami Kingstona ma wynik o ponad 1000pkt wyzszy w Geekbenchu od takich samych iMacow z oryginalnym ramem.

 

 

Wychodzę z założenia, że jest jakiś powód dla którego Apple montuje pamięci o takich a nie innych parametrach. Jest to też nawyk z czasów PPC gdzie maki potrafiły być bardzo kapryśne. Kilkanaście lat własnego doświadczenia w sumie, nic naukowego ani popartego badaniami jeśli o to pytasz .

Jeszcze się na tym nie przejechałem osobiście i klienci którzy ode mnie kupowali też nie wracali - z reguły padało na zwykły GOODRAM albo Kingston, byleby wszystkie parametry były kropka w kropkę jak tych pamięci co Apple wkłada, a parę złotych zostawało w kieszeni za każdym razem.

[czacha]

Wychodzę z założenia, że jest jakiś powód dla którego Apple montuje pamięci o takich a nie innych parametrach.

 

 

Tak, z oszczednosci 

[imrik]

Tak, z oszczednosci 

Może tak, może nie - ja na pewno oszczędzałem kupując normalne kości pilnując by były "identyko" jak oryginalne unikając tych niższych clock latency czy innych "woltaży" pracy i nigdy się nie przejechałem więc jestem w stanie sympatyzować z Apple

 

Tak czy owak te komputery, bądź co bądź, są testowane właśnie na takich, a nie innych, kościach i na takich pracują stabilnie na testach, które na pewno się odbywają, zanim to wejdzie do produkcji.

Ufam, że firma mająca 30 lat doświadczenia w produkcji sprzętu wie co robi, a kości przeznaczone dla PC do gania pod overclocking to ekstrawagancja dla mnie. 

 

Już byłbym bardziej skłonny zapłacić dużo za OWC czy Corsair z certyfikacją, ale szkoda mi było kasy.

 

Bywało nie raz, że komputer nie rozpoznawał lub niepracował stabilnie na markowych i drogich kościach jeśli choć odrobinę odbiegały od fabrycznych. Fakt, że ostatnia taka akcja którą widziałem na własne oczy dotyczyła iMac 27 z SuperDrive więc jakieś 5 - 6 lat temu, ale ta strategia mnie nie zawiodła jeszcze, a korzystam z tych sprzętów ponad dekadę 

Nie twierdzę, że "lepsze są gorsze" - każdemu co jemu wygodne - ale "skoro nie widać różnicy, a działa, to po co przepłacać" do jakiś HyperTurboXXX?

Edited by imrik, 11 August 2017 - 19:32.

[czacha]

Rozumiem przyzwyczajenia i zabobony Ale roznice w wydajnosci widac w bencharmku, o czym wspomnialem we wczesniejszym poscie. 

[DiMoonn]

Wynik benchmark – to raczej abstrakcja, jakiś odnośnik. Nie przekłada się na realną wydajność 1:1. Kości RAM o różnych parametrach mogą współpracować, ale nie muszą. System zawsze działa z prędkością najwolniejszej kości. Co do szybszych CL – czy jesteś pewny że przyrost aż o 1000 pkt jest związany c tak małą różnicą? Według mojej (bardzo skromnej, przyznam) wiedzy wpływ CL nie może być tak wielki. Czy te kości HyperX to 2400?

Ja kupiłem jednak dokładnie takie kości jak sugeruje Apple do iMaca 27" mid 2017. Uważam że inżynierowie Apple znają się na rzeczy. Mam pewność że będzie działać tak jak maszynę zaprojektowano. Być może straciłem te dodatkowe 1000 pkt ale nie żałuje. Do tego czytam że ludzie czasem mają problemy z RAM, bo kompy nie odpalają, a kości na pewno nie wadliwe. Bo są różne serie maców, mają delikatne, ale jednak różnice w komponentach.

[czacha]

Tak, HyperX 2400. Siedze na forum mac-rumors .. nikt nie ma problemow Rozumiem slepa wiare w specow od Apple, ale jej nie podzielam

[seb235-8731863dbe]

Wynik benchmark – to raczej abstrakcja, jakiś odnośnik. Nie przekłada się na realną wydajność 1:1. Kości RAM o różnych parametrach mogą współpracować, ale nie muszą. System zawsze działa z prędkością najwolniejszej kości. Co do szybszych CL – czy jesteś pewny że przyrost aż o 1000 pkt jest związany c tak małą różnicą? Według mojej (bardzo skromnej, przyznam) wiedzy wpływ CL nie może być tak wielki. Czy te kości HyperX to 2400?

 

 

Im niższa jest wartość CAS latency (przy danej częstotliwości taktowania), tym mniej czasu potrzeba na pobranie danych z pamięci – inaczej mówiąc: „im krótszy czas utajenia, tym lepiej”. Czas utajenia wpływa bowiem na szybkość wykonywania w pamięci operacji, takich jak pobranie kolejnej instrukcji do wykonania przez procesor (odczyt, zapis, porównanie, przesunięcie bitowe, itp). Im dłuższy czas oczekiwania, tym dłużej procesor musi czekać na reakcję ze strony pamięci. 

 

Ja kupiłem jednak dokładnie takie kości jak sugeruje Apple do iMaca 27" mid 2017. Uważam że inżynierowie Apple znają się na rzeczy. Mam pewność że będzie działać tak jak maszynę zaprojektowano. Być może straciłem te dodatkowe 1000 pkt ale nie żałuje. Do tego czytam że ludzie czasem mają problemy z RAM, bo kompy nie odpalają, a kości na pewno nie wadliwe. Bo są różne serie maców, mają delikatne, ale jednak różnice w komponentach.

 

 

Apple zaprojektowało - no ok, ale co? Kontroler pamięci RAM znajduje się w procesorze (Intela nie Apple) tak więc wpływ firmy Apple na to które pamięci będą gorsze a które lepsze jest zwyczajnie zerowy. Apple jedynie co projektuje to obudowę, układ chłodzenia (średnio udolnie), oraz płytę główną ale tylko na zasadzie jej kształtu i rozmieszczenia elementów. Jedyne na co apple może mieć jakiś realny wpływ to firmware komputera , jednakże biorąc pod uwagę iż nie ma żadnych informacji na jego temat ciężko ocenić czym ono jest i co się w nim znajduje. 

[Iro]

Im niższa jest wartość CAS latency (przy danej częstotliwości taktowania), tym mniej czasu potrzeba na pobranie danych z pamięci – inaczej mówiąc: „im krótszy czas utajenia, tym lepiej”. Czas utajenia wpływa bowiem na szybkość wykonywania w pamięci operacji, takich jak pobranie kolejnej instrukcji do wykonania przez procesor (odczyt, zapis, porównanie, przesunięcie bitowe, itp). Im dłuższy czas oczekiwania, tym dłużej procesor musi czekać na reakcję ze strony pamięci. 

 

 

 

Apple zaprojektowało - no ok, ale co? Kontroler pamięci RAM znajduje się w procesorze (Intela nie Apple) tak więc wpływ firmy Apple na to które pamięci będą gorsze a które lepsze jest zwyczajnie zerowy. Apple jedynie co projektuje to obudowę, układ chłodzenia (średnio udolnie), oraz płytę główną ale tylko na zasadzie jej kształtu i rozmieszczenia elementów. Jedyne na co apple może mieć jakiś realny wpływ to firmware komputera , jednakże biorąc pod uwagę iż nie ma żadnych informacji na jego temat ciężko ocenić czym ono jest i co się w nim znajduje. 

 

Projektują także EFI w którym to mogą dowolnie zablokować lepsze, nowocześniejsze elementy z czego b. często korzystają.

[czacha]

Ale jesli na pamieci z mniejszym CL osiaga sie lepsze wyniki w GeekBenchu to chyba akurat tego nie zablokowali? Nie znam sie na tym tak jak wy, ale na to przynajmniej wskazuje logika

[seb235-8731863dbe]

Ale jesli na pamieci z mniejszym CL osiaga sie lepsze wyniki w GeekBenchu to chyba akurat tego nie zablokowali? Nie znam sie na tym tak jak wy, ale na to przynajmniej wskazuje logika

 

Każda kość pamięci ma układ który podajże nazywa się SPD w którym zapisane są wszystkie informacje dla komputera odnośnie konfiguracji timingów pamięci, tak więc obstawiam ze mniejsze CL musi dać efekt - co sam potwierdzasz.

[Iro]

Ale jesli na pamieci z mniejszym CL osiaga sie lepsze wyniki w GeekBenchu to chyba akurat tego nie zablokowali? Nie znam sie na tym tak jak wy, ale na to przynajmniej wskazuje logika

Ogólnie to loteria.

Raz działają te lepsze, a raz nie. Po za tym p wielu latach producenci podwajają ilość pamięci w jednej kości, a Apple tego nie uwzględnia. Trzeba dawać stare. Piszę o makach z DDR2 i 3. DDR4 wprowadzili dopiero po 2 latach w swoich komputerach od daty pojawienia się.

[DiMoonn]

O, jak ja lubię to poklepywanie profi po plecach… Jasne, że ci tam, w Apple, słabiutko się znają na komputerach. Ciągle już jakieś zjedzone jabłka sprzedają

[czacha]

Przypomnialo mi sie Fargo ..  

Attached Files

•  AEpFV6I.jpg   64.87KB   0 downloads

[John Sherridan]

O, jak ja lubię to poklepywanie profi po plecach… Jasne, że ci tam, w Apple, słabiutko się znają na komputerach. Ciągle już jakieś zjedzone jabłka sprzedają

Niestety Iro ma rację, np. w momencie premiery nMP jego podzespoły były na rynku PC co najmniej od 1.5 roku, ale u Apple było emejzing

[Iro]

...w Apple, słabiutko się znają na komputerach. Ciągle już jakieś zjedzone jabłka sprzedają

 

Jabłka nadgryzione zębem czasu
Na biznesie znają się znakomicie. Bo przecież zapakować do "nowoczesnych" laptopów technologię odkupioną od tych, co jej już nie chcą, toż to przecież genialny pomysł. Taki wychowany przez Apple owieczek łyknie wszystko i za każdą cenę.

[DiMoonn]

Nie, no ja nie przeczę – jestem baranem. Kupuję sprzęt Apple'a i go lubię. Na trzyosobową firmę mam 6 maczków. Jestem przekonany że to jest najlepszy wybór dla mnie.

Ale wy – tak mądrzy – co tu, na tym forum, robicie? Chociaż w sumie wiem – opluć (sarkazmem?) oponenta – to najczystsza przyjemność…

Tylko po co niektóre z was kupili ten przestarzały (ani trochę nie emejzing) sprzęt za ciężką kasę?

Edited by DiMoonn, 13 August 2017 - 16:19.

[Iro]

Nie, no ja nie przeczę – jestem baranem. Kupuję sprzęt Apple'a i go lubię. Na trzyosobową firmę mam 6 maczków. Jestem przekonany że to jest najlepszy wybór dla mnie.

Ale wy – tak mądrzy – co tu, na tym forum, robicie? Chociaż w sumie wiem – opluć (sarkazmem?) oponenta – to najczystsza przyjemność…

Tylko po co niektóre z was kupili ten przestarzały (ani trochę nie emejzing) sprzęt za ciężką kasę?

 

Mam maki, ale nigdy bym nie zapłacił tyle, ile oni za niego chcą. Bardziej też cenię sobie system.
Po za tym nigdy nie powiem, że deszcz pada, jak by ktoś mnie zlewał gęstym moczem.

Edited by Iro, 13 August 2017 - 20:00.