[irot]

Witam,

 

MacMini late 2012

Macbook Pro early 2011

 

Od pewnego czasu miotam się z myślami nad stworzeniem bazy danych dla projektów z którymi pracuje na co dzień. Obecnie wszystkie dane znajdują się na zewnętrznym dysku HDD który podpięty jest przez firewire800 do MacMini, sieciowo łączy się z nim MBP.

Wszystkie dane zapisywane są na bieząco na ten dysk. Często robię backup na inny dysk. Ale to wszystko długo trwa, szczególnie przy pracy na dużych plikach. Co mi doradzicie?

 

 

Oba modele komputerów posiadają 1x gniazdo Thunderbolt, podczas pracy podpięte są do monitorów Thunderbolt Display, gniazda zajęte ale monitory mają wolne thunderbolty z tyłu.

 

 

Szukam DYSKU który można by podłączyć przez Thunderbolt do obydwu komputerów (przez monitory) jednocześnie, czy to możliwe ?

 

Zastanawiam się nad obudową Lacie eSata Hub Thunderbolt. Trzeba by do niej dokupić kable no i dyski.

 

Czy może lepszym oraz tańszym na razie rozwiązaniem jest kupić dysk zewnętrzny z 1 interfacem thunderbolt i nadal udostępniać go sieciowo ? Czy to coś zmieni?

 

Co do wielkości dysku wystarczyło by pewnie ok. 500-1000GB

Na całe przedsięwzięcie miałbym pewnie ok. 800zł Czy to realne ? Z góry dzieki za odpowiedzi !

 

 

 

Pozdrawiam,

IROT.

 

 

[irot]

Ok bo może moje pytanie jest zbyt zawiłe. Z tej samej beczki ale trochę inaczej. Co da mi podłączenie dwóch komputerów przez kabel Thunderbolt ? W chwili obecnej działają przez sieć. Czy będzie szybciej? Chodzi też o stabilność (wiadomo jak bywa z sieciami, połącz/rozłącz/połącz jako...etc.)

 

Z góry dzieki za odp.

IROT.

[666]

Zależy jaki dysk podłączysz. Każdy, który ma transfery powyżej 80MB/s zyska przy połączeniu przez TB.

 

http://www.macworld....hunderbolt.html

[irot]

Dzięki za odpowiedź !

 

Macmini - HyperX Fury SSD

MacbookPro - Samsung 850 EVO SSD

 

Każdy z komputerów ma podpięty monitor Thunderbolt Display, z racji tego iż komputery mają 1 gniazdo thunderbolt owe porty są zajęte. Połączyć oba komputery chciałbym poprzez monitory bo te z tyłu mają wolne gniazda thunderbolt. W chwili obecnej działają wspólnie sieciowo, raczej słabo.

 

Co da mi połączenie kablem thunderbolt dwóch komputerów przez monitory ? Czy "przerzucanie" danych z komputeraz na komputer będzie > łatwe, stabilne, i szybsze niż przez sieć ? Dzięki z góry za odpowiedź.

 

IROT

Użytkownik irot edytował ten post 25 maja 2015 - 10:15

[666]

Ten link to dla ozdoby podałem?

Przeczytaj i będziesz wiedział. Są tam wartości w MB/s i %.

[irot]

gapa nie zauważyłem faktycznie dzięki. Gdyby ktoś miał jeszcze jakieś wskazówki z postu i pytań powyżej, proszę śmiało

 

pozdr

IROT

[gpspl]

Ale czy ładnego transferu nie uzyskasz uzywając dysku na USB 3.0? Wiem że TB ma 10/20gbs ale w zasadzie żaden dysk na kontrolerze sata tego nie wykożysta

[irot]

w macmini mam USB 3.0    w MBP już tylko 2.0 więc może być kiepsko przy plikach o wadze 1-2gb na których pracuje a znajdują się na dysku zewnętrznym.

 

Pytanie; Czy dysk zewnętrzny który posiada z tyłu 2 porty thunderbolt mogę podłączyć pod te 2 komputery w jednym momencie ? czy to technicznie możliwe ? Sory ale nie potrafię tego wygooglować. Dzięki za odpo!

 

IROT

Użytkownik irot edytował ten post 28 maja 2015 - 17:38

[marcusp]

Nie próbowałem, ale jednoczesne podłączenie dysku do więcej niż jednego komputera przez thunderbolt czy usb raczej nie jest możliwe - jak jeden komputer będzie wiedział, co zapisuje lub czyta drugi?

Elektronika dysku nie jest w stanie kontrolować jednoczesnych zapisów / odczytów z więcej niż jednego urządzenia.

Rozwiazaniem jest dysk sieciowy. Jak już mocno chcesz, to jakieś synology lub HP microserver i powinieneś po ethernecie gigabitowym wyciągnąć 100MB/s.

Osobiście używam w sieci jednego i drugiego działa prawie tak szybko jak zwykły dysk w komputerze.

Do Macbooka mam dodatkowo dysk 2.5" Samsung Portable M3 na USB  3.0 - transfery na poziomie 130MB/s zapis / odczyt - sprawdzone w BlackMagic Speed Test.

Dysk sformatowany w NTFS, zainstalowane sterowniki Paragon NTFS dostarczone z dyskiem.

Nie sprawdzałem, czy na HFS+ jest szybciej.

Na dysku magnetycznym wyciągniesz pewnie do około 150MB/s na 2.5" i do około 180MB/s na 3.5". Szybciej to SSD, ale do tego USB 3.0 wystarczy - thunderbolt nie jest konieczny. Na USB 3.0 wyciągniesz transfer danych 500MB/s - 4Gbit/s - wystarczy do większości dysków na SATA.

Użytkownik marcusp edytował ten post 28 maja 2015 - 21:34

[irot]

Dziękuję bardzo !

[sancruz3]

Nie wiem dlaczego uparles sie na TB, przeciez po sieci mozesz poleciec gigabitem, postawic jakis router na Gb tylko nie za 80zl bo to szajs. Kupic jakas obudowe co dziala w sieci albo jakiegos najtanszego NAS i po klopocie... 

[gpspl]

Jeśli MBP nie ma usb 3.0 to proponuje kupic kontroler na expresscard s ebay ( 6$) i będzie śmigać. Sam używam takiego kontrolera w MBP i transfery są na bardzo dobrym poziomie. Sterowniki to też nie jest peoblem bo obecnie każdy kontroler usb 3.0 da się bezproblemu odpalić.

[sancruz3]

Gorzej sprawa wygladala z kontrolerami na EC34 w MBP Unibody gdzie nie jeden wysypal mi system a producent deklarowal zgodnosc  

[gpspl]

Mam najtanszy chiński kontroler za 5.19$. Odpalany kextem genericxhciusb i nie mażadnego problemu. Jest to kontroler 34 pin. Na chisecie nec. U znajomego jest kontroler bc628 i tez zadego problemu nie ma. Wiem że chłopaki od hacków flashują jeszcze karty i odpalają przy pomocy apploeych kextów
Fajnym pomysłem jest też zrobienie sobie " time capsule " na ubuntu. Ja tak mam przerobionego lenovo t61 z kartą wifi od z nowych maczków. Transfery też ładne a dodatkowo bezprzewodowo. Niby 1.3gbs i bezpośrednie połączenie z MBP 2009

Użytkownik gpspl edytował ten post 29 maja 2015 - 10:20

[sancruz3]

Ja mialem na MBP z 2008 jakis kontroler z komputronika i po wgraniu sterownikow komputer juz nie wstal  

[gpspl]

Ja opisuje swoje odczucia kture są aktualne. :> hehe

[irot]

Ok, wracając do tematu, odpuszczając - thunderbol. Co polecacie w tym przypadku na USB 3.0 ? Zewnętrzny gotowy czy iśc w jakąś obudowe z dyskiem na sataIII? Pojemnośc wystarczy do 2TB spokojnie.

 

z gory dzieki za odp

IROT

[sancruz3]

Ja wole zawsze skladaki wiem co mam proste. Chcesz dysk 1tb wrzucasz 1Tb chcesz inny wsadzasz inny, czasami przydaje sie ta opcja i mozliwosc otwierania obudowy i wsadzenia nawet dysku z innego laptopa, zeby zgrac dane. Gotowe produkty lepiej nie rozkrecac czy rozklejac bo po gwarancji mamy. Takze w przypadku skladaka masz szersze pole manewrow.

[marcusp]

Też wolałem składaki, ale ostatnio potrzebowałem dużego dysku i najtaniej wyszedł Samsung M3 Portable 2TB - transfery zapis / odczyt około 130MB/s, na dysku 7200obr może uzyskałbym kilka - kilkanaście MB/s więcej, a może nie. A w cenie dysku jest Paragon NTFS działający z dyskami samsung i seagate,

Użytkownik marcusp edytował ten post 12 czerwca 2015 - 12:15

[irot]

Spoko dzięki Pytanie jeszcze 2,5 czy 3,5 ? jaka jest różnica ? 3,5 mają zazwyczaj własne zasilanie (czy to jest bardziej stabilne?) 2,5 przez np. usb wystarczy. Jaka jest różnica ? Dysk ma być na biurku na stałe nie będzie "noszony do kumpla po mp3" ;- )

 

IROT

[marcusp]

2,5" jest mniejszy, ma tylko jeden kabel ale może być trochę wolniejszy.

3,5" jest większy, ma dwa kable - USB i zasilanie i może być szybszy - jeśli użyty dysk będzie szybszy od użytego w 2,5".

Szybkość dysków możesz sprawdzić np. na cdrinfo.pl

[elita]

Samsung M3 Portable 2TB - transfery zapis / odczyt około 130MB/s, na dysku 7200obr może uzyskałbym kilka - kilkanaście MB/s więcej, a może nie. A w cenie dysku jest Paragon NTFS działający z dyskami samsung i seagate,

 

Proszę nie szerzyć niedomówień i błędów, bo później mamy niedouczonych "fachowców" którzy to cytują itd. Prędkość obrotowa nie ma najmniejszego wpływu na szybkość liniową dysku. Np dysk o gęstszym zapisie a wolniej się kręcący będzie szybszy

[marcusp]

Jeśli już bawimy się w aptekarzy, to nie ryzykowałbym stwierdzenia, że "prędkość obrotowa nie ma najmniejszego wpływu na szybkość liniową dysku"...

Szkoły pokończyłem dość dawno temu, ale pamiętam coś o zależności prędkości liniowej od prędkości kątowej, stąd chyba niedaleko do prędkości obrotowej (tak mniej więcej o 1/(2*PI)). ;-)

Oczywiście jak zaczniemy uwzględniać gęstość zapisu, czasy dostępu, wielkość bufora itp. itd, to w określonych sytuacjach szybkości transferu danych różne mogą wyjść.

Dlatego napisałem "może być szybszy" i "może być trochę wolniejszy" i podałem link do cdrinfo.pl, żeby IROT zobaczył wyniki pomiarów dla konkretnych dysków i sam podjął decyzję na co wyda swoje pieniądze.

I dlatego też dla siebie wybrałem dysk samsunga 2TB 5400 obr, bo ze względu na większą gęstość zapisu jest szybszy od 1TB 7200, nad którym się zastanawiałem.

I jeszcze wyszedł taniej, a po wyjęciu z pudełka okazało się, że Paragon NTFS jest - normalnie same profity ;-)

Użytkownik marcusp edytował ten post 14 czerwca 2015 - 13:23

[elita]

Na temat talerzowych dysków twardych to powstały niejedne prace Ale są uniwersalne prawa tym rządzące i prędkość obrotowa dysku nie ma dużego wpływu na prędkość liniową Tzn po uwzględnieniu kilku innych parametrów i ich ujednoliceniu ma, ale te są tak różne że w praktyce nie znajdziesz pary dysków aby bezpośrednio je porównać. Co ciekawe np również prędkość obrotowa to nie jedyny wyznacznik czasu dostępu bo również seek ma znaczenie. Np robiłem testy dysków SAS 15k 147GB vs partycja 147GB na początku dysku WD Black 2TB 7.2k SATA3 (różnica w cenie pierwszy do drugi to tak 3:1 + kontroler w pierwszym) i co? No jak to Black wygrał we wszystkich konkurencjach Okazało się że seek przez cały talerz zabija zysk z 15k, w tym czasie max seek na blacku to było 1/50 talerza czym świetnie nadrabiał w 4k random. Zapis liniowy przy gęstości 2TB - i black wciągał SASa nosem.

[marcusp]

Zgadzam się z tym co piszesz, tylko jak zaczniemy roztrząsać takie szczegóły to się dla wielu czytelników forum nudno zrobi. Ogólnie sprawdza się zasada, że im większy dysk tym szybszy, a wynika to, jak zauważyłeś, właśnie z większej gęstości zapisu na jednostkę powierzchni. Czasami warto więc dorzucić tę stówę czy dwie na większy dysk, bo poza większą pojemnością otrzymujemy lepsze transfery.