[TomaszŚlązak]

Witam, planuję zrobić na moim Macu Pro system RAID 0 trzech dysków SSD i mam do was parę pytań...

1. Czy dobrze liczę, że macierz ta osiągnie szybkość około 1GB/s ?? (Jest to dla mnie nieprawdopodobne, w dodatku przy tak wzglądnie niskiej cenie)

2. RAID 0 jest bardzo awaryjny, jeden dysk padnie i pozbędę się wszystkich plików... Jaki jest najlepszy sposób na chronienie plików w, w Macu mam także dysk HDD 1TB, mógłbym zrobić z nim RAID 1 ale to mija się z celem, spowolniłoby cały system... Mógłbym także ustawić go jako dysk time machine, lecz w tym przypadku straciłbym system, istnieje jakiś program zagrywający np. Raz na tydzień obraz dysku?

[666]

1. Najwyżej ~650MB/s i to przy założeniu, że w tym czasie nic innego nie będzie korzystać z magistrali w tym momencie. Kontroler SATA jest obsługiwany przez most południowy, który obsługuje także USB, LAN, Airport i BT. Maksymalna przepustowość ICH9/10R to właśnie około 660MB/s. BTW, wybrałeś najgorsze dyski z możliwych Przemyśl ten wybór. 2. RAID 0 jest tylko tak awaryjny, jak użyte do niego dyski. Użytkuję od kilku lat ten sam zestaw 3x HDD w RAID 0 i nic. Ale backup jest konieczny. Na cokolwiek (dysk wewn, zewn, sieciowy, chmurę itd) minimum 1 raz dziennie. Raz na tydzień? Pomyśl ile pracy robisz przez ten tydzień i jak będzie Ci wesoło jeśli padnie Ci coś w okresie pomiędzy backupami...

[TomaszŚlązak]

Dzięki za odpowiedź, hmm, a ile 3x1TB HDD RAID 0 wyciągają?

[elita]

Backup jest wymagany. Tu nie ma że boli i że coś stracisz - na pewno stracisz, pytanie jest tylko jedno: kiedy Dysk dedykowany pod timemachine załatwi sprawę dobrze i tanio. Częstotliwość podpinania jest tylko wg Twojego uznania, od syncu backupu do awarii wszystko idzie w piach im częściej, tym lepiej. Dobry backup powinien być unplug i offline - podpinany okresowo. Jak potrzebujesz ten 1TB HDD też i tą macierz 1TB w SSD to kup na TM dodatkowy dysk >2TB - tak aby oba systemy plików zbackupować - no chyba że Twoje dane są mniej warte niż te ~300zł za dysk. RAID1 to nie backup, raz że spowolni macierz, dwa macierz ma JEDEN system plików, który TEŻ czasami pada. Poza tym backup to również możliwość odzyskania plików przypadkowo skasowanych, tego macierz nie załatwi.

[TomaszŚlązak]

Czyli 2TB HDD TM + 3x1TB HDD RAID 0 jest najlepszym rozwiązaniem. Jakie dyski HDD 1TB polecacie? Posiadam jeden WDC WD10EZEX-00KUWA0 Media. Jaką prędkość zapisu i odczytu będzie miał ten system? EDIT: SATA II

[elita]

Nie, bo różnica między HDD a SSD to nie tylko transfer. Nie wiem co tam przetwarzasz że potrzebujesz 1GB/s - może jakąś niszę. Ale zasadnicza różnica to SEEK! To ten parametr o 2 RZĘDY wielkości mniejszy na SSD decyduje o jakości pracy komputera z SSD nad HDD. Więc ja bym stawiał 3xSSD w RAID0 bo nimi wysycisz magistralę. HDD nawet w 10 sztukach nie zmniejszy seeku i np na random 4K będziesz miał transfer 20MB/s i to będzie dobry wynik Ja bym wolał nawet SSD gdyby był WOLNIESZY niż HDD ale miał taki seek jak mają

[528eae9968]

Carbon Copy Cloner robi kopię obrazu całej partycji.

[TomaszŚlązak]

Ok, a jakie ssd polecacie? Nie zależy mi na dużej pojemności, więc nie chcę przepłacać na duże dyski, macierz tą potrzebuję jedynie na OS X, Windowsa, ważniejsze programy oraz niektóre większe pliki, na chwilę obecną jest to 261GB i wątpię, że przekroczy 400GB.

[elita]

To napisz CO chcesz na tym dysku robić, bo to podstawowa różnica. Bo zaraz się okaże że raid0 to stawiasz bo tak, a nie na jakąś wyraźną potrzebę

[TomaszŚlązak]

Głównie render i praca na silniku Unity 3D + w wolnym czasie granie w gry na winie.

[666]

macierz tą potrzebuję jedynie na OS X, Windowsa, ważniejsze programy oraz niektóre większe pliki, na chwilę obecną jest to 261GB i wątpię, że przekroczy 400GB.

Bootcamp na RAIDzie? Dobrze rozumiem? Jeśli tak, to zapomnij, nie zainstalujesz.
W ogóle RAID z SSD na system i programy to pomyłka. Nie poczujesz różnicy między pojedynczym SSD a dwoma czy trzema w RAIDzie 0.
Proponowałbym Ci tak: 1 SSD na OS X + soft, drugi na Win, 2 kolejne w RAID 0 na pliki, a ten 1TB na backup TM. Masz w sumie 6 portów SATA na płycie do wykorzystania (no chyba, że masz optyka na SATA, to wtedy zostaje 5).

[TomaszŚlązak]

Paradelle, nie BOOTCAMP A RAID0 głównym powodem jest Unity, podczas pisania gry co chwilę trzeba odpalać testy - włączać i wyłączać grę, wczytanie plików trochę trwa...

[528eae9968]

Nie lepszym rozwiązaniem był by dysk 512GB? Podobno są one szybsze od mniej pojemnych braci. Chociaż pewne SATA3 i tak tego nie wykorzysta.

[TomaszŚlązak]

W macu jest SATA II, dlatego nie ma sensu kupować dysku szybszego niż 330MB/s, dla tego zdecydowałem się na RAID.

[macandroll]

A dysk SSD na pcie? Będziesz miał wszystko czyli prędkość i seed. Sata II nie będzie żadnym ograniczeniem.

[TomaszŚlązak]

Ssd na pcie to koszt minimum 2000zł....

[elita]

A ja mówię że speeda wystarczy za dość, to seek - a właściwie jego brak - jest ważny w ssd. A to czy w linear dysk zrobi 300 czy 600 to jest na prawdę pomijalne na dysku z systemem czy aplikacjami. Miałoby to znaczenie gdybyś na serio chciał np obrabiać zdekompresowany RAW wideo. Ile tak na serio ma Twój projekt w MB? Ile z niego tak po 2 odpaleniu siedzi w RAM?

[TomaszŚlązak]

Projekt narazie waży 2GB, a po wyłączeniu testu całość jest usuwana z ramu i wraca do stanu z przed odpalenia testu, taki proces przeprowadzany jest nawet 3 razy w ciągu 5-ciu minut, odpalenie trwa jakieś 15s, nie wyobrażam sobie tego gdy wielkość pliku osiągnie 20GB, kiedyś utworzyłem dysk z ramu, projekt śmigał, lecz jest to bardzo niestabilny system i oczywiście ucina część pamięci RAM...

- - - Połączono posty - - -

Sry za podwójny post..
Myślę, że najlepiej będzie jak kupię jeden dysk, a najwyżej dokupię jeszcze dwa, jaki dysk SSD polecacie? Tak 300zł max, ze 120GB<.

[macandroll]

Kup sobie Samsunga serii 830 czy 840. Prawdopodobnie gdy sprawdzisz to nie będziesz potrzebował raidu. Ale nie znam Twojej metodyki pracy.

[TomaszŚlązak]

Tylko czy jest sens kupować dysk za 400zł, skoro limit SATA II to i tak tylko 350MB/s... Czym poza szybkością transferu i pojemnością różnią się droższe i tańsze dyski SSD? Czy kupując dysk SSD 450MB/s osiągnę pełną moc na SATA II czyli 350MB/s??

[elita]

No kabel z gumy nie jest 3Gb/s ~ 375GB/s Dyski różnią się kontrolerami, technologią przechowywania, lepsze mają acu lub superkondensator do zapisu bufora przy awaryjnym poweroff itd. Ale, zwróć uwagę że zwykły HDD kręci np coś koło 100-150MB/s liner, a dobry wynik w random 4kB to 5-6MB/s - i tak obecnie pracujesz bez SSD. Nawet jakbyś miał SSD też 100-150MB/s ALE przez brak seek rendom 4kB też w okolicy 50-80MB/s to odczujesz tą roznicę kolosalnie. W Twojej pracy nie wystąpi prawie nigdy linear, dysk systemowy i Twój projekt wymusza pracę dysku bardzie zbliżoną do 4k.

[666]

W te 350-375MB/s to tylko w teorii. Praktyka jest jakieś ~100MB niżej. Warto zerknąć tutaj. Szczególnie interesująca jest strona 7.

[0wczar]

Witam,

Chcialbym podpiac sie pod pytanie.

Ja aktualnie pracuje w Photoshop CC na MacPro5.1, 32gb ram z dyskiem ssd 256gb samsung evo 830.
Czesto pracuje na kilku plikach poywzej 50mb z iloscia warstw do 8000.

Widze ze zapisywanie wtedy trwa bardzo dlugo (od 8 do 30 sekund, zapisuje okolo 50-100 razy dziennie wiec trace nawet godzine) a waskim gardlem jest sata2 w macpro.
Żastanwiam sie nad 3 opcjami:

1. Tak jak w tym watku czyli 3xssd samsunge evo 830 na raid0 (startujacy system).
2. 3xssd samsung evo 830 jako osobna partycja TYLKO na scratch dysk dla PHotoshop cc.
3. 4xssd + jakas karta na pci sata3 np. Areca lub sonnet tempo etc. Co polecacie?

Edited by 0wczar, 01 July 2015 - 15:06.

[666]

^^^Dołóż sobie RAMu do 48 żeby zminimalizować potrzebę korzystania ze scratcha.

 

2. szkoda na sam scratch. pliki robocze też tam trzymaj.

3. jak masz zbędne 3 tysiące to możesz zaczynać o myśleć o takim rozwiązaniu (Areca, ATTO). Sonnet nie jest oszałamiający, te osiągi można mieć sporo taniej, oferuje właściwie głównie wygodę montażu.

[ienes]

Z doświadczenia, dopakowanie pamięci czy szybszych dysków nie spowoduje geometrycznego przyrostu prędkości zapisu w Photoshopie, a przynajmniej tak było do tej pory.

 

Sam zapis to dość mocno kompleksowa operacja, w trakcie której dane nie są tylko i wyłącznie zrzucane na dysk, ale tez następuje ich zakodowanie, kompresja, ustawienia wstecznej kompatybilności, a także stworzenie spłaszczonej kopii pliku do szybkiego preview. A zatem uczestniczy w tym mocno CPU Więc zmiana na + będzie na pewno, ale nie liczyłbym na to, że zniweluje to problem do zera.

 

Oczywiście mocno też to zależy od typu pliku, masz tonę warstw i to też robi swoje. Pytanie, czy zawsze potrzebujesz mieć wszystko edytowalne? Pytam, bo to często kwestia przyzwyczajenia - u mnie np. zdarza się, że zostawiam grupy warstw mimo, że wiem iż raczej (nawet uwzględniając feedback klienta) nie będę do tego już wracał. i w ten sposób plik puchnie i puchnie co oprócz szybkości zapisu wpływa też na szybkość "repaint" elementów / grup i wolniejszą pracę programu.

Edited by ienes, 03 July 2015 - 13:33.