[kostek_ja]

Każdy z nas który dopiero kupuje swojego maca, albo zmienia na nowszego staje przed dosyć ciężką decyzją do podjęcia. Jak mocnego sprzętu potrzebuje? W przypadku normalnego użytku odpowiedź brzmi: właściwie każdy będzie dobry. Przy programach które są na PC (Adobe CS6 itp.) możemy się spokojnie oprzeć na doświadczeniach użytkowników PC z podobnym hardware.

Jednak ci z nas którzy używają FCPX mają problem, gdyż nie ma dostępnych jakiś ciekawych, życiowych testów. Nie wiadomo jaki hardware ma sens, jaki jest przesadą, a jaki będzie za słaby.

Dlatego proponuję stworzyć serię testów, które każdy będzie mógł przeprowadzić na swoim sprzęcie i tutaj wrzucić. Wówczas powstałaby ciekawa baza porównująca maci pod kątem tego programu. Nie mniej jednak testy FCPX muszą opierać się na klipach wideo i żeby test był miarodajny muszą to być dokładnie te same klipy. Jakby ktoś mógł udostępnić serwer na który można by było wrzucić 100-300MB, aby każdy mógł pobrać owe klipy bez opłat to byłoby super.

Osobiście dysponuje aktualnie 3 komputerami apple i przeprowadziłem kilka życiowych testów. Ściągnąłem kilka kompletnie różnych klipów z internetu. Zaimportowałem, przeanalizowałem pod każdym kątem, przetranskodowałem zarówno pod optimaized media jak i proxy, następnie utworzyłem projekt 1080p 60fps i wrzuciłem do niego wszystkie klipy. Dodałem 3 efekty, 3 przejścia i far far away na koniec. Zrenderowałm (wcześniej wyłączyłem renderowanie w tle), oraz wyeksportowałem pod urządzenia apple w 1080p. Do tego przeprowadziłem klasyczne testy geekbench i cinebench.

Komputery to:
1. MacBook Pro 15 Late 2013 2,6GHz GT750M 16GB RAMu 1TB
2. Ten sam co powyżej, ale z wymuszoną Iris Pro (nie mam pewności czy wówczas wszystko działa jak powinno)
3. MacBook Pro 13 Retina Late 2013 2,4GHz 8GB RAMu 256GB
4. Mac Mini Late 2012 i7 2,3GHz 8GB RAMu 1TB HDD (FCPX na dysku wewnętrznym, ale biblioteka już na zewnętrznej macierzy 2x3TB 3,5' HDD)

Strasznie zaskoczyła mnie niewielka różnica między HD4000 a Iris w testach. Zawsze myślałem że między HD4000 a HD5000 jest przepaść, Iris jest jeszcze trochę lepsze, a Iris Pro nieznacznie lepsze od Iris. W praktyce jest przepaść między Iris Pro a Iris. Cała reszta dosyć zbliżona.

Podsumowując wyszło tak:


Chciałbym wspomnieć jeszcze o hałasie. Najcichszy, mimo iż najwolniejszy, był Macbook pro 13. Jedynie podczas renderingu zrobił się głośnawy, co w praktyce by nie zaszło, gdyż renderowałby na bieżąco i by się nie zagrzał. Podczas innych testów był ledwie słyszalny. W 15tce wiatraki pracowały właściwie od razu na maksa. jedynym wyjątkiem jest rendering na Iris Pro, gdzie komputer był ewidentnie słyszalny, ale jeszcze nie głośny. Mac mini cały czas był dobrze słyszalny. Trzeba jednak tylko zaznaczyć że 15tka jest dużo głośniejsza przy otwartym ekranie niż zamkniętym. Jakby używać jej na tej samej zasadzie co mini (zewnętrzna myszka, klawiatura i ekran) to pod kątem hałasu byłyby to 2 porównywalne komputery.

Nawet jak wątek umrze to chyba zamieściłem tutaj dosyć ciekawe porównanie

[tumpio]

(...)Nawet jak wątek umrze to chyba zamieściłem tutaj dosyć ciekawe porównanie

Mam nadzieję, że nie umrze :-).

 

Temat zmieniłem - nie każdy musi wiedzieć co to FCPX

[seb235-8731863dbe]

@kostek_ja Właśnie zmieniłeś historię myapple publikując pierwsze rzetelne wyniki testów. Takie coś lubię piękna tabeleczka z konkretami co jak i na czym działa, szkoda tylko że w tej tabelce brakło obecnego na rynku MP, testu który pokarze co na prawdę daje ten sprzęt ale może uda się kogoś namówić na przeprowadzenie testów

[vrack2]

Ja używam FCPX na rMBP13 late 2013 amatorsko więc czas eksportu mi nie przeszkadza, ale do profesjonalnej, stałej pracy lepszy napewno jest 15.

[Hubson83]

Ciekawe porównanie, rzeczywiście. Potwierdza, że do ważniejszych zastosowań 15" z dedykowaną kartą nie ma sobie równych. A że głośniejsza? No cóż, dwa wiatraki to nie jeden...

[Wesoł]

Dlatego proponuję stworzyć serię testów…

Wrzuć paczkę z plikami na jakiegoś dropbox'a, wetransfer lub cokolwiek innego + dokładniejszy opis testu, bo fajnie byłoby jakby ta baza wyników się rozrastała.

[kostek_ja]

vrack2, ja też używam amatorsko i szczerze testując 13tkę nie zauważyłem większej różnicy w pracy programu w porównaniu do mojej 15tki. Wszystko chodzi płynnie, tak jak powinno. Z drugiej strony mini, które w owym teście wypadło lepiej mi już nie pasowało, ale to ewidentnie wina braku SSD. Jak do niego włożę SSD to na pewno zacznie śmigać normalnie Mocno rozważałbym 13tkę dla siebie, ale przy cenie wersji z dyskiem 1TB (na mniejszym się nie zmieszczę) i 16GB RAMu różnica procentowa w cenie robi się nie aż tak drastyczna, a jednak jest dużo mocniejsza i gabarytowo, dla mnie, lepsza. Hubson, to nie kwestia ilości wiatraków a ich prędkości, która wynika z temp. procesora. Zarówno w 13tce jak i w mini procesor nagrzewa się stosunkowo powoli, a jak już się nagrzeje i wiatraki rozpędzą to wystarczy że się kręcą na 2/3 obrotów aby utrzymać temp w normie. W 15tce z drugiej strony procesor nabiera temp. niesamowicie szybko (w niecałe 20s z 42 do 98 stopni), a żeby utrzymać temp. w normie wiatraki muszą chodzić na maksa. Co ciekawe dzięki konstrukcji wiatraków retina 15 przy ponad 6k rpm jest porównywalna z mini przy prędkości 4k rpm. Wesoł, ogólnie mam taki plan. Niestety jeden klip nie nadaje się do publikacji (pierwotnie robiłem ten test dla siebie, co najwyżej z zamiarem publikacji wyników), więc i tak muszę zrobić test od nowa. Przy okazji tak go ułożę aby był pełniejszy i łatwiejszy do przeprowadzenia. Po prostu stworzę bibliotekę z nieprzeanalizowanymi i niestranskodowanym klipami oraz gotowym niezrenderownym projektem + krótka instrukcja. Skoro i tak muszę tworzyć od nowa to można śmiało pisać co waszym zdaniem warto do tego testu wrzucić. Zastanawiam się czy nie stworzyć 2 projektów. Jeden który porządnie przetestuje moc komputera i drugi bardziej życiowy. Tak dla porównania to te 60fps w 1080p + sporo efektów sprawiło że 28,5 minutowy projekt renderował się na rMBP 15 13,5min a na 13tce ponad godzinę. Z drugiej strony mój realny ponad 3h projekt w 720p w którym większość klipów ma taką samą specyfikację jak projekt renderował się na 15tce niewiele ponad 6min a na 13tce niecałe 13min. Różnica już zdecydowanie mniej drastyczna. Do tego w praktyce niezauważalna

[literat]

Wrzuć paczkę z plikami na jakiegoś dropbox'a, wetransfer lub cokolwiek innego + dokładniejszy opis testu, bo fajnie byłoby jakby ta baza wyników się rozrastała.

Równeż popieram, sam pracuję na FCPX na pierwszym modelu rMBP z 2012 roku i chętnie bym porównał przeprowadzając test

[xboxc]

Przydałby sie test na mac pro z xeonem jakimś

 

[koyoot]

Wyniki Mac Pro są różne w zależności od wersji karty graficznej.

 

D300 - około 74 FPS w OpenGL w CinebenchR15

D500 - około 79 FPS

D700 - około 89 FPS pod OSX, około 105 pod Windowsem(na pojedynczym układzie!).

 

Lecę z pamięci z różnych testów.

 

Co ciekawe wydajność się poprawiła wraz z nową wersją OSX. To oczywiście suche wyniki prostych benchmarków.

Edited by koyoot, 04 December 2014 - 17:38.

[Jerry]

Żeby było konkretniej - CinebenchR15:

MacPro 6c/12thr @3.50GHz D500

OS X 10.10.1

 

OpenGL: 74.33fps

CPU: 933cb