Masoneria?
#1
Napisano 10 października 2007 - 00:26
- DoMiNiQuE lubi to
#2
Napisano 10 października 2007 - 02:06
Raczej mi trąci demagogią. Wiem że film jest darmowy ale jego forma... Cóż. Podobne uczucia miałem po oglądaniu filmów Moore'a.
Niby po obejrzeniu filmu ma się uczucie że się zgadzasz ze wszystkim ale po głębszym zastanowieniu i tak masz (a przynajmniej ja mam) wrażenie że druga strona tak samo manipuluje w tym momencie (cięzko mi to dla przypadku Zeitgeist opisać bo film żeruje jak dla mnie na kulturze wierzeń a dla wielu na ich religii). Ja po prostu nie lubię radykalizmu w żadnym wykonaniu.
---- Dodano 10-10-2007 o godzinie 03:17 ----
Aha - film obejrzałem jakieś dwa tygodnie temu a to jest raczej ciągle tylko moje wrażenie po filmie niż jakaś głebsza analiza. Do tego bym musiał się wgłębić w wątek polityczny filmu i przemyśleć sprawę a nie mam na to zbytniej ochoty wtym momencie - za dużo na głowie prywatnie niestety.
#3
Napisano 10 października 2007 - 02:35
#4
Napisano 10 października 2007 - 13:14
#5
Napisano 10 października 2007 - 15:04
#6
Napisano 10 października 2007 - 17:08
do drugiej i trzeciej cześci: myśle, że rzad US and A leci sobie w kulki z obywatelami i że arabowie najmniej są tu winni. za duzo zbiegów okoliczności
To to na pewno, ale w tym filmie chyba po prostu przesadzają w drugą stronę. Ciężko uwierzyć, że na prawdę tak może być... A jeśli miała by być to prawda, to obym tego nie dożył To odnośnie tej wizji świata mówię.
#7
Napisano 10 października 2007 - 17:11
To to na pewno, ale w tym filmie chyba po prostu przesadzają w drugą stronę. Ciężko uwierzyć, że na prawdę tak może być... A jeśli miała by być to prawda, to obym tego nie dożył To odnośnie tej wizji świata mówię.
a akcja w '93 ? skoro byli skonni prawdziwą bombe wsiadzić, więc i do innych rzeczy tez są
#8
Napisano 10 października 2007 - 17:39
#9
Napisano 10 października 2007 - 17:42
To to na pewno, ale w tym filmie chyba po prostu przesadzają w drugą stronę.
i tak masz (a przynajmniej ja mam) wrażenie że druga strona tak samo manipuluje w tym momencie
popieram, taki "Fahrenheit 9/11" czy "Zabawy z bronią" Moore'a właśnie.
#10
Napisano 10 października 2007 - 17:50
popieram, taki "Fahrenheit 9/11" czy "Zabawy z bronią" Moore'a właśnie.
a do mnie wlasnie takie filmiki bardziej przekonują, tam muszą takie przekręty odchodzić ze nawet nam polakom sie w glowie nie mieści;)
#11
Napisano 10 października 2007 - 17:59
#12
Napisano 10 października 2007 - 18:11
Pierwsza rzecz - witam ksiedza DonArturo
Co do filmu - hmm obejrzec mozna, pomyslec troche nad nim ale to jak zyjemy, w co wierzymy zalezy tylko od Nas - nikt nam nie narzuca wiary ani sposobu zycia. Jesli chcemy sie pogadzic to bedziemy robic wszystko w tym kierunku (nawet po trupach), jesli chcemy nie wierzyc w Boga to nie, jesli chcemy krasc i klamac to bedziemy - wszystko zalezy od Nas samych.
Jak to bywa w takim rodzaju 'dokumentow' wydarzenia i sytuacje sa tak dobrane aby do siebie pasowaly tak jak chce tworca filmu. To jest nic innego jak zlepek informacji - podobnie jak to robia media.
Rownie dobrze mozna poszukac filmu ktory przedstawia kompletnie odwrotna ideologie swiata, religii i pieniedzy - i bedzie tez sie wszystko o dziwo zgadzalo.
Niech kazdy wierzy w co chce, niech podejmuje decyzje samodzielnie - tylko o jedno mozna prosic - nie robcie tych rzeczy kosztem blizniego...
dlatego chce zweryfikowac te fakty religijne, bo sam nie wiem czy to nie jest tak dobrane, tak jak ty to mowisz, pod film...
#13
Napisano 10 października 2007 - 19:37
#14
Napisano 10 października 2007 - 19:42
#15
Napisano 10 października 2007 - 19:47
#16
Napisano 10 października 2007 - 20:33
#17
Napisano 10 października 2007 - 20:51
#18
Napisano 10 października 2007 - 22:20
#19
Napisano 11 października 2007 - 07:21
właśnie. Powoływanie się na wikipedię to jak pokazywanie komuś dowodów w gazecie ,,życie na gorąco". To, że często piszą tam prawdę wcale nie znaczy, że należy bezkrytycznie w to wierzyć.
Zarówno wikipedię, jak i wspomnianą gazetę złapałem już na kilku kłamstwach
Gazeta owszem nie rzadko celowo piszę nieprawdę lub półprawdę, wikipedia to dzieło "wolontariuszy" nie kompetentnego twórcy to że często twórca ten nie ma kompetentnej wiedzy na dany temat... trudno- sam kiedyś po konsultacjach z czołową polską antropolożką Ameryki środkowej i łacińskiej z muzeum etnograficznego w Warszawie, napisałem artykuł dot. indian Pueblo- dziś jest tam zupełnie inny tekst oparty o wiedzę potoczną- od tego momentu zaprzestałem pisać cokolwiek na wikipedi bo uznałem że skoro każdy może mi zarzucić że napisałem to bzdura, całkiem niedawno oglądałem program Cejrowskiego- jak by ktoś nie wedział wykładowcy nauk społecznych na UW, o Meksyku i potwierdziło to mój tekst.
Zatem wikipedia nie kłamie, wikipedia się myli a to zasadnicza różnica, jeśli wyłapujesz jakiś błąd popraw go lub napisz do opiekunów wikipedi by poprawili.
#20
Napisano 11 października 2007 - 07:29
#21
Napisano 11 października 2007 - 11:24
#22
Napisano 11 października 2007 - 14:13
#23
Napisano 11 października 2007 - 14:33
P.S. tez jestem ksiedzem
Cudowna ksywa
Jestem w szoku - zaraz sie okaze, ze ode mnie z parafii ksiadz tutaj sie udziela hehe
#24
Napisano 11 października 2007 - 15:10
#25
Napisano 11 października 2007 - 18:01
Użytkownicy przeglądający ten temat: 1
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych