[zdenek117]

Jak się dobrze orientuję to za 500 to do PC ani porządnej karty grafiki się nie kupi.

Jesli nie bedzie to karta obsługująca DX10, to można. Ja za swoją płacilem 700 coś (więc wdaje mi się, że teraz jest ok 500, jak nie mniej) i jak na razie z nowościami nie mam problemu. Mam GeForce 7600GT. A karty w nowych iMakach to zaledwie trochę ponad 200zł do 400 (jak dla mnie w komputerze tej klasy i w takiej cenie to porażka).

[toki]

zdenek nie chodziło mi o karty w macach tylko stosunek ceny PS2 do karty w piecu. Wiem, że to nie ta jakość ale jak grasz w szybką ścigałkę to akurat wg mnie nie ma różnicy czy mam 1680x1050 czy rozdzielczość zwykłego telewizora. Poza tym są gry które mimo że gorzej wyglądają na PS2 niż na piecu to jednak odczucia w trakcie gry są zupełnie inne (np. szybkość TOCA3 - i tu żeby nie było testowana na mocnym PC więc chodziła płynnie ale brakowało tego czucia auta z PSa)

[zdenek117]

Fakt, źle przeczytałem. Dla mnie rozdzielczość nie jest najważniejsza. Przecież mecze w telewizji też nie mają rozdzielczości fify, ale są szczegółowe. Np stała koszulka. Do tej pory tylko w Virtua Tennis 3 spotkałem "ruchomą". Niby nic, ale bardziej rzeczywiste. PS nigdy nie miałem, więc nie mam porównania.

[toki]

też zawsze byłem przeciwny konsolom ale jakoś tak wyszło że były wolne środki i kupiłem. Może i w shootery gra się średnio w porównaniu z PC (trzeba się do pada przyzwyczaić) ale taka masa tytułów jaka wyszła na czarnulę zapewnia zabawę na długie godziny i to taką że ja instalowałem na macbooku gry tylko w celu sprawdzenia jak chodzą bo mam te którę lubię na PS2. @MacDada tu się z Tobą zgodzę ale są sposoby żeby kolekcja gier miała 100 tytułów

[zdenek117]

Mnie konsola urząda tylko połowicznie. Gry sporowe tak, a co ze strategiami? Ale mam jako domowy PC, a na jabłko zarobie sam. A ponieważ i tak gram coraz mniej, więc takie polączenie będzie dobre.

[chris.zurada]

A ponieważ i tak gram coraz mniej, więc takie polączenie będzie dobre.

No to bravo bo gry komputerowe to najwieksze porzeracze czasu
Ale w nowego Starcraft bym sobie pogral

Pozdro dla wszystkich graczy

[Skipper]

Mnie konsola urząda tylko połowicznie. Gry sporowe tak, a co ze strategiami? Ale mam jako domowy PC, a na jabłko zarobie sam. A ponieważ i tak gram coraz mniej, więc takie polączenie będzie dobre.

konsola jest ok i dobrze posiadac szczegolnie kiedy ktos chce pograc w dosc dynamiczne gry, ze strategiami rzeczywiscie troche gorzej, ale wiekszosc strategii masz rowniez na apple, a nie maja one wielkich wymagan graficznych, wiec na macbooku na luzaku da rade pograc :-)

choc tak po prawdzie komputer za 6 kola (tyle dalem za swojego) powinien miec jednak przyzwoita grafe:roll:

[chris.zurada]

Przypomniala mi sie super zaleta MB Otoz mam dosyc duze palce i jest mi niezmiernie wygodnie uzytkowac klawiature w MB. Czemu? Bo pomiedzy klawiszami sa dosyc spore odstepy co pomaga w unikaniu naciskania dwoch klawiszy jednym palcem w tym samym czasie. Jak dla mnie pomysl bomba

[zdenek117]

Ale w nowego Starcraft bym sobie pogral

A Starcraft 2 ma zamiar pojawić się w jabłkowej wersji? (bo gdzieś coś już o tym czytałem na forum, ale tylko tak przelocie)

[chris.zurada]

A Starcraft 2 ma zamiar pojawić się w jabłkowej wersji? (bo gdzieś coś już o tym czytałem na forum, ale tylko tak przelocie)

Tak, tak samo jak pierwsza czesc oraz dodatek "brudna wojna" Najlepiej co pewien czas lookac na strone domowa Starcraft2 (nie wiem czy tam jest RSS)

[zdenek117]

Właśnie miałem zrobi edit swojego posta.
Za IGN:

As is often the case with Blizzard's releases, the Mac is a priority for this long-awaited game's release. The Mac version will launch simultaneously with the PC version, although no date was given as to when that would happen.

http://mac.ign.com/a...0/790134p1.html

Mnie niestety Starcraft ominął. Jak zaczynałem przygodę z komputerem, to strategie mi się nie podobały. Dopiero te 2 wojenne mnie zafascynowały, na czele z Company of Heroes (mistrzostwo grywalności i grafiki). Ale niestety, na froncie pudełka widnieje napis Games for Windows...

Dobra, to już duży OT... Przepraszam

[toki]

co do grafiki w macbooku to może i jest słaba ale czy nie za ten fakt mamy takie czasy na baterii?

[sham4n]

trafne spostrzeżenie! na pewno zintegrowana grafika ciągnie dużo mniej niż zwykła a Ciekawe jak jest z tym chipem graficznym na Santa Rosa w porównaniu z GMA Ja osobiście wolę dłuższy czas pracy na baterii

[zdenek117]

GMA 950 nie jest słaby. Na prawdę. Nie obsługuje pewnych elementów, ale z resztą sobie radzi. I jak dla mnie nie możliwe jest, żeby nie radził sobie z systemem. Nawet z Leopardem jak wyjdzie. Już gdzieś pisałem. GMA 910 na laptopie brata nie ma probemów z cover flow na pełnym ekranie.

[sham4n]

popieram Twoje zdanie, ale zastanawiam się czy x3100 z santa rosa nie będzie po prostu bardziej energooszczędny. i w ogóle jak przekłada się wprowadzenie nowej platformy na prace na baterii...

[Łukasz Ignacyk]

popieram Twoje zdanie, ale zastanawiam się czy x3100 z santa rosa nie będzie po prostu bardziej energooszczędny. i w ogóle jak przekłada się wprowadzenie nowej platformy na prace na baterii...

GMA X3100 jest mniej energooszczędne od GMA 950.

[toki]

GMA X3100 jest mniej energooszczędne od GMA 950.

samo GMA X3100 może nie ale santa rosa to nie sama grafika. Jako całość jest bardziej oszczędne od dotychczasowego rozwiązania?

[sham4n]

a Santa Rosa w porównaniu do poprzedniej generacji? Bo jeśli ciągnie więcej prądu to kicha a obecny konfiguracja macbooka jak dla mnie jest wystarczająca no może LED w matrycy by się przydał toki wyprzedziłeś mnie czekamy na odpowiedź

[Łukasz Ignacyk]

samo GMA X3100 może nie ale santa rosa to nie sama grafika. Jako całość jest bardziej oszczędne od dotychczasowego rozwiązania?

Niestety nie.

[toki]

a co na to wpływa? No bo w przypadku X3100 to można zrozumieć że wyższe częstotliwości taktowania itp. ale skoro robią platformę nowszą niż obecna to chyba w zastosowaniach mobilnych w celu zmniejszenia poboru energii?

[altcomputing]

X3100 obsługuje sprzętowy T&L (czytaj: pójdą nowsze gry takie jak NFS:Carbon, The Settlers II 10th Anniversary itp), oraz ma wyższe taktowania od GMA950, przez co ogólnie jest wydajniejszy. Co do energooszczędności, przy grach powinno być lepiej bo dodanie sprzętowej obsługi T&L i kilku innych bajerów powoduje zmniejszenie obciążania procesora głównego na rzecz procesora graficznego (który jest mniej energochłonny) - przez co spada ogólny pobór energii.

[Wicko]

Santa Rosa ma też Intel Turbo Memory, które zmniejsza zużycie dysku oraz automatyczne dostosowywanie częstotliwości FSB, co też obniża zużycie energii.

[Łukasz Ignacyk]

Niech wam będzie. Chipset zużywa więcej prądu, ale za to SSD i podświetlenie LED mniej. Więc wychodzi na to, że nowe powinny dłużej działać na baterii.

[Wicko]

Oj, SSD kosztują 10x więcej niż dyski magnetyczne, więc nie rozpędzałbym się tak

[adix666]

Na razie tyle kosztują. Pendraivy też kosztowały majątek, a nie tak dawno widziałem pendriava 1 GB za 50 zł:!: Z dyskami magnetycznymi było podobnie. Dyski SSD to przyszłość i tyle.