[TataMisia]

Używam w tej chwili Mac OS 10.4 czyli Tygrys. Fajnie. Ale większość czasu jestem w Mac OS 9.2.2. O co chodzi? Po piewsze mam legalne aplikacje na OS9: Corel Draw, MS Ofice 2001, itd... Pracuje się bardzo dobrze. Z punktu widzenia firmy, gdzie dalej dochodzi tylko poczta e-mail nie widzę potrzeby udoskonalania tego. Kto to powiedział: że "lepsze jest wrogiem dobrego"? Na upartego, jak technonologia nie przyspieszy na wariata (nie wiem po co i gdzie) to przez następnych 10 lat spokojnie firmę ma na Mac OS 9.2.2 można prowadzić. (Pozdrowienia dla Grzegorza Pawlika, starego drucha z Atari ST)

[kokos]

Luz. Ja mam w 3ech studiach serwery wideo chodzące pod MacOS 9.2 na PowerMac'ach. Synchronizuje je za pomocą MTC. Bo Midi Time Code ma najniższą latencję i najlepszą stabilność pod MacOS 9.2 i RS-422. Co to znaczy? Jeżeli mam MTC z PT podane przez MTP AV do MTP Express połączonego serialem do G4, to za każdym odpaleniem QT (bez Genlocka!) otrzymuję tę samą latencję 2óch ćwierćramek. Przy tym samym zestawie z intefejsem USB latencja WACHA sie między 2-8 ćwierćramek (@25fps)

[TataMisia]

Dzięki Kokosku za wsparcie, ale JA, zwykły śmiertelnik, nic nie rozumiem co mówisz....

[charliefrown]

TataMisia: wielki szacunek i podziękowania za Twój wkład w dziedzinie starego, porzuconego softu. Od kilku lat kojarzę ten nick z Macintosh Garden. Osobiście, po latach używania OSX/Linuxami/Win2k+, odkrywam potencjał prostych, powiedziałbym "domowych" systemów dla pojedynczego użytkownika, a więc BeOS, Amiga Workbench, Mac OS 8.x/9.x i nawet ostatnio winda 9x+KernelEx. Wystarczy porównać działanie emulatorów, tudzież Worda 98 pod OS9 z Wordem 2004 pod OSX - widać jak masakrycznie wolne jest OSX. Prawdopodobnie przez cały ten GUI i zasobożerne "services".

---------- Wpis dodano o 12:20 ---------- Poprzedni wpis dodano o 12:04 ----------

Jeszcze mała dygresja odnośnie starego sprzętu i systemu - w jednym z laboratorium, w którym przeprowadza się ekspertyzy na zlecenie sądów i prokuratur widziałem wciąż działającego PowerMaca G4 z jakimś softem do analizy DNA pod OS9 (google prowadzi do DNA Strider, ale nie jestem pewien). Poza tym w programach typu Medyczni Detektywi pokazują często specjalistyczny soft pod OS 8.x/9.x wykorzystywany w pracowniach balistycznych, mechanoskopijnych etc. w USA.

[mikimoto]

osobiście uważam że OS9 był bardziej profesjonalny, na dowód - mam dużo softu pod os9 (Office, Corel, Photoshop) wydaje mi się że największą bolączką OS9 jest internet i flash. i czasem pojawiające się bomby (miałem chyba ze 2 razy )

[TataMisia]

charliefrown: dzięki za miłe słowa. Odnośnie używania Mac OS 9, to oglądałem ostatnio program o jamajskich muzykach reggae na Discovery i tam w studio stały maszyny PPC G4 z odapalonym Pro Tools. Na mój gust to było free Pro Tools w wersji 5

[Filip Rychlik]

Ja jeszcze czasami używam Power Macintosha 9600 z kartą G3 400MHz. Podpięte mam pod to 2 dyski SCSI 180GB Avidowe. Całość stoi na OS 9.1 i działa całkiem miło. Stoi tam stary Media Composer który działa w SD bardzo sprawnie (fakt, że zawdzięcza to w dużej mierze kartom sprzętowym). W OS 9 podobało mi się, że był bardzo intuicyjny w obsłudze. Oczywiście też system extensions i control panels też miał swoje zalety w porównaniu z OS X. OS X powstał w wyniku niejako wymuszonego zakupienia NEXTA.

[TataMisia]

Ja coraz niechętniej obracałem krzesło, żeby włączyć iMac'a i coś na nim porobić. Ale kupiłem Belkin Switch2. Teraz mam klawiaturę i ekran.. i jednym przyciskiem decyduję czy chcę pracować na PC czy Mac. Działa to "w locie" i sprawia wiele frajdy

[yahol]

Och! BeOS - to był system !!! A może inaczej - bo jest. Wersja BeOS 5, jest w dalszym ciągu dostępna, na procesory Intela i AMD. IMHO - system 9.2.2 to był i jest najlepszym, najszybszym, stabilnym systemem Mac OS. Jeżeli nie liczyć internetu, może być skutecznie eksploatowany nawet dzisiaj do wielu rzeczy, graficznych, czy projektowania. Tak miedzy nami, to NASA, używa jeszcze komputerów z tym systemem, a w sieci jest cale mnóstwo fajnego oprogramowania do niego. (licencje chyba wygasły, ale pewien nie jestem, w kazdym razie działa i ma się dobrze, na iMacu 400MHz )

[sebbulon]

Jak obecnie wyglądaja kwestie licencji na oprogramowanie pod Classica ? tzn czy ten soft ma status abadonware skoro platforma "klasyczna" ( OS i architektura procesora ) nie jest juz kontynuowana.

[charliefrown]

sebbulon: na stronach z klasycznym makowym softem zdarza się, że dysponenci praw autorskich nakazują zdjęcie z serwera hostingowego programu/gry, która nigdzie nie jest do kupienia. Niektórzy argumentują, że można sobie kupić wersję na iOS, co mnie akurat nie przekonuje, bo chcę uruchomić program na PowerPC/ 68k a nie na iPadzie.

[grzes_l]

No nie przesadzajcie z tą zaje....stością OS 9. Po pierwsze to nie był pełen multitasking. Po drugie to użytkownik musiał dbać o dysponowanie pamięcią (co wynika z pierwszego właśnie). Po trzecie, extensions pięknie mogły konfliktować ze wszystkim i wieszać system, przy różnych skomplikowanych zastosowaniach. Dla jednej aplikacji to faktycznie, ok. Ja na przykład do dziś używam Cubase na Atari ST i mogę powiedzieć, że w takim zastosowaniu to jest najlepszy system w historii wszechświata. Tyle, że niestety to nieprawda gdy mówimy o codziennym używaniu.

[charliefrown]

chyba największą bolączką był brak ochrony pamięci, co powodowało, że jeden program mógł zdestabilizować cały system, a Force Quit nie pomagał. Pojawiły się co prawda pewne namiastki menadżera procesów (np. Peek-a-Boo), jednak daleko im było do doskonałości. Moim zdaniem system do dziś sprawdza się wyśmienicie do różnych zastosowań "off-line", a z sieciowych usług to wciąż bez problemu można używać takich rzeczy jak mail, RSS, IM, IRC, radio internetowe. Wielki plus dla MacOS Classic za bardzo szybkie działanie emulatorów x86 pod PowerPC. Zdaje się, że Word uruchiomony pod Virtual PC w wersji dla MacOS działa szybciej niż odpowiednik tego procesora tekstu pod OSX. Przeglądarki internetowe i aplikacja do YT to bardziej ciekawostki, że na systemie martwym od 10 lat można korzystać ze współczesnych rozwiązań np. zalogować się na stronę swojego banku Reasumując, jestem zdania, że archaiczny "Klasyk" wciąż jest lepszą opcją dla starych maszyn z PowerPC niż np. Linux, nawet za cenę nowoczesnej przeglądarki internetowej.

[ftpd]

Co do tego zarządzania procesami - Classic nie miał unix-like podłoża, zgodności z POSIX i tak dalej? Nigdy tego na oczy nie widziałem - ale jeśli miał, nie mozna było zwykłym kill -9 zabić problematycznego procesu?

[charliefrown]

ftpd: obawiam się, że nie miał takiego podłoża unixowego. Wyjątkiem był A/UX, taka hybryda Systemu 7 i Unixa, który miał wszystkie cechy Unixa, jednocześnie wyglądał też jak "klasyk" i odpalał makowe programy. Było jeszcze coś takiego jak MachTen, czyli środowisko unixowe odpalane w klasyku (rozwiązanie komercyjne ). Kill -9 odpadało więc z tego powodu, że w MacOS Classic niestety nie było shella.

[Tojot]

MacOS Classic jest zupełnie niezależnym typem systemu. Kiedy postanowiono kolejną edycję MacOS oprzeć na UNIXie to pojawiły się pewne problemy z kompatybilnością. Jednym z ciekawszych jest ":" w nazwach plików. W MacOS ścieżki rozdzielało się ":" który jednocześnie jest jedynym znakiem zakazanym w nazwach plików w systemie HFS. Z racji że w UNIXie rolę tego znaku pełni "/", te dwa znaki są wzajemnie zamieniane przez sterownik dysku dla komponentów Unixowych. Zasada ta nie dotyczy środowiska Aqua które wywodzi się z classica i widzi prawdziwe nazwy. Stwórzcie sobie w terminalu plik z ":" w nazwie i obejrzyjcie w Finderze :-)