[constantin]

Drodzy Forumowicze;

Zwracam się z następującym zapytaniem o Waszą opinię jako użytkowników modeli 15 i 17 (przede wszystkim) calowych MacBooków Pro.

Otóż przymierzam się (czas już jakiś) do zakupu nowego MBPro (v.2011) i próbuje wybrać lepszą opcję: 15 - czy tez 17 cali.
Poczytałem w necie co nieco na ten temat - jednak nie mogę znaleźć zbyt wielu artykułów z porównaniem cech o których wspominam poniżej:

Różnice (cechy odmienne) ww. modeli:
1. Matryca - 1920x1200 dla 17 vs. 1680 x1050 (opcaj Hi-res) dla 15; czy faktycznie 1200 w wypadku 17tki jest męczące dla oczu w codziennych zastosowaniach? mam zamiar używać mbp do cad-a, gimpa, obejrzenia (na kolanie:)) filmu raz na jakiś czas, gier (sic!) i spraw codziennych (maile, texty, net i inne). Czy praca w PS na 17tce jest wygodna? AutoCad na 17?
2. Wielkość (poręczność) laptopa - czy 17 jest zdecydowanie za duża w odniesieniu do 15tki? Czy Waszym zdaniem 17tka to nieporęczny komputer nie nadający się do w miarę wygodnego przenoszenia czy tez macie odmienne zdania?
3. I co najważniejsze - jesteście (byliście) użytkownikami modelu 15 i 17. Jakie są Wasze odczucia wobec obydwu modeli?Plusy. Minusy? Który model odpada w zestawieniu z drugim?

Jeśli to możliwe - chciałbym aby ten wątek był źródłem informacji dla tych wszystkich, którzy - podobnie jak ja - zastanawiają się nad wyborem jednej z ww. opcji i każda opina użytkownika MacBooka Pro 17 czy tez 15 będzie dla nich na wagę złota.

Bardzo dziękuję za wszelkie opinie.

[Barbossa]

przez ponad rok korzystałem z 17 i nie ukrywam - wielkość matrycy robi swoje. Zwłaszcza praca przy projektowaniu stron www, programowanie w c++, czy java - było znacznie ułatwione, bo po prostu widzisz więcej kodu, grafiki itd. Filmów nie oglądam - raczej seriale, a w tym przypadku między 13, a 17 różnicy już nie ma (przynajmniej dla mnie - wymagający nie jestem - format dvd daje radę już na 13). Ale z zalet to tyle Poza tym: cegła, cegła i jeszcze raz cegła - przez ponad rok żałowałem wyboru (najlepiej wglądają plecaki na 17" - z daleka wygląda to jakbyś wracał z kortu z pokrowcem na rakietę tenisową na plecach - osobiście korzystałem z torby, która wcale lepiej nie wyglądała). Komputer jest kompletnie nieporęczny - zajmuje masę miejsca. Całkowitym absurdem jest brak klawiatury numerycznej, a tylko to mogłoby w tym zestawieniu przemawiać za 17. Stawiam na 15 i gwarantuję, że nie będziesz żałował. Sam miesiąc wstecz przerzuciłem się na 13" i póki co to najlepsza decyzja odnośnie laptopa - komputer leciutki, w każdym momencie bierzesz na kolana i pracujesz. Co więcej jak dla grafika amatora już 13 jest wystarczająca, choć od strony programisty czasami wkurza konieczność przewijania - jednak w moim przypadku mniejszy komputer (często się przemieszczam) całkowicie rekompensuje nieznacznie mniejszą wygodę programowania. Niezależnie czy komputer będzie w ciągłym ruchu, czy będzie trzymany tylko na biurku - 15" to idealny kompromis pomiędzy pracą, a wygodą korzystania.

[Narmer]

Od trzech ponad lat pracuję z MBP 17". Zdecydowałem się na nią wówczas bo miała najlepsze parametry. Tak się składa, że postanowiłem jeszcze w tym roku wymienić ją na nowszy sprzęt. Co prawda jeszcze nie zdecydowałem, czy będzie to jakiś dobry PC (np. Vaio Z) czy MBP. Na dzień dzisiejszy skłaniam się, mimo wszystko, w kierunku Mac'a. Za bardzo przyzwyczaiłem się do OS X, choć bez Windows też trudno sobie poradzić. No, ale Windows mam na stacjonarnym PC a notek przydałby się z OS X, czyli właśnie MBP. Uważam to za konfigurację idealną. Komputery są ze sobą zsynchronizowane i pracują przeważnie w sieci LAN... ale ad rem. No więc i ja popełniłem błąd kupując 17-kę, zwłaszcza że przez 80% swojej pracy jest ona podpięta pod 47" monitor. Podczas tych 20% notebook jest, jak napisał kolega wyżej, nieporęczną cegłą. Tak więc przez 100% czasu jest on za duży. I powiedziałby ktoś - no to sprawa jasna, 17-ka jest ZA duża, kupuj więc 15-kę, albo 13-kę. Taaak, ale jednak 17-ka ma znów najlepsze parametry (jak 3 lata temu). Nawet takie głupstwo jak liczba portów USB też nie jest bez znaczenia. Tylko niech mi nikt nie pisze, że są HUBy, bo wiem, że są, ale to co innego. Rozdzielczość, to coś co jest dla mnie bardzo ważne. I wcale nie chodzi o jak największą, ale o to by była taka, jak ja chcę, żeby była. tzn. na matrycę 16080x1050 i na monitor zewnętrzny 1080p, czyli HD bo taki mam monitor. Nie chcę większych, ale nie chcę też mniejszych. OK, 15-ka w lepszym wydaniu spełnia te warunki, ale jeszcze są inne parametry i wymagania przecież. Może następne wydanie MBP rozwiąże sprawę... ? @constatntin pyta czy codzienne używanie podwyższonej rozdzielczości w 17-ce męczy wzrok. Tak, codzienne korzystanie tak. Ale codzienne, to mail, edycja tekstu, jakaś grafika, może edytor www, surfing po sieci ... itd. No przecież nie będziesz używał wyłącznie AutoCADa, bo w AutoCADzie nie zmęczy Ci oczu wysoka rozdzielczość. I jeżeli zamierzasz głównie pracować w programie cad'owskim, a przede wszystkim na MBP nie podłączonym do żadnego monitora to kup 17-kę. Jeśli będziesz używał monitora zewnętrznego... kup jak najmniejszy, nawet 13-kę. Ja ostatnio biorę pod uwagę nawet Air, tak bardzo dała mi w kość wielkość i ciężar mojego MBP. Spróbujcie chwycić go jedną ręką i podnieść... Lubię też poczytać e-book'a leżąc na kanapie... bardzo uciążliwe to zadanie.

[jhartman]

Kiedy w 2007 kupowałem swojego pierwszego MBP zastanawiałem się nad tym samym - po długim namyśle wybrałem 15'' (na szczęście!) - z tych samych powodów, o których koledzy pisali już wcześniej. Pod koniec 2010 kupowałem drugiego MBP - tutaj z wyborem było łatwiej: zdecydowanie 15''. Do tego dołożyłem matrycę Hi-Res. No i bez zastrzeżeń nie mógłbym jej wszystkim polecić. Oczywiście - obraz jest oszałamiający, natomiast problemem jest brak możliwości ustawienia DPI w Mac OS - przy standardowych ustawieniach czcionki (menu, Finder itd) jest dla mnie trochę zbyt mała. Na szczęście przy pomocy dodatkowych aplikacji (np. Tinker Tool albo AutoZoom dla Chrome) udało mi się ustawić zadowalającą wielość czcionek i z matrycy jestem zadowolony (tym bardziej, że jest to matryca matowa). Czy warto dopłacać do matrycy Hi-Res? Jeśli miałaby to być wersja błyszcząca - to moim zdaniem: nie. Ale jeśli jest się fanem matu - jak najbardziej. A do poważnej pracy z aplikacjami graficznymi i tak będziesz potrzebował zewnętrznego monitora. Pozdrawiam. PS: MBAir też mi się baaardzo podoba. Gdybym teraz zmieniał laptopa to miałbym naprawdę dużą zagwozdkę co wybrać

[constantin]

Panowie,

Dziękuję Wam bardzo za obszerne posty - okazały się bardzo pomocne. Werdykt wydaje się dość oczywisty: 15tka + (przyszłościowo) monitor zewnętrzny.
Mam nadzieję, że opinie tutaj okazały się równie przydatne dla innych:)

jhartman - (pytanie może niepoważne) to nie jest tak że przy zmianie rozdzielczości z 1680x1050 na 1440×900 ekran nie wygąda identycznie jak na standardowej konfiguracji 15"? Są wtedy dwie opcje - jeśli wzrok się męczy można wrzucić x900 (przeglądanie www, rzeczy nie wymagające wyższej rozdziałki) w innych sytuacjach - wrzucamy x1050 (np. obróbka zdjęć).
Tylko jaki jest sens takich zabiegów? - mam wrażenie że x900 może być wystarczająca...

http://osxdaily.com/...een-comparison/

[Frusciante]

Mam podobny problem, od paru lat pracuje na iMacu, glownie Logic, i w koncu trzeba sie bedzie przeniesc w nowe miejsce zamieszkania i mysle wasnie nad mbp 15 albo 17. W gre wchodzi praktycznie codzienne zanoszenie go na wyklady ale z kolei roznica w cenie pomiedzy 17 a 15 (kupowalbym w usa) wynosi ok. 300$. Czy naprawde mobilnosc sprawia az takie problemy czy da rade jakos z tym zyc ?

[krzys.pe]

15 jest lepsza, wejdzie do średniego plecaka, 17 to już gabaryt

[jhartman]

to nie jest tak że przy zmianie rozdzielczości z 1680x1050 na 1440×900 ekran nie wygąda identycznie jak na standardowej konfiguracji 15"? Są wtedy dwie opcje - jeśli wzrok się męczy można wrzucić x900 (przeglądanie www, rzeczy nie wymagające wyższej rozdziałki) w innych sytuacjach - wrzucamy x1050 (np. obróbka zdjęć).
Tylko jaki jest sens takich zabiegów? - mam wrażenie że x900 może być wystarczająca...

New MacBook Pro 15″ Hi-Res Screen Comparison

To niestety nie jest takie proste - każda inna rozdzielczość niż 1680x1050 daje efekt rozmycia. Próbowałem zrobić zdjęcie żeby pokazać różnicę ale niestety - na foto z komórki słabo to widać ( MBP Hi-Res on native and 1440x852 resolution - kliknij na foto żeby powiększyć). Niestety - na żywo efekt jest taki, że nie da się oglądać obrazu w rozdz. 1440x852 (BTW - jest to jedyna rozdzielczość zbliżona do 1440x900, którą mam na liście).

Powtarzając to, co już napisałem - z odrobiną zabawy da się na 1680x1050 uzyskać wielkość czcionek, z którymi da się spokojnie pracować. Do tego, w miejscach, w których jest to potrzebne - możemy korzystać z zalet ekranu HiRes.

Najlepiej, żebyś obejrzał taką matrycę samemu. Co prawda, w wawie znalazłem tylko jeden salon, w którym mogłem obejrzeć taki model na żywo ale ostatecznie było warto bo wiedziałem na co się decyduję.

Pozdrawiam

[528eae9968]

Jechać do iSpotu i sememu sprawdzić niż wydać kilka tyś. i żałować. Ja np. wolał bym 17 z racji że do noszenia mam iPada a MBP służył by tyko do przewożenia samochodem z pracy do domu i pokoju do pokoju. W torbie po mieście nie nosił bym MBP15 ani MBP17.

[constantin]

To niestety nie jest takie proste - każda inna rozdzielczość niż 1680x1050 daje efekt rozmycia. Próbowałem zrobić zdjęcie żeby pokazać różnicę ale niestety - na foto z komórki słabo to widać ( MBP Hi-Res on native and 1440x852 resolution - kliknij na foto żeby powiększyć). Niestety - na żywo efekt jest taki, że nie da się oglądać obrazu w rozdz. 1440x852 (BTW - jest to jedyna rozdzielczość zbliżona do 1440x900, którą mam na liście).

jhartman - zdjęcie wystarczająco pokazuje różnice - wielkie dzieki:) brak możliwości przełączenia pomiędzy trybami i utrzymania dobrego obrazu to wg. mnie duża niedogodność.
kolejny punkt na korzyść x900.

Poczytałem sobie ostatnio też kilka forów naszych przyjaciół zza atlantyku - większość z użytkowników opcji matrycy x1050 nie jest z niej raczej zadowolona. 17" również wypada w "statystykach zadowolenia" użytkowników raczej blado.
kolejny punkt na korzyść 15" x900.

co do możliwości obejrzenia zarówno 17" jak i modelu 15" hi-res - we Wrocławiu na przykład brak jest możliwości obejrzenia (porównania) któregokolwiek w ispotach. Dlaczego sklep sprzedający sprzęt za ponad 10 000 złotych nie ma "modelu wystawowego"? Decydując się zatem na 17" (lub 15" z opcj
ą) kupujemy kota w worku za ciężkie pieniądze...
punkt na niekorzyść resellera apple.

[jhartman]

większość z użytkowników opcji matrycy x1050 nie jest z niej raczej zadowolona

Jeśli prowadzisz statystyki to ja jestem +1 za matrycą HiRes

[constantin]

Statystyka to badanie (po łebkach) zasobów internetu:) - na poważnie brać jej nie należy Pisałeś o zewnętrznym monitorze - taki faktycznie do cięższej pracy pewnie będzie niezbędny - to dało mi do myślenia. 15" = mobilność a x900 = (tak się domyślam) nieco większa wygoda w codziennym użytkowaniu (i eksploatowaniu wzroku). na razie wystarczy zepsuty kręgosłup:)