[ar3kb]

kucyk chcesz czuc sie "ELYTOM" kup Xeony lub Opterony.

Jak dla Ciebie moja propozycja, bys nigdy nie czuł się jednym z tych, co ich "nie stać na procki":

[url]http://ark.intel.com/products/46499/Intel-Xeon-Processor-X7560-(24M-Cache-2_26-GHz-6_40-GTs-Intel-QPI[/url])

[kucyk]

Phenom II x4 955 Black Edition 11% wolniejszy w tych samych zadaniach od Sandy Bridge i7 3.4 GHz. Duza roznica w wydajnosci?

LOL ze jak?
PassMark - AMD Phenom II X4 955 - Price performance comparison
i to TDP 125W ))

PassMark Overclock Cpu Database Graph
odwroc tabele, AMD na czele!

[koyoot]

Sprawdzmy raczej predkosc kodowania filmow i tego typu benchmarki niz sam zwykly benchmark. Warto by tez najpierw sprawdzic wydajnosc w grach by stwierdzic jak dobre/zle sa procki AMD.

[CEHM]

Dlaczego przesadzilem? AMD to sa procesory dla plebsu i ja podtrzymuje ta opinie, kupuja je ludzie, ktorych nie stac na procki Intela, proste. Nazywajmy rzeczy po imieniu - nikt majacy kase na produkty Intela nie kupilby swiadomie pol produktu od AMD.

O ile na rynku kart graficznych AMD daje jakos sobie rade, o tyle na rynku CPU oferuja pol produkty za pol ceny.

AMD to taki odpowiednik KIA, Tata albo SsangYong na rynku motoryzacyjnym Niby te auta jada, ale w jaki sposob...

Gadasz glupoty. Wspomniany procesor oferowal niewiele mniej mocy niz owczesny top model Intela za ulamek jego ceny.

[trenneman]

Ciekawe co zrobią przeciwnicy AMD gdyby tak Apple zamontowało ich procesory w jakimś sprzęcie

[ar3kb]

Zapewne wpierw byłby lament, później na siłę udowadnianie wszystkim, że Apple z AMD jest najlepsze, najstabilniejsze, naj i naj.

[kucyk]

Ciekawe co zrobią przeciwnicy AMD gdyby tak Apple zamontowało ich procesory w jakimś sprzęcie

Procesory AMD to pol produkty i nie zmienie tego zdania nawet jak Apple wsadzi je parami do nowych iMacow

[trenneman]

Ja też jestem zwolennikiem Intela, ale cieszę się że ktoś robi te "półprodukty" i nie jesteśmy skazani na monopol jednego producenta. Doceń to, bo kiedyś możesz się obudzić z ręką w nocniku... Wtedy też będziesz się cieszył, płacąc kilka razy więcej za procesor niż obecnie i wyczekując jakiegoś minimalnego postępu w tej dziedzinie? Co poza konkurencją wywoła jakiś rozwój?

[442ad7a801]

Kolego Kucyk, komputer składałem dokładnie rok temu i Phenoma nie wybrałem dlatego, że nie stać mnie było na Intela (bo stać mnie) ale dlatego, że wtedy to był jeden z najbardziej opłacalnych procków na rynku (wydajność/cena). Nie było sensu przepłacać za np. i5 2500K dwa razy tyle, skoro Phenom doskonale radzi sobie z najnowszymi tytułami do dziś. Mocne 4 rdzenie i świetnie się kręci bo ma odblokowany mnożnik :] Nadal uważam, że Twój ajmak to taki stacjonarny laptop. Mobilna wersja CPU i GPU. Chcesz to możemy zrobić test na jakiejkolwiek nowej grze, zobaczymy który sprzęt wyciśnie więcej FPS, mój phenom dla plebsu czy Twój imac za 5 tysięcy. A porównywanie mobilnej wersji jakiegoś radeona z dedykowanym GTX460 po OC jest co najmniej nie na miejscu i o mało nie zwaliło mnie z krzesła . Pozdro. EDIT: jednak się nie zmierzymy, zapomniałem, że Twój ajmak posiada system operacyjny, na który nie robią gier. No może kilka jest.

[kucyk]

Nadal uważam, że Twój ajmak to taki stacjonarny laptop.

A kto powiedzial, ze tak nie jest. Oczywiscie, ze to stacjonarny laptop z duzym ekranem, zawsze go tak nazywalem.

[koyoot]

A porównywanie mobilnej wersji jakiegoś radeona z dedykowanym GTX460 po OC jest co najmniej nie na miejscu i o mało nie zwaliło mnie z krzesła . Pozdro.

Zanim by cie zwalilo z krzesla to moglbys sie dowiedziec, ze ten Radeon HD6970M to nic innego jak Radeon HD 6850 stacjonarny. Karta jak najbardziej kompetytywna z GTX460, nawet po OC. I najbardziej oplacalny zakup pod wzgledem wydajnosc/cena.

[442ad7a801]

Zanim by cie zwalilo z krzesla to moglbys sie dowiedziec, ze ten Radeon HD6970M to nic innego jak Radeon HD 6850 stacjonarny. Karta jak najbardziej kompetytywna z GTX460, nawet po OC. I najbardziej oplacalny zakup pod wzgledem wydajnosc/cena.

To, że HD6850 jest mniej więcej równy z GTX460 to się zgodzę, wie o tym każdy. Ale to, że wersja "M" karty HD6970 jest równa z dedykiem HD6850 to musiałbyś mi udowodnić jakimś linkiem. Karta z pasywnym chłodzeniem, niższym poborem mocy itd. Śmiem wątpić.

[deafhead]

Witam wszystkich. Moim subiektywnym zdaniem lepiej kupić Intela, jednak nie o tym temat. Temat o iMac'u. Wiadomo, że za 5 klocków można złożyć stację, która będzie wydajnością sprzętu bić każdy sprzęt Apple w tej samej cenie. Jednak komputerów Apple nie kupuje się dla sprzętu. Kupuje się je dla systemu i jakości wykonania. Nie oszukujmy się, nie ma stabilniejszego systemu. Wszystko tu jest proste i intuicyjne. Miałem mysz bluetooth prosto od Microsoftu i pod Win7 się co chwilę rozłączała nie wiadomo dlaczego. Pod OS X'em nie było żadnego problemu. Dałem 2200zł za mojego 3 letniego MacBook'a, chociaż również dobrze mogłem kupić za to jakiegoś Asusa z i5, 4GB DDR3, super grafiką i 750GB dyskiem. Ale nie chciałem. Wiadomo, że jeżeli jesteś graczem i bardzo zależy Ci na grach to z góry podaruj sobie zakup takiego sprzętu. Choć ostatnio coraz więcej gier wychodzi pod OS X. Moim zdaniem sprzęt spod znaku jabłka jest skierowany do grona osób, które ceni sobie stabilność i wydajność systemu operacyjnego. Pracowałem na Win od 95 do 7. I powiem szczerze, że 1/3 czasu spędzanego na tym systemie to naprawa lub poszukiwanie sterowników bo coś nie działa. A jeśli chodzi o laptopy to ich obudowy są po prostu tragedią.. Plastiki po prostu pękają i skrzypią strasznie. Po wydaniu niemałej sumy na laptopa oczekuje się czegoś więcej, a nie kiczowatego plastiku rodem z chińskich podrób zabawek. Dopiero niedawno Lenovo i kilka innych firm zaczęło oferować obudowy z jakichś stopów. I nie jestem fanboyem Apple. Nie mówię, że ich sprzęt jest idealny. Nie jest. Dla mnie, oferują oni normalny poziom, a reszta jest po prostu poniżej. Ale to moja subiektywna opinia. Więc bez ataków w moją stronę.

[442ad7a801]

No i wsio w temacie. A jak tak z ciekawości jeszcze zapytam jaką wersję procesora Core i7 montują w iMac? Pewnie najsłabszą jaka jest na rynku. Jakiej firmy RAM i HDD? Pewnie firm "No Name". Design to nie wszystko, liczy się też wnętrze a nie ma co się oszukiwać Apple za dużą kasę oferuje strasznie słaby sprzęt. I to nie tyczy się tylko ich komputerów ale też telefonów.

[feuerfest]

Jeśli już, (przecinek) to iMac'a.

bzdury

apostrof dodajemy po samoglosce, ewentualnie gdy ostatnia zgloska jest niema

a wiec

iphone - iphone'a

ale

mac - maca

ale

mac - makiem

[Robert Rodziewicz]

No i wsio w temacie. A jak tak z ciekawości jeszcze zapytam jaką wersję procesora Core i7 montują w iMac? Pewnie najsłabszą jaka jest na rynku. Jakiej firmy RAM i HDD? Pewnie firm "No Name". Design to nie wszystko, liczy się też wnętrze a nie ma co się oszukiwać Apple za dużą kasę oferuje strasznie słaby sprzęt. I to nie tyczy się tylko ich komputerów ale też telefonów.

Napisała osoba, która pracuje na:

Komputer: CPU: Phenom 2 x4 955 3.2Ghz RAM: 4GB Kingston HyperX Blue, GPU: GeForce GTX460 1GB OC, HDD: 500GB Samsung F3

Proponuję popracować na Maku, potem wrócić na Windows, i dopiero dokonać wyboru. Ja jak się przesiadałem z Win z i5 4 rdzenie, 6GB RAM na i5 z 2 rdzeniami i 4GB RAM dopiero doszedłem jak Windows zjada zasoby komputera, nie mówiąc już o kliku otwartych aplikacjach w tym samym momencie.

[Iro]

Proponuję popracować na Maku, potem wrócić na Windows, i dopiero dokonać wyboru. Ja jak się przesiadałem z Win z i5 4 rdzenie, 6GB RAM na i5 z 2 rdzeniami i 4GB RAM dopiero doszedłem jak Windows zjada zasoby komputera, nie mówiąc już o kliku otwartych aplikacjach w tym samym momencie.

A ja wręcz odwrotnie.
Pod Windows widzę umiejętność wykorzystania wszystkich rdzeni które mam w komputerze, a pod OSX nie potrafi potencjału procesora wykorzystać.
Możliwe, że z ramem OSX lepiej sobie radzi.

[dziobolek]

Bosz... dopiero co z jednego wątku wywalono ponad 70 postów, a tu kolejny flejm fanbojów się szykuje.

Przepraszam, jeśli kogoś uraziłem no i sam raportuję swego posta...

[ar3kb]

iMac jest jedynym wyborem AIO od Apple, więc i tak, jeśli ktoś stawia na duży ekran w którym znajdzie się wszystko, nie ma wyboru uwzględniając kolejne kryterium w postaci systemu OS X jako jedynego słusznego. Przekonywać nikogo nie potrzeba, zdecydowana większość użytkowników będzie broniła tak naprawdę nie sprzętu, a swojego wyboru danego sprzętu zawsze, pod kontem subiektywnych ocen i własnych potrzeb. Jeśli ktoś nie zauważył w jakości zarządzaniem zasobów przez Windows, to jest ślepy. OS X nie jest w stanie nawet w 30 % tak dobrze wykorzystać wielowatkowosc, jak robi to Windows. Co do samego zarządzania podsystemem pamięci, poprawione to zostało wraz z nowym Lionem. Panowie dla gracza nie ma wyboru, zawsze będzie to PC, te same gry są średnio nawet nie w połowie tak wydajne na OS X, jak na Windows. To samo w kwestii poważnych, zasobozernych zadań. Każdy dobrze złożony PC z Win lub najlepiej stacja renomowanej firmy będzie tańszym i lepszym wyborem, niż każdy komputer od Apple, łącznie z Mac Pro. Ale chyba zapominacie o najwazńiejszym. W przypadku Apple liczy się wpierw integracja programowo-sprzętowa pomiędzy urządzeniami tego producenta. Kolejna rzeczą jest łatwość w opanowywaniu danego sprzętu, co za tym idzie...łatwość obsługi systemu. Tego Windows nam nie da, bez względu na stopień naszej znajomosci obsługi komputera, często zdajemy sobie sprawę, ze Windows potrafi sprowadzić nas na ziemie. Czy wybralbym iMaca ? Nie, z jednego tylko powodu. Miałem 3 egzemplarze, wszystkie trzy okazały się w trakcie użytkowania wadliwe, ze względu na matryce. Dziś od Apple musiałbym mieć 100 % pewności, ze wada ta została usunięta. I niech mi nikt nie pisze o gwarancji, jak słyszę niektórych argument, ze Windows trzeba reinstalowac co pól roku, to śmieje się w twarz, bo czasy Visty minęły. Za to nic przyjemnego co kilka miesięcy wysyłać pudło z 27" komputerem, czekać na nowe a pózniej przywracać wszystko pod siebie by...za chwile znów wysyłać do serwisu. na dziś iMac zdecydowanie NIE, liczę na nowe iMac'i, wtedy kto wie...

[Iro]

...na dziś iMac zdecydowanie NIE, liczę na nowe iMac'i, wtedy kto wie...

No to nie wcześniej niż pod koniec roku, wtedy Intel już będzie dostarczał desktopowe Ivy Bridge. Choć właściwie chipset płyty będzie je obsługiwał, więc nie do końca to jest pewne, że będzie nowy iMac.
Nowe procesory mają mniejsze zapotrzebowanie na energię, więc może nie będzie "żółci".
Ale jeśli nie przearanżują wnętrza, to kurz zawsze będzie cisnął się do środka matrycy.

[442ad7a801]

Napisała osoba, która pracuje na:


Proponuję popracować na Maku, potem wrócić na Windows, i dopiero dokonać wyboru. Ja jak się przesiadałem z Win z i5 4 rdzenie, 6GB RAM na i5 z 2 rdzeniami i 4GB RAM dopiero doszedłem jak Windows zjada zasoby komputera, nie mówiąc już o kliku otwartych aplikacjach w tym samym momencie.

Ale mi nie chodzi o wygode pracy tylko o sprzęt. Masz iMac złożonego prawdopodobnie z najsłabszych komponentów na rynku, mój komputer złożyłem sam od podstaw z możliwie najlepszych i polecanych wtedy części, każdy element z najlepsznejlub jednej z najlepszych firm na rynku. A Twój iMac co ma w środku ja się pytam?
Co do pozeranja zasobow przez Windows to w 7 nie jest z tym już tak złe a w 8 ma być jeszcze lepiej. Poza tym ja mam kOmpa do gier i na Windows jestem skazany.

[humanoidal]

No to nie wcześniej niż pod koniec roku, wtedy Intel już będzie dostarczał desktopowe Ivy Bridge.

A nie przypadkiem za 2 miesiące?

[cyberneticus]

witam, mam iMac-a 24" z 2008 czwarty rok bez problemów i wciąż nie widzę powodu by kupić nowy wydajniejszy