MacBook Pro do AutoCAD-a?!
#1
Napisano 19 marca 2011 - 18:40
Potrzebuję Waszej opinii, czy sprzęt, który zamierzam kupić, sprawdzi się w mojej pracy i na studiach. Komputer ma służyć głównie do AutoCAD’a (wersja na Maka), programów geodezyjnych (pod Windows’a) i ewentualnie obróbki zdjęć (Photoshop, Lightroom, Aperture). Jak na razie stać mnie na ten model: Apple MacBook Pro 13.3″ 2.4GHz/4GB/250GB/GF320M/SD
Moje pytania więc brzmią:
- Czy 4 GB RAM wystarczy czy będę musiał dokupić 8 GB?
- Jak w praktyce wygląda praca w AutoCADzie na podobnej konfiguracji?
- Czy naprawdę będę potrzebował dysku większego niż 250 GB?
Pozdrawiam i z góry dziękuję za odpowiedzi!
#2
Napisano 19 marca 2011 - 19:12
#3
Napisano 19 marca 2011 - 19:17
#4
Napisano 19 marca 2011 - 19:55
Po pierwsze zakładam, że skoro stać Cię by kupić ten komputer to i do nowej wersji z lepszym procesorem możesz 300zł dołożyć, więc lepiej właśnie nowy model.
Po drugie ilość ramu jest zależna od tego jak skomplikowane czynności w tych programach będziesz wykonywał.
Po trzecie wielkość dysku zależy od tego co masz zamiar na nim przechowywać, od Twoich zasobów muzyki, filmów, wielkości prac w wyżej wymienionych programach i tak dalej.
Nowy model, czyli rozumiem, że chodzi o tego: iSpot Apple Premium Reseller Apple MacBook Pro Unibody 13,3"/2,3 GHZ I5 Core/4GB RAM/320GB/SD/Intel HD 3000 (MC700PL/A) - komputer w cenie dla studenta i nauczyciela - MacBook Pro 13"
Pytałem o wielkość dysku, bo nie wiem ile „przeciętny użytkownik Macbook’a” (a konkretnie geodeta) zabiera „ze sobą” danych. Dotąd nie musiałem korzystać z komputerów przenośnych, dlatego też pragnę dowiedzieć się czy jest sens kupować większy dysk, skoro większość muzyki, zdjęć, filmów, itp. mam na komputerze domowym. Co do pamięci RAM: chciałbym wiedzieć czy 8 GB w tego typu komputerach to już „luksus”, czy „absolutne minimum” do komfortowej, bezstresowej pracy w AutoCAD. Przy okazji: czy jeśli kupię 4 GB i później będę chciał wymienić, to czy jest prosta operacja? Prostsza niż w Mac Mini (mid 2007)?!
Po czwarte, jak głównie do AutoCada to chyba lepiej jednak PC, wersja dla Maka jest z tego co wiem niedopracowana. Jeśli się mylę to niech ktoś mnie poprawi
Chodzi Ci o wersję na Windows’a?! Właśnie się zastanawiam, którą wybrać. Mógłbyś podać może nieco więcej argumentów przemawiających za wersją na pecety? Czy to nie jest przypadkiem tak, że wersja na Maka jest znacznie bardziej uproszczona? Jakie są różnice?
#5
Napisano 19 marca 2011 - 20:10
#6
Napisano 19 marca 2011 - 20:55
#7
Napisano 19 marca 2011 - 20:59
#8
Napisano 19 marca 2011 - 22:05
Autodesk - AutoCAD for Mac Services & Support - 2011: What AutoCAD features are not available in AutoCAD for Mac
inna sprawa z ilu zaawansowanych opcji Autocada korzystają geodeci? (raczej niewielu), no ale samo plotowanie w wersji na maka to udręka. Reasumując: kupuj maka, ramu ładuj 8 giga (bo tani, i nigdy go za wiele), dysk - pojemność jaka tam Ci pasuje (byle szybki, ten 5400 obrotów z którym kupisz macbooka jest do bani). Sam użytkuje maki od ładnych paru lat w branży zupełnie niemakowej, bo o ile do architektury jest b. dobry archicad, to do konstrukcji nie ma na maka praktycznie nic:( Programy do obliczeń uruchamiam pod parallelsem, z archicada korzystam natywnego na maka. W oczekiwaniu na kolejną, bardziej dopracowaną wersję autocada na maka możesz korzystąc z bootcampa lub właśnie parallels.
#9
Napisano 20 marca 2011 - 02:44
#10
Napisano 20 marca 2011 - 11:21
#11
Napisano 20 marca 2011 - 14:01
#12
Napisano 20 marca 2011 - 14:31
Dokładnie. AutoCAD’a mam dzięki temu na 3 lata za darmo, więc z tym akurat nie ma problemu!Celebagar - O cenę to ty się nie martw za niego, to student, poradzi sobie.
Zgadzam się ze wszystkimi wypowiedziami. Mimo to nadal korzystam z maca (i Win7 pod Parallels). Prawda jest taka, że musisz sobie uzmysłowić, że takie rozwiązanie to pójście na pewien kompromis i nie jest idealne. Dla zaoszczędzenia własnych nerwów kup PC, a jak uzbierasz jakąś dodatkową kasę to kup najtańszego maca i zobacz jakie ma wady i zalety.
Szczerze mówiąc, gdy pomyślę o PC to mnie otrząsa. Nawet przyjmując, że i tak będę musiał częściej niż zwykle korzystać z programów napisanych pod Windows’a. Mac to jednak Mac. Na „dzisiejszym” intel’owym MacBook’u mogę mieć oba systemy operacyjne jednocześnie i o to mi właśnie chodzi. Co do wirtualizacji, to faktycznie, jest to bardzo wygodny sposób - dotychczas korzystałem z "Vmware Fusion”, ale biorąc pod uwagę fakt, że będę musiał korzystać z „pełnej mocy obliczeniowej” komputera, to chyba zostaje mi tylko „Bootcamp” i „dedykowana” partycja z Win’em… :/
Przy okazji: Czy układ graficzny montowany w najnowszych 13-stkach, wystarczy dla AutoCAD’a 2011?! Wiem, że w 15-stkach i 17-stkach są karty od ATI, ale przecież nie będę specjalnie dopłacał, tym bardziej, iż 15” to już dla mnie za dużo jak na komputer przenośny…
#13
Napisano 24 marca 2011 - 15:23
AutoCAD wspiera jedynie karty profesjonalne, z rodziny Quadro, FireGL (z paroma wyjątkami np wspiera karty w Macach)
[URL="http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/cert?siteID=123112&id=16391880#"]Lista kart certyfikowanych[/URL]
Obecnie mamy wersje AutoCADa 2012, który wymaga: Intel® Pentium® 4 or AMD Athlon® dual-core processor, 3.0 GHz or higher with SSE2, 2 GB RAM...
1. 4 GB RAM to minimum lepiej więcej (przy 8 GB RAM system potrafił mi się zawiesić ze względu na brak pamięci RAM, łączenie w całość wielu plików dwg w 3D)
2. Przy podkładach rastrowych będzie Ci przycinać (oczywiście jest to zależne od rozmiaru pliku), Za mały monitor (polecam inwestycje w dodatkowy wyświetlacz 22"), Brak klawiszy F1-F12 (działają z klawiszem FN, co bardzo utrudnia szybka prace), brak klawisza DEL, itp.
3. Lepiej zainwestować w dysk SSD, wielka poprawa wydajności (ja pracuje na plikach dwg o rozmiarze często przekraczającym 200 MB)
Polecam Ci komputer stacjonarny, lub jeśli chcesz laptopa to Lenovo ThinkPad lub HP Elitebook, tylko wersję bez Quadro NVS (nie jest wspierana przez AutoCAD).
ThinkPada W510 można już kupić za ok 5500 PLN, a jest to już przenośna stacja robocza.
#14
Napisano 24 marca 2011 - 20:38
To bardzo ważna informacja, więc teraz poproszę więcej „przykładowych modeli”, bo już zupełnie nie wiem co wybrać…AutoCAD wspiera jedynie karty profesjonalne, z rodziny Quadro, FireGL (z paroma wyjątkami np wspiera karty w Macach)
#15
Napisano 24 marca 2011 - 20:45
#16
Napisano 24 marca 2011 - 22:19
A przy okazji: niech ktoś mi wyjaśni różnice w działaniu (wydajności) poszczególnych elementów legendy z tej tabeli.
P.S. Ze stacjonarnych komputerów: czy ten iMac: Komputery :: iMac :: Apple iMac 21,5″ 3.06GHz(i3) 4GB/500GB/ATI Radeon HD 4670 - Cortland - systemy graficzne by się nadał?!
---------- Wpis dodano o 22:19 ---------- Poprzedni wpis dodano o 21:45 ----------
Teraz widzę, że niedługo pojawią się nowe iMaki. Chyba jeszcze nieco wstrzymam się z zakupem…
#17
Napisano 24 marca 2011 - 22:31
#18
Napisano 25 marca 2011 - 00:00
Np.
i7 2600K ~1100 (procesor 8 wątków po podkręceniu pracuje na 4,5 Ghz wydajność w cinebench 11.5 na poziomie Mac Pro z 8 rdzeniowym Xeonem za 14000 PLN, [URL="http://www.cbscores.com/"]wyniki testu[/URL], będzie ~4 razy wydajniejszy od i3 w iMac)
Płyta z P67 ~450
16 GB RAM ~600
ATI 5670 1GB ~250 (ta karta wspiera pracę na 3 monitorach, karty Quadro i FireGL wspierają viewporty w AutoCAD badziej przydatne do 3D, chyba że będziesz wykonywał modele terenu w Civil3D to potrzebujesz czegoś wydajniejszego)
2x WD 500GB w raid 1 ~300 (jako magazyn danych)
SSD 80 GB ~ 600
Obudowa i zasilacz ~400
Monitor 24" ~600 (później możesz dokupić 2 dodatkowe)
Windowsa 7 masz z MSDNAA w wersji professional za darmo
Całość to ~4300-4500, za rok zmienisz sobie procesor na Ive Bridge (będzie zgodny z socket 1155 i chipsetami obecnej serii) i zwiększasz wydajność o ~20-30%, dokupujesz ram do 32 GB (jak pojawią się stosowne moduły w rozsądnych pieniądzach) i cieszysz się wydajną maszyną przez 3-4 lata.
iMac ma duże problemy z matrycą, która się przebarwia (raczej będziesz wykorzystywał moc procesora, który będzie się nagrzewał i negatywnie wpływał na matrycę). iMac jest komputerem multimedialnym i do tego został zaprojektowany, a Mac Pro do pracy. Poczytaj na forum wątki o matrycach w iMacu.
#19
Napisano 25 marca 2011 - 02:32
Tylko po co mu ta dużo większa wydajność, skoro ma już desktopa, a nowy nowy komputer będzie używał w studenckim zakresie.Bardziej polecam Ci złożyć komputer stacjonarny. (dużo większa wydajność, zgodność z programami pod Windowsa itp.)
#20
Napisano 25 marca 2011 - 07:13
No i wreszcie trafne podsumowanie!Tylko po co mu ta dużo większa wydajność, skoro ma już desktopa, a nowy nowy komputer będzie używał w studenckim zakresie.
#21
Napisano 25 marca 2011 - 10:39
#22
Napisano 25 marca 2011 - 11:14
#23
Napisano 25 marca 2011 - 15:06
Ale do pracy to się zwykle używa służbowy komputer.Ja na studiach w 90% procentach komputera używałem do pracy, głownie pracując w AutoCAD, Civil 3D, 3D Max, ArchiCAD, Photoshop 6.0 itp., podobnie jak teraz i wiem jak brakowało mi mocy w laptopie.
Przez studencki rozumiem podstawowy, bo przecież nie będzie na nim projektował stadionu.Nie wiem co rozumiesz za używaniem komputera w studenckim zakresie, skoro studia polegają na imprezowaniu, zakuwaniu przed sesja i wykonywaniem projektów.
Jestem zdania, że Mac idealnie się sprawdza na kierunkach humanistycznych, plastycznych, ale na kierunkach politechnicznych jednak podstawą jest oprogramowanie, które jest pisane w większości pod Windowsa.
http://www.apple.com...discipline.html
http://www.apple.com...calscience.html
http://www.apple.com...ifescience.html
http://www.apple.com...oductivity.html
To właśnie MacBook Air jest dla humanistów, którzy nie będą wymieniać pamięci ani dysku.Najlepszy zestaw dla Ciebie, moim zdaniem to stacjonarka jaką opisałem + MacBook Air. Uzyskujesz niesamowitą mobilność, a jednocześnie moc obliczeniową.
Życie to sztuka kompromisów.PS Jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego....
Dell Precision M4600, HP EliteBook 8560w, Lenovo ThinkPad W520 to wydatek rzędu 10-20 tys. zł. Stacjonarna stacja robocza wyjdzie w podobnej cenie.Ok, czyli już rozumiem, że Mac do geodezji jest bez sensu. Teraz pytanie tylko czy pecet stacjonarny, czy przenośny. Dwóch komputerów nie mogę kupić. Mam do wydania nie więcej niż 5000 PLN. Kupię za tą cenę jakiś nowiutki laptop do AutoCAD’a?! Najlepiej, aby jakością wykonania przypominał MacBook’a Pro.
Za 5 tys. to możesz mieć Sony Vaio SB albo ThinkPada T520, ale one się tak nadają do AutoCADa jak MacBook Pro.
http://www.sony.pl/p...ies/vpcsb1a9e-b
#24
Napisano 25 marca 2011 - 15:27
ThinkPada W510 można znaleźć za ok 5500 PLN (jest to stacja robocza z Quadro FX).
Zastanów się czy nie warto kupić laptopa + monitor 22/24 cale bardzo przyjemny zestaw do pracy w szczególności na dużych podkładach. (nie będziesz musiał co chwila przybliżać i oddalać, a większość palet narzędziowych zmieścisz na ekranie laptopa).
---------- Wpis dodano o 15:27 ---------- Poprzedni wpis dodano o 15:21 ----------
Stacjonarna stacja robocza wyjdzie w podobnej cenie.
Zobacz konfigurację, którą podałem we wcześniejszym poście wymieniając jedynie kartę graficzną na Quadro. Bardzo fajna propozycja.
#25
Napisano 25 marca 2011 - 15:42
Tylko, że to składak bez gwarancji ani certyfikacji pod CAD.Zobacz konfigurację, którą podałem we wcześniejszym poście wymieniając jedynie kartę graficzną na Quadro. Bardzo fajna propozycja.
Dobry dla dzieciaka do grania, któremu nie przeszkadzają zwiechy Windowsa i samodzielne szukanie przyczyny problemu.
Użytkownicy przeglądający ten temat: 3
0 użytkowników, 3 gości, 0 anonimowych