[Nippy]

Microsoft Windows najbezpieczniejszym systemem!

[Dante]

Niezły żart Ubawiłem się jak nigdy...

[Rafał P]

To jest swietne:

Na trzecim miejscu uplasował się Mac OS X. Pomimo agresywnej kampanii reklamowej przeciwko Windows Vista i jego bezpieczeństwu, firma Apple sama nie ma się czym chwalić. Symantec odnalazł 43 luki bezpieczeństwa w ich systemie a ich czas naprawy zajmował aż 66 dni. Na szczęście, tylko jedna była oznaczona jako krytyczna.

[DoMiNiQuE]

Moze ten news byl przygotowany na 1 kwietnia, ale im sie przypadkiem za wczesnie opublikowal?

[toki]

wolę jedną krytyczną niż 12

[MarG]

Moze ten news byl przygotowany na 1 kwietnia, ale im sie przypadkiem za wczesnie opublikowal?

Pewnie masz racje

[51m0n]

Oni chyba sami nie wiedzą co piszą:/ Mac OS na 3 miejscu dlatego, że programistom naprawienie luk zajęło najwięcej czasu... jakie było w ogóle kryterium oceniania? Przecież to jest śmieszne! Lepiej żeby robili to 60 dni i zrobili dobrze, niż wydawali poprawki co tydzień przez 660 dni.

[Rafał P]

No wlasnie. Podejrzewam ze kryterium oceny bylo zupelnie inne. Ja proponuje takie: Na jakich bledach i dziurach OSXow, Symantec zbil najwiecej kasy, poprawiajac je??

[51m0n]

Masz rację, jak nie wiadomo o co chodzi (np. z tymi kryteriami oceny), to chodzi o to co zawsze

[berus4]

Oni brali uwagę który os jest szybciej łatany.

[Rafał P]

Oni brali uwagę który os jest szybciej łatany.

Tez dobre. A kiedy bedzie konkurs na OS, ktory jest najrzadziej (wogole) latany przez Symanteca?

[clr]

dziwne bo na macu dzialam od sierpnia '06 i jakos nie zauwazylem dziur, luk, szpar. . . wirusow...taki goly xp po tym okresie to by dzialal tak efektywnie jak Symantec na maku

[woojt]

dziwne bo na macu dzialam od sierpnia '06 i jakos nie zauwazylem dziur, luk, szpar. . . wirusow...taki goly xp po tym okresie to by dzialal tak efektywnie jak Symantec na maku

dlatego pewnie windows xp nie wygral, tylko windows vista.

zastanawia mnie inna rzecz: ciekawe czy wszyscy wypowiadajacy sie w temacie i kpiacy w windowsa visty maja jakies glębsze doświadczenia z tym systemem i wiedza, że napewno jest tak samo dziurawy jak xp (swoja droga mam widowsa xp od 3lat na jednym z piecow non stop on-line i nie mialem jeszcze ani jednego wirusa i dziaja wciaz ok)

[clr]

Woojt mi wystarczy to co mowi vista mojemu kumplowi jak chce cos zrobic : cancel or allow? Za duzo artykulow, video, realacji jest negatywnych zebym wogole pomyslal o viscie jako godnym nastepca xp i systemie preferowanym w moim domu(chodz ten wybor juz padl )..dlatego takie porownanie. Pozdrawiam

[berus4]

Microsoft zawsze mówi przy premierze systemu że będzie najbezpieczniejszy. A jak jest to każdy wie.

zastanawia mnie inna rzecz: ciekawe czy wszyscy wypowiadajacy sie w temacie i kpiacy w windowsa visty maja jakies glębsze doświadczenia z tym systemem i wiedza, że napewno jest tak samo dziurawy jak xp (swoja droga mam widowsa xp od 3lat na jednym z piecow non stop on-line i nie mialem jeszcze ani jednego wirusa i dziaja wciaz ok)

To wiele zależy od użytkownika.

[woojt]

berus4: zgadzam się, jak jesteś świadomym uzytkownikiem komputera to i na windows 95 możesz większość rzeczy robić bez obawy o wirusy.

clr: co do cancel or allow? to fakt trochę upierdliwa rzecz ale tylko przez pierwszy tydzień, dwa dopóki system sie nie nauczy preferencji dla połączeń interetowych wykonywanych przez oprogramowanie. później jest ok.

[białko]

berus4] co do cancel or allow? to fakt trochę upierdliwa rzecz ale tylko przez pierwszy tydzień, dwa dopóki system sie nie nauczy preferencji dla połączeń interetowych wykonywanych przez oprogramowanie. później jest ok.

ale weź się zastanów co piszesz,
czyli zabezpieczeniem ma być to czy użytkownik się zgodzi na daną akcje czy nie? Więc to system ma być bezpieczny czy użytkownik ma robić za wróżkę i wiedzieć co jest ok a co może mu zaszkodzić?
Ale w sumie sprytne podejście Microsoft-u, zawsze można zwalić winę na użytkownika, bo to on w sumie się zgodził na coś co uszkodziło mu pliki/system :-)
Windows jest od zawsze beznadziejnym systemem a osoby, które twierdzą inaczej nie wiedzą co mówią. Od wprowadzenia XP Microsoft twierdził, że to zupełnie nowy system i nie ma nic wspólnego z DOS-em a XP to jakby nie było nakładka na DOS, dam głowę, że w Vista też gdzieś w zakamarkach ma DOS-a, naprawdę nowoczesny system. W XP najlepsze jest pobieranie uaktualnien i łatek, kupa śmiechu z przewagą kupy, pokazuje się 70 możliwych i nawet nie wiadomo co do czego więc człowiek targa wszystko co dają i tak naprawdę nie wie co to i czy w czymś pomoże czy zaszkodzi.
I wcale nie pisze tego jako maniak OSX, który jako system też ma kupę wkurzających błędów ale te błędy mimo wszystko pozwalają normalnie pracować. Stawianie w jednej linii Windows i OSX to jakaś kpina.
Jeśli chodzi o Firmę Symantec to krzyż jej na drogę. Tylko raz miałem na maku ich program i tylko chwilka wystarczyła bym się pożegnał z partycją na której miałem 40GB danych. Od tej pory mówię "nie" na produkty tej firmy. OSX nie jest lubiany przez takich jak oni, bo na tym systemie nie można zarobić i tylko to jest przyczyną takich a nie innych ocen tego systemu.

[robbie]

Oni brali uwagę który os jest szybciej łatany.

A to dobre, tylko czym załatać coś co jest stworzone z dziur??

Sam sobie odpowiem. Zmienić nazwę z XP na Vista ludzie zanim się nauczą to będzie git.

[kamillys]

Od wprowadzenia XP Microsoft twierdził, że to zupełnie nowy system i nie ma nic wspólnego z DOS-em a XP to jakby nie było nakładka na DOS, dam głowę, że w Vista też gdzieś w zakamarkach ma DOS-a, naprawdę nowoczesny system.

W końcu na Viście działąją programy dosowe

Co do tematu: Kolejny chory wymysł marketingowców. Symantec pod tym względem króluje. Wpierw twierdzi, że gdyby Linux był tak popularny jak Windows to byłoby tyle samo wirusów... Mimo to Linux jest najpopularniejszy na liście TOP500 oraz jest popularny na serwerach. Symantec nie wie, co plecie.

[MacDada]

Symantec tak samo chce zwalczać wirusy jak CBA korupcję. Ja tu widzę mały konflikt interesów

[kwieto]

Jeśli chodzi o Firmę Symantec to krzyż jej na drogę. Tylko raz miałem na maku ich program i tylko chwilka wystarczyła bym się pożegnał z partycją na której miałem 40GB danych. Od tej pory mówię "nie" na produkty tej firmy.

Symantec to ta firma która produkuje badziewie o nazwie "Norton"?
Ilekroć próbowałem podejść do tego pakietu, tylekroć kończyło się to pogorszeniem stabilności systemu - jeszcze 9-ki, X-a zresztą również. Od tej pory Nortona omijam szerokim łukiem i to samo radzę wszystkim którzy o Nortona pytają.

[Smierc]

troche dziwnie jest cytowac samego siebie, ale:

ostatnio wpadl mi w rece archiwalny numer "PC KOMPUTER WORLD", byl w nim artykol o bezpieczenstwie systemow operacyjnych, w którym opublikowano dosc ciekawe zestawienie (dane aktualne na dzien 11 lipca 2006)

Windows XP home - rok 2004 - 28 luk (5), rok 2005 - 37 luk (8 ), rok 2006 - 17 (3)
Windows XP pro - rok 2004 - 29 luk (5), rok 2005 - 45 luk (9), rok 2006 - 17 (3)
Windows 2000 pro - rok 2004 - 24 luk (2), rok 2005 - 37 luk (5), rok 2006 - 12 (2)
Linux (kernel 2.6.x) - rok 2004 - 30 luk (9), rok 2005 - 33 luk (4), rok 2006 - 27 (3)
Mac OS X (wydaje sie byc to łaczny wynik wszystkich X os'w bo nie podano wyszczegolnienia) - rok 2004 - 15 luk, rok 2005 - 22 luk, rok 2006 - 8
liczby w nawiasach oznaczaja bledy ktore nie zostaly naprawione do dnia oddania do druku wzmiankowanego czasopisama

ciekawy jestem co w swietle tych danych, powiedzieli by goscie z syfmanteca

[arkadiusm]

woojt - no ja też nie miałem wirów tylko jak podłączyłem się do sieci to normalnie odrazo trzeba było zainwestować w avasta. Tak więc uważam, że windows jest dziurawy bo aby był bezpieczny muszę mieć zainstalowany anty virus. A i co mi z tego g. zabezpieczenia: mimo to kontynuuj. Zgadzam się. Qrwa przecież ja wiem co chcę instalować a co nie. Do cholery jasnej. To jest głupie. Aby zainstalować jakiś program pod Vistą muszę z 5 razy potwierdzać, że chcę coś zainstalować - co za debil to wymyślił. To na tym polega lepsze zabezpieczenie systemu. Szczerze to teraz tęsknię za swoim windowsem XP bez SP. Żadnych gównianych dialogów. No ale pożegnałbym się z stabilnością wielu produktów. A viste to po 2 dniach wywaliłem.

[exponent]

Od wprowadzenia XP Microsoft twierdził, że to zupełnie nowy system i nie ma nic wspólnego z DOS-em a XP to jakby nie było nakładka na DOS, dam głowę, że w Vista też gdzieś w zakamarkach ma DOS-a, naprawdę nowoczesny system.

Witam,
Nie chce w żaden sposób bronić Windowsa, ale twierdzenie jakoby Windows XP był nakładką na DOS'a jest całkowicie fałszywe.
Windows XP (jak i cała seria NT) ma tyle wspólnego z DOS'em co MAC OS X, czyli NIC.

Pozdrawiam

[menelek]

nowy, a już się naraził Nie bluzga windowsa...