[slawekhh]

Witam wszystkich

Chodzi o podgląd plików graficznych w finderze oraz iphoto czy aperture, ale po kolei.
Otóż robię zdjęcia olympusem E-510 i póki robiłem je w formacie jpg, wszystko było OK. Pliki kopiowałem do iphoto no i sobie tam siedziały, chciałem wydrukować to odpalałem iphoto i komenda drukuj i po sprawie. Ale w końcu przyszedł czas, że zamieniłem format zdjęć z jpg na RAW - wiadomo, możliwości obróbki dużo większe. No więc znowu kopiowanie do iphoto - i w tym momencie nastąpiło moje zdziwienie. Otóż pliki wyglądały dziwnie tzn. np kolor czerwony przechodzi w różowy. Myśle sobie coś tu jest nie tak. Na ekranie aparatu wszystko OK. A na imacu zupełnie inaczej. Przypomniałem sobie, że może problem jest w profilach kolorystycznych np. ekranu komputera. Jest ich sporo, powinno się skalibrować ekran itp. Ale ni jak nie mogę dojść co się dzieje.

Otóż odkryłem dziwną rzecz. Chcąc podglądnąć plik w finderze klikamy w spację, jednak wcześniej widzimy miniaturkę, czyli jeszcze nie otwarty czy też podglądnięty plik. I tu dochodzimy do sedna sprawy, otóż ta miniaturka przedstawia plik taki jak zarejestrował aparat (mówimy o pliku RAW), kolory są takie jak na ekranie aparatu nic nie popsute, wszystko OK, po prostu tak jak bym go chciał widzieć w pełni otwartego (zaobserwowałem to również na innych plikach RAW z innych aparatów). Klikamy w spację obraz się po chwili otwiera (komputer chwilkę myśli) - jednak jest to obraz zmieniony. Tak jakby system stosował do surowego pliku RAW - nie wiem jakieś operacje (może stosuje profile kolorystyczne?).

Co ciekawe sytuacja powtarza się również gdy importuję pliki do np iphoto czy Aperture 3. W aperture widać to wyraźniej, ponieważ po zaimportowaniu plików w momencie gdy patrzę na miniaturki na dole ekranu aplikacji - wszystko wydaje się OK, jednak po kliknięciu na miniaturkę program chwilę myśli i... duże zdjęcie jest już zmienione. Wygląda na to, że system rzeczywiście coś majstruje przy plikach RAW.

Żeby było ciekawiej, opisana sytuacja nie ma miejsca w programie ADOBE LIGHTROOM. Tutaj pliki ładują się faktycznie takie jakie powinny być.

Rozpisałem się trochę, ale cała ta sytuacja irytuje mnie mocno. Dlatego napisałem do WAS, może Wy wyjaśnicie mi, o co tu chodzi? Bardzo liczę na Wasze odpowiedzi.

Dodam jeszcze, że kilka tygodni temu zakupiłem książkę "Pracując nad kadrem. W cyfrowej ciemni" traktującej o obróbce plików RAW. Autor opisuje krok po kroku obróbkę 20 plików, które można ściągnąć z sieci i samemu popracować nad nimi właśnie w ADOBE LIGHTROOM. I tutaj wszystko ładnie działa. Ale gdy te same pliki zaimportowałem do Aperture 3 mocno się zdziwiłem - każdy był ruszony, a to kontrast, czy kolorystyka. Po prostu szok.

Pozdrawiam
Sławek

[_igi]

MZ jablkowe programy do grafiki totalnie ssa. W zasadzie iphoto czy aperture to najmniej ergonomiczne programy jakie mozna dostac na rynku. Final Cut jest ponoc dobry, ale nie sprawdzalem jak to sie ma wzgledem pakietow adobe.

[slawekhh]

No tak ale final cut to raczej do obróbki filmów jest. Zastanawiające jest dla mnie co system robi w momencie otwierania pliku, że tak go zmienia (nawet w systemowym podglądzie). Pozdrawiam

[Tom01]

Programy wyświetlające RAW mogą pokazywać co innego na miniaturach a co innego na widoku wywoływanego zdjęcia. Wynika to stąd że w plik RAW jest zaszyty mały podglądowy JPG. Jeśli algorytm liczenia obrazu z RAW'a różni się znacznie od przyjętego do stworzenia JPG'a to będzie Pan widział różnicę. To cecha a nie wada oprogramowania.

[slawekhh]

Dziękuję za odpowiedzi. Skąd ewentualnie można ściągnąć profile olympusa dla mac?

[horyzont]

Szukał bym na stronie Olympusa. Wg mnie masz coś pokićkane w systemie. Mam E500 i rawy otwierają mi się normalnie.

[Kris66]

Błędne myślenie ! Aparat w podglądzie wywitla plik jpg który jest zagniezdzony w pliku RAW , a jak wiadomo ten jpg jest juz przepuszczony przez procesor aparatu, natomiast co sie tyczy pliku RAW jest to plik surowy prosto z matrycy aparatu. Podobnie jest z wyswietlaniem zdjec w programach graficznych czy chociazby w finderze ktory rownież pokazuje jako podglad plik jpg zagniezdzony w RAW. Aperure do pogladu sam tworzy miniatury z pliku raw i dlatego podglady wygladaja tak jak rawy, co do lightrooma to jest to elastczne mozna wymusic tworzenie nowych miniatur z rawa lub miniaturami mogą byc pliki zagniezdzone w w rawie jako podglad i bedzie to wygladac tak jak w aparacie. Czy apaerure jest mało ergonomiczny to zalezy od tego kto i do czego go uzywa i w jakim stopniu potrafi sie nim posluzyc. Takie opinie pochodza od ludzi ktorzy nie maja pojecia o czym piszą. Jezeli chcesz sprawdzic jak to wyglada w lighroomie to wystarczy ze wyswietlisz to samo zdjecie w podgladzie i przejdziesz do modulu develop ktory juz wyswietla wlasciwy plik a nie podglad jak to widac w module library. Z profilami do aparatu daj sobie spokoj bo przyjdzie taki moment ze ciezko ci bedzie zapanowac nad kolorystyka wlasnie dlatego ze bedziesz mial zaladowane profile do aparatu do monitora i do drukarki .

[slawekhh]

Błędne myślenie !
Aparat w podglądzie wywitla plik jpg który jest zagniezdzony w pliku RAW , a jak wiadomo ten jpg jest juz przepuszczony przez procesor aparatu, natomiast co sie tyczy pliku RAW jest to plik surowy prosto z matrycy aparatu. Podobnie jest z wyswietlaniem zdjec w programach graficznych czy chociazby w finderze ktory rownież pokazuje jako podglad plik jpg zagniezdzony w RAW. Aperure do pogladu sam tworzy miniatury z pliku raw i dlatego podglady wygladaja tak jak rawy, co do lightrooma to jest to elastczne mozna wymusic tworzenie nowych miniatur z rawa lub miniaturami mogą byc pliki zagniezdzone w w rawie jako podglad i bedzie to wygladac tak jak w aparacie. Czy apaerure jest mało ergonomiczny to zalezy od tego kto i do czego go uzywa i w jakim stopniu potrafi sie nim posluzyc. Takie opinie pochodza od ludzi ktorzy nie maja pojecia o czym piszą.
Jezeli chcesz sprawdzic jak to wyglada w lighroomie to wystarczy ze wyswietlisz to samo zdjecie w podgladzie i przejdziesz do modulu develop ktory juz wyswietla wlasciwy plik a nie podglad jak to widac w module library.
Z profilami do aparatu daj sobie spokoj bo przyjdzie taki moment ze ciezko ci bedzie zapanowac nad kolorystyka wlasnie dlatego ze bedziesz mial zaladowane profile do aparatu do monitora i do drukarki .

Dziękuję za odpowiedź.

Jeszcze jedno pytanie: Chcę obrobić sobie RAW dostarczony z książką, o której pisałem wyżej. W LIGHTROOM wszystko działa OK, w module DEVELOP faktycznie jest surowy RAW, ale gdy ten sam plik chcę obrobić w APERTURE 3, po zaimportowaniu przy obróbce wyświetla się zupełnie inaczej (jak ten zagnieżdżony jpg.) Może trzeba coś poustawiać w APERTURE 3 żeby faktycznie wyświetlał surowy RAW.

Pozdrawiam

[Kris66]

Dlatego wyświetla inaczej ponieważ tez jest to podglad ale zrobiony z RAWA czyli podglad w aperture jest taki sam jak RAW , jesli bedzie zaznaczona funkcja USE EMBEDDED JPG .... podglad bedzie z jpg zagniezdzonego w pliku ( jesli to mozliwe ), w takim przypadku majac zdjecie na ekranie wcisnij M wyswietli ci sie plik MASTER czyli RAW.

[slawekhh]

Dlatego wyświetla inaczej ponieważ tez jest to podglad ale zrobiony z RAWA czyli podglad w aperture jest taki sam jak RAW , jesli bedzie zaznaczona funkcja USE EMBEDDED JPG .... podglad bedzie z jpg zagniezdzonego w pliku ( jesli to mozliwe ), w takim przypadku majac zdjecie na ekranie wcisnij M wyswietli ci sie plik MASTER czyli RAW.

Wielkie dzięki!

Choć w Aperture ten sam plik wygląda zupełnie inaczej niż w LR , rozmawiałem z grafikiem i on twierdzi, że Aperture zupełnie inaczej wywołuje RAWy niż LR. On twierdzi, że oba programy korzystają z jakichś własnych defaultowych profili, i stąd różnica.

Który robi to lepiej to już chyba kwestia zależna od upodobań użytkownika.

Pozdrawiam

[macieks72]

No ale, nie ma przecież opcji "Wywołaj RAW" prawda? Wywoływanie polega na jego obróbce (przesuwaniu odpowiednich suwaków) i w jednym jak i w drugim programie zrobisz to dobrze, tyle tylko że te "suwaki" będą miały różne wartości. Także nie ma tu znaczenia jak dany program wyświetla surowe RAW-y, prawda? Może to brzmi dla was głupio, ale jestem w tym kompletnie nieobeznany. Ale mam rację czy nie?

[slawekhh]

No ale, nie ma przecież opcji "Wywołaj RAW" prawda? Wywoływanie polega na jego obróbce (przesuwaniu odpowiednich suwaków) i w jednym jak i w drugim programie zrobisz to dobrze, tyle tylko że te "suwaki" będą miały różne wartości. Także nie ma tu znaczenia jak dany program wyświetla surowe RAW-y, prawda?

Może to brzmi dla was głupio, ale jestem w tym kompletnie nieobeznany. Ale mam rację czy nie?

Tak, da się "wywołać RAW" w obu programach i nie tylko w tych, kłopot w tym, że różni producenci - zarówno programów jaki i np aparatów fotograficznych stosują różne "sposoby" na zapis obrazu do postaci cyfrowej i odczyt tychże. Optymalnie było by tak, gdy np. w moim przypadku plik z aparatu OLYMPUS był jednakowo widoczny w różnych programach. Ale tak nie jest Oczywiście i w jednym i w drugim programie można uzyskać takie same rezultaty ale innymi drogami, pracując na tym samym plikach źródłowym, ale pierwotna ich postać (tych plików) zupełnie inaczej wygląda w obu programach. W rezultacie mamy jeden plik źródłowy, wiele programów, te programy stosują różne profile do odczytu tego pliku. I jest wielki bałagan. Jak to zwykle bywa nie ma jednakowych "patentów" dla różnych producentów oprogramowania. Tak ja to widzę.

Pozdrawiam

[Kris66]

Po 2 latach spedzonych razem z lightroomem ( PC ) przesiadłem sie na aperture i nie żałuję tej decyzji rawy wywołuje rownie dobrze i skutecznie jak produkt Adobe ale jest to program bardziej intuicyjny i posiada PLACES co jest dla mnie wazne bo w danych Exif zapisuje polozenie geograficzne wykonanego zdjecia, mozliwosc podpiecia pluginów NIKSOFTWARE umozliwia mi pelna kontrole nad obrazem,w obu tych programach brakuje tylko korekty perspektywy .
Pozdrawiam i życzę sukcesów
Polecam - www.aperture.pl - duzo przydatnych informacji i samouczków

[yorky]

Również posiadam od kilku lat lustro Olympusa i po przetestowaniu wszystkich programów do obróbki RAW, polecam potestować japoński program Silkypix. Według mnie z rawów Olka wyciąga najwięcej, utrzymując Olympusowa kolorystykę i świetnie wyostrza.

[slawekhh]

Również posiadam od kilku lat lustro Olympusa i po przetestowaniu wszystkich programów do obróbki RAW, polecam potestować japoński program Silkypix. Według mnie z rawów Olka wyciąga najwięcej, utrzymując Olympusowa kolorystykę i świetnie wyostrza.

Jak tylko znajdę czas to potestuję.

Dziękuję i pozdrawiam.