[MacWojtek]

Apple - Aperture - Technical Specifications - RAW Support Potrzebuje kupić kompakt z tej listy. Zależy mi na tym żeby również nagrywał w HD, bo nie chce taszczyć mi się 2 urządzeń. Im taniej tym lepiej oczywiście.

[luck1985]

Canon seria G ;]

[MacWojtek]

Nie nagrywają filmów w HD : /

[Michalek]

Może nie kompakt, ale Sony NEX?

[parmenides]

g12 nagrywa hd. cena ok 1900 zł brutto. olympus pen, sony nex-5 (full hd). a listą z aperture się nie przejmuj, bo pewnie aktualizują często moduł do wywoływania rawów, jak się coś nowego pojawi od dużego producenta. zalety: +g12 - bardzo solidna kompaktowa budowa, świetne wykonanie, przyzwoite zdjęcia, dobry obiektyw i brak zakusów na kupowanie dodatkowych - słowem prawdziwy kompakt. +olympus pen - znakomite wideo, fajna zabawa z trybami art, świetny obiektyw 17mm, możliwość używania innych obiektywów w tym starych manualnych +sony - najlepsze wideo, bardzo szybka reakcja spustu migawki - w zasadzie nie ma konkurencji w tych zawodach, możliwość używania przeróżnych obiektywów - j.w., największa matryca. minusy: -canon - dość mała matryca (piszę o fizycznych rozmiarach, co ma wpływ na głębię ostrości). wolny. -pen - wolny, drogi osprzęt dodatkowy dedykowany. -sony - ergonomia menu do dupy. wszystkie trzy w podobnej cenie, wszystkie trzy dość fajne, wszystkie bardzo solidnie zbudowane. na dziś brałbym g12 lub sony, choć pen jest najbardziej sexy;) czekam jednak na fuji x100, pokazany na photokinie w tym roku. ma wyjść w marcu 2011 - to może zrobię sobie prezent urodzinowy;)

[MacWojtek]

CASIO Exilim EX-FH 100 i SAMSUNG WB5500 są w podobnej cenie ok 1000zł. Samsung wydaje się być zdecydowanie lepszy (26x zoom). Zatem dla czego casio jest takie drogie, albo inaczej, czemu samsung jest taki tani?

[jasi0]

nie jestem pewien jak z RAWami, ale przedwczoraj kupiłem mamie pod choinke Sony NEX-5 (któryś z moich przedmówców o nim pisał). Super aparat. Robi chyba lepsze zdjęcia niż moje 2-3 letnie D80:) i kręci FullHD. Na 37" telewizorze Sony wygląda super.

[parmenides]

MacWojtek - z ciekawości zapytam po co Ci ten RAW? planujesz zakup dość taniego kompaktu i upierasz się przy raw jakby to była walka o jakość.

[RiQ]

Panasonic LUMIX LX5 - nagrywa w HD i ma bardzo jasny obiektyw i strzela w RAW

[MacWojtek]

Jestem noob'em jeżeli chodzi o fotografie. Tak naprawdę byłby to pierwszy mój jakotaki aparat. Mimo to widzę zdecydowaną różnicę w jakości pomiędzy RAW a JPG. Już nie będę się upierał przy RAW bo poczytałem trochę i stwierdziłem, że chyba nawet lepszym rozwiązaniem będzie DNG. Za wszelkie rady i informacje bardzo dziękuję ponieważ jestem początkujący.

[madmax332-802bc1e3e2]

To iż dany aparat robi zdjęcia w RAW to jeszcze nie wszystko. Weź jeszcze pod uwagę fakt iż praktycznie każdy producent aparatów stosuje własny (niezgodny z innymi) format plików typu RAW. RAW – Wikipedia, wolna encyklopedia

[demarca]

Do zalet LX5 dorzucę możliwość nagrywania filmów 720p (kodek AVCHD Lite) w pełnym manualu. Jest też automat z zoomem i ciągłym ustawianiem ostrości.
Obiektyw jest szerokokątny (ekwiwalent 24mm dla klatki 35mm) ze światłem 2.0 na tym końcu. Nie ma "mega-zooma 111x" i bardzo dobrze
W połączeniu z trybem makro daje to taki efekt (automat bez lampy):

Ten aparacik może być dobry dla kompletnego amatora używającego tylko trybu automatycznego, jak i dla wymagającego amatora pracującego w pełnym manualu.

[Laupheer]

A nie lepiej już kombinować z tańszymi lustrzankami? Canon 1000D (bez filmów, ale łapie się w zakres cenowy), niestety znacznie droższe Canon 500D (słabo w 1080p, 720p normalnie), Canon 550D (1080 25/30p, 720 60p). Za Nikonami nie przepadam, ale jeden tam chyba kręci filmy. 550 z filmikami w HD daje efekt nie do opisania (nawet daje radę na kitowym obiektywie, choć już zwykła 50mm za 400 zł daje ogromną różnicę). Jakościowo jak kamery do kilkunastu tysięcy złotych spokojnie BTW: fajne zdjątko klasyka

[xploler]

zastanów się nad nex 5, to cacko to zalety lustrzanki wielkości kompaktu

[hubiii]

poszukaj jakiegos lumixa moj tz10 co prawda nie rawuje .. ale jest super 720p avchd . jedyny minus lumixa to niebieskie bliki pionowe powstajace przy ostrych zrodlach swiatla, nie wiem jak te drozsze i nowsze modele maja

[luck1985]

nikon D90 - filmy , lustro . Ogolnie czegos brakuje nikonom , ja jestem za Canonem. Sadze , ze aparat jest do zdjec , a do filmow kamera. Nie bierz zadnych Sony Nexow itp . Nowe lustra maja wymyslne wizjery , klooty z AF , a gowno NEX kosztuje tyle co dobra lustrzanka . Sony ma ladny marketing i niech zostana przy TV .

[madmax332-802bc1e3e2]

Canon SX1 IS - model wycofany z aktualnej oferty Canona. Do kupienia jeszcze czasem tylko jako ewentualny "leżak" sklepowy lub egzemplarz używany.

[kokos]

Warto rozważyć aparat Olympus E-P2 body (czarny)
Format 4:3
+mnóstwo stałych obiektywów (Leitz, Zeiss z adapterem)
+stabilizacja układu matrycy
+filmy HD bez kompresji (dynamiki i pasma) dżwięku
+małe rozmiary

-dalmierz
-format 4:3

[_igi]

Tego samsunga ze światłem 1,8, albo canona G10/11. RAW i DNG to dokładnie to samo, bezstratny format zdjęcia, Canon nazywa to CR2, nikon jakoś tam inaczej, Adobe wymyśliło sobie DNG, ale wszystko się nazywa RAW'em.

---------- Wpis dodano o 09:18 ---------- Poprzedni wpis dodano o 09:17 ----------

-dalmierz
-format 4:3

Jakby to był dalmierz to było by to coś. Bardzo podoba mi się idea tych EVILów, ale nie kupię do momentu jak wsadzą do tego wizjer

[Heniutek]

MacWojtek - z ciekawości zapytam po co Ci ten RAW? planujesz zakup dość taniego kompaktu i upierasz się przy raw jakby to była walka o jakość.

IMHO to trochę bez znaczenia z czego ten raw pochodzi.
Taki plik jest w ewentualnej obróbce zdecydowanie bardziej "elastyczny".

Być może nawet bardziej przydatny jest raw z aparatu niższej klasy (gdzie w miarę łatwo można skorygować błędy ekspozycji czy wb) niż z aparatu wysokiej klasy - gdzie jpg będzie naświetlony perfekcyjnie? Tak to sobie teraz wymyśliłem:-)

Pozdrawiam,
Tomek

[Laupheer]

Przede wszystkim przy RAW-ach masz głęboko parametry inne, niż te "fizycznie" ustawiane (przesłona, czas, ISO itd.). Ja na przykład nie cierpię ustawiać WB, a niestety przy filmach w lustrzankach nie ma RAW-ów Swoją drogą co do kompresji dynamiki dźwięku w Canonach – na początku myślałem, że to będzie masakra, ale nie jest tak tragicznie. Fakt, przydałaby się opcja wyłączenia tego, ale tak samo by się przydały XLR-y z +48

[parmenides]

Przede wszystkim przy RAW-ach masz głęboko parametry inne, niż te "fizycznie" ustawiane (przesłona, czas, ISO itd.). Ja na przykład nie cierpię ustawiać WB, a niestety przy filmach w lustrzankach nie ma RAW-ów

Wprawdzie nie wiem komu odpowiadałeś (jeśli mnie, to wydaje mi się, że nam mniej więcej zalety formatu RAW; czasem, choć nie zawsze, korzystam z jego dobrodziejstw), ale oczywiście Raw jest najlepszym formatem. Choć czasem po prostu nie warto. szkoda czasu, miejsca na dysku i całej zabawy.

co do dźwięku w canonach, to może lepiej robić tak?