[lapizapi]

Witam Jako,że mój imac powoli przestaje wystarczać przymierzam się do zakupu maca pro. Interesuje mnie model z 2xQuad Xenon 2,26 z 2009 roku. Jednak ostatnio zaciekawiła mnie trochę tańsza wersja 2x Quad xenon 2,8 z 2008 roku. w związku z tym mam kilka pytań ? 1.Czy warto dopłacać do wersji 2009 (ok 700$)? Jaka jest tu różnica w budowie?(ewentualnie mac pro Quad Core 2010) 2.Jako, że komputer będę kupował w USA to czy są jakieś problemy np z zasilanie lub regionami DVD ? 3.Jak jest z kompatybilnością wersji 2008 z nowymi Radeonami (działają czy nie ? bo różne już opinie słyszałem) 4.Jaki dysk SSD do takiego mac'a? 5.Jaki monitor ? (głownie praca ze zdjęciami) Z góry dziękuje za odpowiedzi

[aerO^]

Nie znam się na Macach Pro, bo to dla mnie sprzęt za kosmiczne pieniądze, z dużym potencjałem który byłby nie wykorzystany przeze mnie, ale co nie co mogę pomóc. 1. Podaj dokładne oznaczenia procesorów tych Xenonów, popatrz na budowę, w ilu nm są wykonane, jaką mają magistralę. 2.Z regionami DVD na pewno nie będzie... ktoś tu chyba za dużo gra na konsolach Z zasilaniem Ci nie odpowiem, podejrzewam że nie będzie. 4.Intela najnowsze tylko , że to kupa kasy... ale jak masz to Intel X25 i wybierz model , który spełnia twoje oczekiwania cenowe. 5.Eizo są dobre, benq z tańszych, cechują się wysoką rozdzielczością, tych dwóch firm.

[b.milewski]

Nie znam się na Macach Pro, bo to dla mnie sprzęt za kosmiczne pieniądze, z dużym potencjałem który byłby nie wykorzystany przeze mnie, ale co nie co mogę pomóc.
1. Podaj dokładne oznaczenia procesorów tych Xenonów, popatrz na budowę, w ilu nm są wykonane, jaką mają magistralę.
2.Z regionami DVD na pewno nie będzie... ktoś tu chyba za dużo gra na konsolach Z zasilaniem Ci nie odpowiem, podejrzewam że nie będzie.
4.Intela najnowsze tylko , że to kupa kasy... ale jak masz to Intel X25 i wybierz model , który spełnia twoje oczekiwania cenowe.
5.Eizo są dobre, benq z tańszych, cechują się wysoką rozdzielczością, tych dwóch firm.

Przepraszam bez obrazy, jeśli nie znasz się na Makach Pro to po co zabierasz głos i zadajesz pytania na które i tak nie będziesz potrafił udzielić odpowiedzi? Nabijanie postów?

Wracając do tematu.
Odp 1:Popatrz w internecie na procesory jakie siedzą w tych Makach, poczytaj o nich a dowiesz się jaka jest różnica. Między modelem z 2009 a 2010 dużej różnicy nie ma. Przede wszystkim to zmiany w grafice, a raczej ich oznaczeniu bo pod względem wydajności za dużo się nie różnią.W nowszym modelu możesz dodać więcej RAMu i główna magistrala jest szybsza 800MHz do 1066MHz.
Odp 2:Nie nie ma problemu z zasilaniem i regionami DVD.
Odp 3: Nie jestem pewny dla tego zbędę do milczeniem.
Odp 4: Każdy dysk SSD jak i tradycyjny pasuje do Maka Pro pod warunkiem, że jest to SATA.
Odp 5: To już wymaga dłuższej dyskusji. Podstawowe pytanie jakim budżetem dysponujesz, ile cali potrzebujesz czy zajmujesz się profesjonalnie fotografią czy amatorsko i czego oczekujesz od monitora. Jeśli zależy Ci na perfekcyjnym odwzorowaniu kolorów idz w stronę EIZO seria CG jeśli amatorsko to seria FlexScan....[COLOR="Silver"]

[maxijazz]

Poniewaz pracujesz ze zdjeciami to na dzisiaj warto kupic:
[url=http://www.bhphotovideo.com/c/product/608729-REG/Apple_MB871LL_A_Mac_Pro_Desktop_Computer.html]Apple Mac Pro Desktop Computer Workstation MB871LL/A B&H Photo[/url]
Za zaoszczedzone pieniadze kup SSD z kontrolerem SandForce (nie wymagaja TRIM, nie zwalniaja po 2 mies jak wszystkie inne) np:
[url=http://eshop.macsales.com/shop/internal_storage/Mercury_Extreme_SSD_Sandforce/Solid_State_Pro]OWC Mercury Extreme Pro Solid State Drive (SSD) Solutions - High Performance, Reliability, and Endurance[/url] i ja wybralbym ta serie. 3 lata gwarancji wystarcza, a za 3 lata dokupisz karte "SATA5" na PCIe i najnowsze, duzo szybsze dyski.
Jezeli jednak 5-15 dni przerwy w pracy oznacza dla Ciebie za duza strate, kupilbym 2 SSD w wersji Enterprise: [url=http://eshop.macsales.com/shop/internal_storage/Mercury_Extreme_SSD_Sandforce/Solid_State_Raid_Edition]OWC Mercury Extreme Pro RE Solid State Drive (SSD) RAID Ready - High Performance, Reliability, and Endurance[/url]

Dodam tylko, ze wspomniany przez Ciebie "2x Quad xenon 2,8 z 2008 roku" jest bardzo dobra inwestycyja, ale wsparcia dla nowszych kart graficznych juz bym sie w przyszlosci nie spodziewal.

[iFilip]

Przede wszystkim, jeśli pracujesz ze zdjęciami i nie będziesz zajmował się video + 3D, to lepiej kupić więcej gigaherzów niż rdzeni. Photoshop i tak wykorzystuje tylko jeden rdzeń (poza kilkoma filtrami, które wykorzystują 2). SSD pasuje każdy na SATA, ale zastanów się nad innym rozwiązaniem. Za cenę szybkiego dysku SSD można kupić 4 szybkie HDD (np. Caviar z serii Black) i połączyć je w RAID 0. Będziesz miał taniej, szybciej i więcej miejsca. Jedyna wada tego rozwiązania to to, że będziesz te dyski słyszał. Bezpieczeństwo załatwi regularny backup przez Time Machine (możesz zrobić RAID z trzech dysków a czwarty przeznaczyć na TM). Jeszcze jedna uwaga: Nie trzeba łączyć całych dysków w RAID. Można wydzielić na każdym dysku partycje i te partycje połączyć. Jeśli kupisz 4 takie Caviary i wydzielisz na początku (najszybszy obszar dysku jest na początku) każdego z nich partycję 32 GB i połączysz je w RAID 0, to będziesz miał wolumen o wielkości 128 GB i wydajności 350 MB/s zapis i odczyt. Na scratch dysk do photoshopa idealny. Jeśli chodzi o monitory to Eizo z serii CG są na prawdę świetne, ale równie dobre są NEC z serii SpectraView. Wybór należy do ciebie. Najlepiej "pomacać" w sklepie i wtedy zdecydować.

[ar3kb]

maxijazz co do modelu dobrze wybrałes, nie sugerowac sie tym, ze sam posiadam mn. taki model!!!! We wszystkich testach brak jednego CPU 2.26 nadrabiane jest jak sie okazuje szybkościa zegara przez CPU 2.66. Sam miałem kiedys taki dylemat i przewertowałem internet w poszukiwaniu odpowiedzi : 2xCPU 2.26 czy 1xCPU 2.66 Padło jak widac na jednostke z 1 CPU. Powodów jest wiele, mn. ten,ze aplikacje nie radzą sobie az tak idealnie z wielowątkowością, a jeśli nawet to szybkosc zegara znacznie nadrabia róznice. Następna kwestia to fakt pamięci RAM, każdy patrzy na te SSD, które w praktyce /sprawdzałem i podziękowałem/ po pewnym czasie ciąglego uzywania staja się o wiele wolniejsze niz na poczatku.Zapewne odpowiedz tkwi w braku odpowiedniego zarządzania przez OS X dyskami SSD. Po kilkunastu tygodniach wymienilem je na "klasyczne" , acz szybkie VR. W każdym Mac Pro widoczny jest na starcie efekt "braku pamięci RAM". Niestety oferowane 3GB jest smieszne w stosunku do tego, co ta "maszyna" potrzebuje by rowzinąc skrzydła. Zauwazyc trzeba jedna ciekawostke, ze do iMaca Apple juz dawno zdecydowało sie wkładac 4GB a Mac Pro otrzymuje o 1GB mniej, gdzie z załozenia mamy sprzet do codziennej i ciezkiej pracy. Sensownym wydaje sie zakupienie dysków "klasycznych" ale szybkich jak doskonałe serie Black WD jak pisze iFilip lub serie stricte serwerowe WD.Róznica w kwocie powinna absolutnie przeznaczona być na RAM.Sensowna ilosc wg. mnie i znajomych to 6GB, przy których Mac Pro rozwija dopiero skrzydła. Wazna rzecz, odsprzedanie modułów 1GB RAM graniczy z cudem, wiec liczenie na odzyskanie jakiejs kasy mija sie z celem. Osobiscie polecam Early 2009 QC 2.66, przeciwstawiając mu jako ciut szybszego przeciwnika QuadCore 2.8 lub nieznacznie wydajniejszą jednostke na pograniczu zauwazalnosci 2xQC 2.4GHz.

[lapizapi]

Dziękuje wszystkim, a jak jest z raidem w macu pro czy wymaga jakiejś zewnętrznej karty (widziałem gdzieś taką) ?

[maxijazz]

Sam uzywam Black WD, ale te SSD, ktore podlinkowalem nie wykazuja zadnego spowolnienia: [url=http://macperformanceguide.com/SSD-RealWorld.html]MPG - SPECIAL REPORT: Real World SSD Performance - Introduction[/url]
Sam uzywam 6GB RAMu.
MP, ktorego podlinkowalem, kosztuje obecnie $1,899.00 (z Parallels Desktop 6 Software for Mac extra). To jest ponad $600 mniej (tax=$0), niz 2010 2.8GHz Quad-Core. Tylko dzisiaj z tego co zrozumialem, choc widzialem je juz w tej cenie w listopadzie. Sklep jest solidny, kupowalem u nich "szkla".

[Filip Rychlik]

Ja polecam WD Velociraptor z SATA 6GB 600GB 10000rpm . Dysk ma aż 1,4mln MTFB i 5 lat gwarancji. Szczegóły tutaj Prędkość zapisu to aż 157MB/s, a minimalna prędkość to 97MB/s

[lapizapi]

Jeszcze jedno pytanie czy warto wybrać wersję z kartą ATI. Chodzi mi o niezawodność a słyszałem o problemach z tymi układami i sam również nie mam pozytywnych doświadczeń związanych z tą firmą.

[iFilip]

Dziękuje wszystkim, a jak jest z raidem w macu pro czy wymaga jakiejś zewnętrznej karty (widziałem gdzieś taką) ?

Do RAID 0, RAID 1 i JBOD nie potrzeba żadnej karty. Wszystko załatwia system. Wchodzisz w Disk Utility i ustawiasz co ci pasuje.

---------- Wpis dodano o 16:04 ---------- Poprzedni wpis dodano o 15:55 ----------

Owca. Myślę, że się mylisz. Z dwóch WD Blue jest 170 MB/s stałego transferu, więc myślę, że z 4 WD Black będzie więcej niż 2 razy więcej.

[iFilip]

Aaaa. Myślałem, że chodzi ci, że jest mniejszy transfer. :-) Ważne jest też gdzie zrobisz te partycje. Początek dysku jest ze 20 procent szybszy niż koniec, więc scratcha należy robić na pierwszych partycjach. Co do ryzyka, to Apple daje cudowne narzędzie zwane Time Machine (nie wiem jak np windowsiarze żyją bez tego, ale dla mnie życie bez TM to jak życie bez energii elektrycznej). Więc jeśli dysk padnie to po kilku godzinach od wymiany dysku masz wszystko po staremu. No i głowica lata jak głupia tylko podczas zapisywania pliku na partycji z danymi, więc nie demonizowałbym tego.

[iFilip]

Nie demonizuję, to wynika ze zużycia mechanicznego. Więcej jeździ - krócej pojeździ. Jeśli już tak robić, to tylko z dyskami Enterprise, nigdy z konsumenckimi.

Generalnie cel pozostaje osiągnięty. Wydajność SSD + wielokrotnie więcej miejsca. Nawet przy dyskach Enterpise.

[iFilip]

Tu, mam wrażenie, że się mylisz. 1. WD Black ma czasy dostępu poniżej 3 ms na całej powierzchni dysku. Dane dla rocznego WD Black 750GB, zmierzone programem MHDD. 2. Skąd pomysł, żeby mnożyć czas dostępu razy ilość dysków?

[iFilip]

Dobra. Kończymy. Sprawdzę twoją teorię w miarę możliwości, ale może być to trudne, bo nie mam peceta. W każdym razie konkluzja jest taka (sprawdzona empirycznie), że RAID bardzo przyspiesza Photoshopa. Akcja na pliku trwająca 9 minut na pojedynczym dysku, zajmuje 5,5 minuty na raidzie z 2 dysków. Plik wymiany - kilkanaście GB.