[McYack]

Z góry mówię że szukałem, ale jasnej odpowiedzi nie znlazłem, tylko coś w stylu "ponoć, zalecają żeby nie, to nie jest jasne, itp" Jestem w trakcie zakupu MacBooka C2D, chcę zacząć pobierać ze strony uczelni Vistę tylko nie wiem jaką, 32 czy 64 bity? i przede wszystkim dlaczego:)

[Chilon]

Obie szczerze mówiąc są do bani. Mamy w firmie obie i jest niekompatybilna z wszystkim. Jeśli lubisz nagłe przycięcia w pracy, "braki odpowiedzi" i temu podobne to w sumie nie ma różnicy którą weźmiesz. Na C2D oczywiście lepiej 64bity ale z tego co się orientuję to pewnie będziesz miał małą rzeźnię ze sterownikami. Z kolei 32bitowa będzie miała więcej sterowników no ale to 32bitowy system na 64bitowym procku

[MacDada]

Zainstaluj lepiej XP.

[McYack]

A na co mi XP? Ja nie chcę Windowsa, Windows jest na każdym komputerze w pracy, jednak część oprogramowania musimy sprawdzać także na Viście a ten system pociągnie tylko MacBook. Wiem, w takim razie powinienem mieć i x86 i x64. A gdybym jednak chciał Win dla.... znajomych, (bo przecież nie dla mnie), to XP 32 czy 64?

[Chilon]

32 na 64bit prawie nie ma sterowników.

[malowany]

Zaraz zaraz a na każdym nowy Apple pójdzie wersja 64 bitowa?? przeciż do tego musi być procesore obsługujący 64 bity, a każdy nowy Mac go nie posiada.

[McYack]

C2D

[malowany]

Dzieki za info, pytam bo kiedyś na Mac mini Core 1 Duo próbowałem zainstalować Win XP 64bit i dup... . Ja proponuje 32 bitową vistę, bo z 64bit będą jaja napewno tak jak z Win XP 64bit (testowałem i taka se)

[McYack]

To jest właśnie główna różnica pomiędzy CD a C2D. Swoją drogą wiecie może jak C2D sobie radzi z 64bit? Bo jeszcze za czasów P4 jak intel wypuścił serie z 64 bity to w rzeczywistości był to jakaś proteza, w locie zamieniał na 32, odczytywał a potem znowu zamieniał na 64 czy jakoś tak. Brzmi bardzo głupio, ale tak mi powiedział nasz hardwarowiec w firmie. Inna sprawa że go nie słuchałem

[StaweB]

Ja uwazam ze przyszlosciowa jest wersja 64 bity, bo aplikacje 32-itowe sa (przynajmniej wiekszosc) uruchamialne na wersji 64, a sterowniki sie w ciagu paru miesiecy pojawia (tak jak programy av), pamietajmy ze vista 64 jest bardziej rozpowszechniana niz xp 64, ktory byl raczej ciekawostka... radze poczekac....

[virgin71]

po pierwsze XP 64 wyszedł tylko w wersji Ang. po 2 żaden Mac mini jak na razie nie obsługuje 64, bo nie ma C2D. Zupełnie nowy Mac ma standardowo C2D, chyba że MacBook w promocji. po 3 pomiędzy P4 a C2D jest przepaść i 64 bity na C2D działają pięknie. co prawda ciężko jest ze sterownikami, ale i większość robaków jest jeszcze nie przystosowana do 64 bitów Także XP to tylko 32, Vistę bym polecał 64

[clr]

większość robaków jest jeszcze nie przystosowana do 64 bitów

jakich robaków?

[Wicko]

Windowsowych wirusów Zdecydowana większość jest pisana pod 32 bity, nie wszystkie działąją z 64 bitami, o ile się nie mylę

[clr]

pierwsze slysze, ale robakami sie nie zajmuje wiec kto wie

[lukas_gab]

Moim zdaniem jak macie procesor 64bit to należałoby zainstalować Viste 64bit jednak nadal moim zdaniem te 64bit nie jest w pełni wykorzystywane ale zawsze istnieje możliwość ze 64 będzie wydajniejsze od 32 a skoro to firma kupuje to chyba różnicy nie robi - testowałem jako tester viste na sprzęcie lepszym od wspomnianego komputera i.. żenada system się zawieszał , na dzien dobry połykał 300mb ram ...może to dlatego że była to wersja RC może teraz się pozmieniało - jednak póki co Vista na obecnym popularnym sprzęcie nie będzie demonem szybkosci jednak jak ma służyć jedynie testowaniu to to nie ma raczej znaczenia .

[JerzyW]

Nikomu nie polecam VISTY i nie ważne czy 32 czy 64 bity. Robilem testy wersji 64 bitowej na DELL` XPS 2010 z C2D 2,33 GHz oraz 4 GB Ram (tylko Vista 64 Bit jest w stanie zaadresować tak dużą pamięć - Vista 32 Bity widzi tylko 3,2 Gb) dysk 2x 120 GB 7200 RPM. Wynik - sam system zajmuje 15 GB!!!, czas ładowania systemu około 20 - 30 sekund, pulpit Aero - nieporozumienie, sterowniki urzaden dedykowane do VISTY 64 Bit (np. do kamerki) nie działają, system pracuje jakby chciał a nie mógł (dziwne przestoje), co chwile dziwne zupełnie niezrozumiałe monity jakiś pierdołach, brak sterowników!!!, czekamy na 1 service pack.

[lukas_gab]

I kto tu mówi o przyjazności użytkownika ... ( chodzi o ms ) sam byłem zdziwiony jak chodzi os x jak go zobaczyłem i sie dowiedziałem ze od paru lat nie był formatowany ...

[Duckling]

Hej, na wstępie mówie cześć, bo to pierwszy post na tym forum, a że przesiadka już w przyszłym tygodniu pomyślałem, że się właśnie przywitam Co do Visty to szczerze powiem, że jestem zaskoczony tym systemem... zainstalowałem 64bitową wersje na notebooku narzeczonej (AMD 64x2, 2GB ramu, Radeon X1600) i działa bardzo sprawnie, szybko, no i jest o wiele przyjemniejszy dla oka niż XP. Nie chce rozgraniczać, który system jest lepszy, bo to chyba nie o to chodzi... boje się, że móglbym być subiektywny. Przyszłościowa jest wersja 64-bit, jednak jest stosunkowo słabo z dostępnością driverów dla niej, większość szanujących sie producentów już ma drivery dla wersji 32-bit. Polecałbym zaczekać jeszcze odrobinę na drivery i wtedy bez dwóch zdań 64bity, zastanowić się też trzeba czy te 64bity w pełni wykorzystaszm czy to tylko kaprys dla procesora

[StarDog]

Kiedyś mi się obiło o uszy, że Vista 64 bit bez większych problemów obsłuży aplikacje napisane pod wersję 32 bitową. Miało to działać na zasadzie jakiejś emulowanej warstwy. Nie pamiętam dokładnie jak to było, więc mogę coś teraz pokręcić. Nie wiem, może i ze sterownikami jest podobnie?

[clr]

z takimi pytaniami to do forum pc i visty raczej a nie do apple. watpie zeby chociaz polowa miala tu windowsa zainstalowanego a co dopiero doswiadczenia w sterownikach do windowsa, i przeczytaj regulamin:)

[StarDog]

To nie było pytanie, tylko takie sobie gdybanie A regulamin czytałem

[imrik]

Wiesz... w teorii to sam procesor z rodziny x86_64 może przecież działać na aplikacjach 32 bit, również, tak jak i z aplikacjami 16 bit gdyż architektura jest cały czas rozbudowywana z myślą o kompatybilności wstecznej i nie ma większego problemu z odpaleniem przeglądarki czy czegoś innego. Są trybu chronione, wywłaszczenia, tryby hybrydowe, czy tryby emulowaneego dostępu swobodnego do pamięci. To czy taka operacja się powiedzie zależy w większym stopniu od systemu operacyjnego, a Vista ma w sumie sporą przepaść od NT, a już o DOS nie wspomnę. Chyba nie ma prostej solucji na odpalenie kodu napisanego pod DOS (mówię raczej o Win 98), szczególnie dlatego że z Visty wywiało to co było w windows od początku czyli WinApi, i insze takie i zastąpiono to na stałe wbudowanymi frameworkami .NET, na wzór Mac OS X notabene, a te frameworki niejako emulują WinApi, bądź mają sporą część wspólnych cech. Niestety mają TYLKO sporą część wspólnego i to z absolutną podstawą jaką jest WinApi + kilka innych tego typu "systemów", a istnieje dużo więcej podobnych mechanizmów o jakie się opiera aplikacje, które nie są w Vista wspierane wcale (mowa o mechanizmach). O ile uderza to w bardzo niewielkim stopniu w oprogramowanie końcowe, szczególnie te pisane w .NET o tyle zabija z punktu większość sterowników już istniejących (bo mało które są pisane właśnie w .NET), szczególnie jeśli mamy do czynienia ze sterownikami napisanymi na podstawie WinApi dla 32 bit i próbujemy to zaaplikować do Visty 64 bit a takie rozwiązania serwują jak na razie producenci. Jesczez trochę poczekamy zanim to się wszystko unormuje, na razie jest bajzel w tym wszystkim i nie ma dobrego wsparcia dla programostów jeszcze. Windows dzięki swojemu modułowemu jądru bardzo kuleje pod względem adaptacji nowych technologi wymuszających całkowitą wymianę wszystkich modułów (32 <-> 64 bit). Mac OS X ma możliwość ze względu na swoje hybrydowe jądro wkompilowania kodu obsługi dla 4 architektur jednocześnie (PPC 32, PPC 64, x86 oraz x86_64) + obsługę wielu rdzeni, wszystko wewnątrz jednego jądra + modułowych frameworków do obsługi takiego, a takego sprzętu. Przynajmniej ja to tak widzę. Sprawa na pewno się poprawi, ale nie na przestrzeni roku. Trzeba będzie poczekać na SP1 bo w nim MS zawrze dopiero to co na prawdę odpowiada wymaganiom rynku.

[Duckling]

Kiedyś mi się obiło o uszy, że Vista 64 bit bez większych problemów obsłuży aplikacje napisane pod wersję 32 bitową. Miało to działać na zasadzie jakiejś emulowanej warstwy. Nie pamiętam dokładnie jak to było, więc mogę coś teraz pokręcić. Nie wiem, może i ze sterownikami jest podobnie?

A i owszem emuluje 32bit, niestety w przypadku sterowników nie działa to w ten sposób. Przekonałem się na karcie USB WiFi (Linksys WUSB54GC) do której są drivery na 32bitowa Viste...

Gdyby nie problemy driverów, skojarzenie z MS to byłby to całkiem ciekawy system... A tak a'propos to MS strzeliło sobie straszną bramkę hasłem reklamowym Visty. Polecam wszystkim

http://www.microsoft...ta/default.mspx

[McYack]

Przygotuj się na niespodzianki Czytałem forum, ale odpowiedzi znów nie są jasne. Ja rozumuję tak: Uruchamiam BootCampa, on mi przygotowuje partycje pod Windows, ja mu wsuwam płytę z Vistą i ją normalnie instaluje? Vista x64 obsługuje EFI, czy to ma jakieś znaczenie? Spod samego OS X mogę rownież podłączyć Parallelsem najnowszym taki system zainstlowany przez BootCamp, także mogę mieć albo swobodny dostęp do Windowsa spod OS X, albo wkorzystać całą moc kumputera bootując Viste przy uruchomieniu?

[virgin71]

Nie ma co się windą zajmować, mam Viste na piecu Pentium D 2.66 z GeForce 7300 1GB ramu, i system przy pierwszym uruchomieniu mi się zawiesił Po korzystaniu z OSX nie zauważa się aero, ja przynajmniej byłem zawiedziony:/ na plus jest tylko zwykły alt+tab bo ma podgląd, ale i moja mandriva to ma. XP działa szybciej, bo V nie ma sterowników, już nie mówiąc o 64 bitach, które w ogóle mają problemy. Na razie Vista jest dla fanów nowości (jak ja;) ) ale nie wnosi nic, jest ładniejsza od XP, ale przez najbliższe pół roku, instalacja V nie ma sensu. wolę linuxa. Zamiast MS hit mamy M Shit... jak na razie, nie przekreślam V, ale dystans utrzymam. żeby rozjaśnić, wersję 64 lepiej sobie odpuścić, więc wersja BootCamp będzie najlepszym wyjściem (v. 32 działa).