Parallels nie dla MS Vista Home
#1
Napisano 06 lutego 2007 - 09:42
#2
Napisano 06 lutego 2007 - 12:09
licencja Vista Home Basic i Home Premium Editions wyklucza mozliwosc wirtualizacji pod produktami jak Parallels i VMware
Tylko licencja Ultimate daje taką możliwość. Nie wiem jak Enterprise, natomiast wszystkie inne nie dają..
#3
Napisano 06 lutego 2007 - 12:12
#4
Napisano 06 lutego 2007 - 12:23
Vista Buisness pewnie też śmiga
Śmigają wszystkie ale licencja nie pozwala.
#5
Napisano 06 lutego 2007 - 12:31
#6
Napisano 06 lutego 2007 - 13:04
Przykre to ograniczanie swobody:-) ale kupując sami zgadzamy się z licencją... Tak mi się nasunęło właśnie... BootCamp nie jest produktem korzystającym z wirtualizacji? Wydaje mi się, że to rodzaj bootloadera więc nie narusza licencji MS. A może się mylę? Parallels korzysta z partycji BootCampa więc jak to pogodzić? Jak zainstaluję Vistę Basic BootCampem to nie mogę mieć zainstalowanego Parallelsa prewencyjnie, żeby mi się nie zdarzyło skorzystać? ale mi się problem wytworzył.... Może wypowiecie się co o tym sądzicie? Jak zrobić żeby było ok?
Pod bootcampem można używać bez ograniczeń.
#7
Napisano 06 lutego 2007 - 16:02
#8
Napisano 06 lutego 2007 - 16:10
#9
Napisano 06 lutego 2007 - 16:32
Wszędzie będzie śmigać bez problemu.A pewnie na MS Virtual PC (wersja na PC) będzie śmigać bez problemów.
Pozostaje kwestia legalności tego śmigania.
Taki Windows nie ma pojęcia, że jest uruchomiony poprzez Parallels czy VM Ware.
Technicznie nie będzie przeszkód.
#10
Napisano 06 lutego 2007 - 17:51
Wszędzie będzie śmigać bez problemu.
Pozostaje kwestia legalności tego śmigania.
Taki Windows nie ma pojęcia, że jest uruchomiony poprzez Parallels czy VM Ware.
Technicznie nie będzie przeszkód.
Vista ma pojęcie ponieważ zaimplementowano coś tam w niej. Tak kiedyś wyczytałem a potwierdzić nie mogę tego. Ale się domyślam dlaczego tak MS zrobił.
#11
Napisano 06 lutego 2007 - 18:00
Masło maślane... Coś tam, gdzieś tam. ale nie potwierdzam... A swoją drogą rozumiem M$ tak samo jak rozumiem Apple z instalacją OS X na innym sprzęcie, chyba normalne że każda firma chce ugrać jak najwięcej... :roll:Vista ma pojęcie ponieważ zaimplementowano coś tam w niej. Tak kiedyś wyczytałem a potwierdzić nie mogę tego. Ale się domyślam dlaczego tak MS zrobił.
#12
Napisano 07 lutego 2007 - 11:14
Coś tam, gdzieś tam.
Wyczytałem to gdzies dawno temu i nie sądzę bym znalazł to jeszcze raz. Są programy które wykrywają wirtualne maszyny, nawet w BIOSach są opcje które włączają/wyłączają taką możliwość. Swego czasu miałem źródła dla Delphi jak zastosować by nasza aplikacja wykrywała czy jest uruchomiona na wirtualnej maszynie czy nie. Tak więc twierdzę, że jest to jak najbardziej możliwe i twierdzę że Vista "wie".
#13
Napisano 07 lutego 2007 - 17:26
#14
Napisano 07 lutego 2007 - 19:01
Vista ma pojęcie ponieważ zaimplementowano coś tam w niej. Tak kiedyś wyczytałem a potwierdzić nie mogę tego.
Nie ma pojęcia i kropka. Miałem Vistę Home pod Parallelsem.
#15
Napisano 07 lutego 2007 - 19:22
Nie ma pojęcia i kropka. Miałem Vistę Home pod Parallelsem.
To, że działa jeszcze nie jest zaprzeczeniem tezy PGC...
#16
Napisano 07 lutego 2007 - 20:13
Co do M$ to postaram Ci się pomóc w zrozumieniu... Vista Home jest tania a wersja Vista Enterprise jest droższa, więc jeśli chcesz sobie systemik virtualizować to płać więcej... czysty marketing :cool:Nie rozumiem:)
Apple wiem dlaczego mialby przeciwko dzialanie jego systemu operacyjnego na nie apple-komputerach. Sprzedaje komputery z systemem swoim wiec dla niego to jest atut, ze na macach dziala macoxs i tylko tutaj...
Co do microsoftu to nie rozumiem, licencja jest , kupiony legalnie to niech nawet dziala na tosterze jak kto chce... Microsoft nie sprzedaje komputerow... Co innego Xbox 360 - jakby dalo sie odpalic gry na xbox 360 nie na xboxie tylko dajmy na to na PC - to powinni robic awanture
Użytkownicy przeglądający ten temat: 0
0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych