[myapple_123]

---------- Wpis dodano o 11:42 ---------- Poprzedni wpis dodano o 11:39 ----------

Ciekawe na jakiej platformie utrzymywany jest np. iTunes for Windows.

Badzmy powazni - jaki % uzytkownikow Windowsa uzywa iTunes lub Safari, skoro maja standardowo jego odpowiednik w postaci Windows Media Playera, nie wspominajac o takich kombajnach jak Winamp lub Foobar ? ;-) Apple utrzymuje iTunes for Windows tylko dla uzytkownikow iPodow, ktorzy korzystaja z Windows.

[WojtekF]

Badzmy powazni - jaki % uzytkownikow Windowsa uzywa iTunes lub Safari, skoro maja standardowo jego odpowiednik w postaci Windows Media Playera, nie wspominajac o takich kombajnach jak Winamp lub Foobar ? ;-)

Bądźmy poważni - masz dane statystyczne potwierdzające Twoją sugestię, że użytkownicy Windows nie korzystają z iTunes i Safari?

[cizu]

użytkownicy Windows nie korzystają z iTunes i Safari?

Przecież nic takiego nie napisał, przynajmniej ja zrozumiałem to co napisał w ten sposób - użytkowników iTunes i Safari na Windowsie jest bardzo mało. O ile iTunes'a i jego udziału w rynku nie sprawdzi zwykły śmiertelnik o tyle Safari już da się:

W3Counter - Global Web Stats
bodaj dane na podstawie:
Browser market share
ale tu chyba żeby poznać dokładne dane trzeba zapłacić.

[WojtekF]

Oczywiście, że użytkowników Safari (które nagle pojawiło się w zdaniu, którego zamierzeniem było pokazanie, że użytkownicy Windows sięgają po iTunes z uwagi na korzystanie z urządzeń Apple) jest mało, ale taki argument podpiera się czymś konkretniejszym niż stwierdzeniem "bądźmy poważni, kto z tego korzysta". Tak zupełnie na marginesie, pisałem z Safari na Windows, a po WMP sięgam tylko i wyłącznie z uwagi na jeden genialny serwis muzyczny z płatnym dostępem do całości muzyki z jednym ale - wszystko przykrojone DRMem. I dla mnie to jest jedyny powód sięgania po WMP. Robi się dygresja od tematów korporacyjnych, więc może sobie darujmy dalsze roztrząsanie semantyczne wypowiedzi

[macieks72]

Pokaz mi zreszta duza korporacje (poza Apple) bazujace w 100% na rozwiazaniach Apple

Ciekawe na jakiej platformie utrzymywany jest np. iTunes for Windows.

Ale chyba co niektórzy (to wyżej zacytowane) źle zrozumieli jak widać w ostatnich wątkach. Tutaj chodziło o to użytkownikowi piławska182, że nawet w Apple nie jadą 100% na sprzędzie apple bo rozwijają też przykładowo iTunes for Windows i na sto procent maja w apple też komputery z windows aby te produkty windowsowe rozwijać, jak wspomniany iTunes, a także Safari, sterowniki windowsowe. I to nie ma nic wspólnego z tym ilu userów końcowych używa Safari i iTunes na windows. Chodzilo o używanie w firmie Apple Windowsa, a skoro go używają to nie opierają się tam w 100% na rozwiązaniach apple jak sugerował user limo.

[Jotek]

@Limo: makra z Office 2003 potrafią nie działać pod 2007 więc co w tym dziwnego, że soft z 2002 roku sprawia problemy w becie najnowszego Office? Uprawiając tą retorykę zwrócę uwagę, że Office 2003 Win nie potrafi nawet poprawnie otwierać dok. z 2007 Win zapisanych do niższej wersji - masakruje polskie litery mimo pakietu Office Compatybility. Trzeba zakopać starego Office bo on tylko utrudnia pracę zarówno wewnątrz korpo jak i wymianę dokumentów na zewnątrz.
W korpo w której się udzielam Ci co używają office 2003 są załamani gdy przychodzi nawet do prostej edycji dok. z office 2007. Otwierając pod makowym 2008 nie mam takich problemów. Większość już na szczęście zmigrowała do 2007...

[kal800]

Ja z powodzeniem używam Maca w pracy. Korzystam głównie z Office'a i poczty. U nas mamy Exchange'a 2007 do poczty. Tak naprawdę podstawowym problemem jeżeli chodzi o pracę jest tak jak się spodziewałem Office 2008 for Mac - problemy ze zgodnością, Excel toporny w porównaniu z Windowsowym. Zdarzają się też problemy z pocztą - Mail bywa czasami kapryśny, ale nie są to jakieś straszne rzeczy. Do domeny wpiąć się nie dałem rady - wywalał mi jakiś dziwny błąd i nie dało rady. Poza tym OK. Liczę, że jak wyjdzie nowy Office dla Maca, to problemy się zakończą. Snow Leo jest bardzo ładnie zintegrowany z Exchange i tu zastrzeżeń nie mam. Spodziewałem się dużo większych problemów przy przesiadce, ale miło się zaskoczyłem. Inna sprawa, że w naszej firmie jest parę maczków, no i.... stoję na jej czele, więc mogę pewne sprawy sobie ułatwić Kal

[bwx]

SAP GUI pod Mac OS X jest tylko wersji Java i nie jest to niestety pełnowartościowa odmiana (wiele transakcji nie działa np. se16 (podstawa), bbp_ppf itp), ja to obszedłem VirtualBoxem ale nowy MS Office faktycznie działa rewelacyjnie i jest w num normalny Outlook.

[myapple_123]

@Limo: makra z Office 2003 potrafią nie działać pod 2007 więc co w tym dziwnego, że soft z 2002 roku sprawia problemy w becie najnowszego Office? Uprawiając tą retorykę zwrócę uwagę, że Office 2003 Win nie potrafi nawet poprawnie otwierać dok. z 2007 Win zapisanych do niższej wersji - masakruje polskie litery mimo pakietu Office Compatybility. Trzeba zakopać starego Office bo on tylko utrudnia pracę zarówno wewnątrz korpo jak i wymianę dokumentów na zewnątrz.
W korpo w której się udzielam Ci co używają office 2003 są załamani gdy przychodzi nawet do prostej edycji dok. z office 2007. Otwierając pod makowym 2008 nie mam takich problemów. Większość już na szczęście zmigrowała do 2007...

No niestety, dlatego migracje w wielkich korporacjach odbywaja sie rzadko i siedza na 2003. Tylko problem w tym, ze rzekomo kompatybilny Office for Mac 2004 z wersja Office 2003 sobie tez nie radzi. Caly skrypt i robota do dupy, ze tak powiem.

Zreszta nie tylko chodzi o makra - otwieram dokument z fontami firmowymi i pokazuje mi pod najnowszym Office for Mac puste kwadraty (fonty skopiowane do bibliotek). Miejmy nadzieje, ze to poprawia.

Co do Safari - wersja 5: 0,21% rynku; wersja 4: 0,09%:
Browser market share

Co do iTunes - kto bedzie uzywal tej kobyly majac standardowo jego odpowiednik WMP.

Spytajcie Windziarzy czy uzywaja ww programow, albo przejdzcie sie po znajomych i dostaniecie odpowiedz: Chrome, Firefox, Opera i IE oraz Winamp i Foobar ;-)

[marek.debowski]

Jeszcze raz bardzo dziękuję za wszystkie odpowiedzi. Ciekawe, że brakuje w nich jednoznaczności, jedni mówią "TAK, bez problemu", a inni "lepiej zapomnij". Ja się chyba wstrzymam na razie z przesiadką do czasu wydania nowego MSOffice. Jeśli opinie o nim będą dobre i faktycznie znikną problemy z przenoszeniem dokumentów między Mac, a Windows, to wrócę do tematu i na nowo go rozważę. Pozdrawiam, Marek

[dink]

pozdrawiam ze "szczytów debilizmu" :-) dlaczego MB + Win7 to złe rozwiązanie? właśnie myślę mocno nad nim - sprzęt fajny, a Win7 to system na którym mam aplikacje firmowe, biznesowe, itp. OSX mi do niczego nie potrzebny, nawet jako drugi system. z notebooków podoba mi się tylko VAIO i tylko model Z (2 razy droższy niż MBP), więc czemu nie MBP i Winda?

[myapple_123]

Dlink: Niestety w duzej czesci makowego spoleczenstwo utarlo sie stwierdzenie, ze system OSX+sprzet Apple to jednosc. Owszem na tle dawnej architektury PowerPC mialo to sens, ale od kiedy Apple uzywac platformy Intel calkowicie zatracilo swe znaczenie. Od dluzszego czasu Apple jest platforma zdolna obsluzyc kilka systemow operacyjnych i to jest niezaprzeczalny atut. Niestety nie do kazdego to dzisiaj dociera i uwazaja uzywanie sprzetu Apple z innym system, niz OSX za niepotrzebny wydatek i niemalze "sacrum profanum" (obroncy czystosci "jabłka"). Napewno faktem jest, ze najlepsze rezultaty otrzymamy instalujac na nim OSXa, ale tez nie mozna mowic, ze instalacja Linuxa lub Windowsa na Macu jest pozbawiona sensu. Demokracja w koncu i wolny rynek.

[Jotek]

@limo, nie testowałem Office 2011 for mac ale możliwe, że fonty masz uszkodzone po prostu. W przypadku przeglądarek zwróć uwagę na tendencję: spadki i wzrosty, bo obecny stan znacząco rózni się od tego sprzed roku i będzie od tego na za rok. Co do iTunes... praktycznie każdy użytkownik Windows posiadający iPoda/iPhona używa iTunes, a jest ich od groma. Co ciekawe znaczna część kupuje swój następny komputer właśnie Apple.

[Heniutek]

Przy takich rozważaniach warto się zorientować czy OSX będzie działał w korporacyjnej sieci. Często w dużych firmach są stosowane zabezpieczenia uniemożliwiające podłączenie do sieci komputerów "niefirmowych"albo niespełniających konkretnych wymagań (np. wersja os, wersja av, zainstalowany konkretne oprogramowanie). Dodatkowo w razie problemów z konfiguracją są nikłe szanse na wsparcie ze strony help desku. IMHO jeśli jesteś "robotnikiem" to nie ma sensu. Jako korporacje rozumiem dużą firmę z rozbudowanym IT i masą procedur/zabezpieczeń często bezsensownych ale stosowanych bez wyjątków. Pozdrawiam, Tomek

[dink]

korporacje zwykle zapewniają standaryzowane komputery, oprogramowanie, itp., żeby łatwiej tym zarządzać i trudno się dziwić, że nie chcą, żeby jakiś "artysta" zawracał im głowę swoim "jabłkiem".

[Sholay]

Ja głosuję za "zapomnij". W mojej korporacji mamy nawet program "Przynieś swojego Maka". Sporo ludzi w Stanach z tego korzysta, ale z mojego doświadczenia wynika, że to raczej mordęga. Sądząc z wpisów na firmowym forum, to ilość problemów raczej przeważa na ilością zalet. Wiele oczywiście zależy od charakteru pracy, ale dla mnie nawet redagowanie prostych tekstów przy uzyciu standardowych korporacyjnych templatek jest na tyle uciążliwe, że z Maka korzystam jedynie w sytuacjach awaryjnych, kidey nie mam służbowego laptopa. Nie wyobrażam więc sobie, że w firmie, gdzie nie będzie wsparcia, społeczności uzytkowników i poparcia części kierownictwa Mac miałby jakoś życie ułatwić. Kiedyś jakis keleś z US przyjechał na prezentację, zapomniał z hotelu zasilacza i już to było "showstopperem". Więc odradzam. &

[huski]

Tak sobie czytam tan wątek i widzę, że dużo zależy jak bardzo chcę się komuś grzebać i bawić. Mam podbną sytuację jeśli chodzi o Office i pocztę, Exchange 2007 i MS O 2007. Z jedenej strony mac bardzo fajnie współpracuje z Exchange. Dobry sync kontaktów i kalendarzy, etc. Z drugiej strony kuleje jeśli chodzi o gamę programów do analizy statystycznej i innych narzędzi z których korzystam w pracy jak np. QSR NViVO. SPSS (PASW) jest na Mac'a tak samo Prism i Minitab ale uczelnia (gdzie pracuję) nie zawsze ma licencję na taką czy inną edycję i tak dalej. Na obecną chwilę zastanwiam się nad zakupem ThinkPad'a bo trochę bez sensu jest dla mnie uruchamianie kolejnego programu via VMWare. Nawet jeśli chodzi dobrze to komputer, w moim przypadku, ma ułatwiać pracę a nie stawiać "nowe wyzwania" Tak jak sobie patrzę na Windows 7 to system w użytkowaniu jest dosyć fajny i będzie chodził szybciej niż w obecnej sytuacji gdzie część softu chodzi via VMWare. jedyne co mnie zastanawia to sync z komórką. Zależy mi na tym żeby mieć wszystkie maile, kontakty i spotkania w zasięgu ręki. Teraz jak mam jakieś tam kalendarze podpięte via Exchange i zrobię tam gdzieś jakąś zmianę to wszystko ładnie się synchronizuje z iPhonem. Chciałbym mieć taki sam komfort przy używaniu Windows. Słowem, na obecną chwilę odechciewa mi się używać Mac'a ... Swoją drogą może są tu osoby co korzystają z Windows i Exchange i powiedzą coś na temat synchronizacji kontaktów/spotkań z iPhonem/BlackBerry?

[maxijazz]

Jezeli koles z US, ktory zapomnial zasilacza, uzywalby laptopa Gatewaya a wy takich nie macie w biurze, to byloby to "showstopperem"? W wielu wiekszych firmach publikuje sie aplikacje na serwerach Citrix. Wtedy system nie ma znaczenia. Istnieja bowiem klienty na Win, Linux i OSX.

[Sholay]

Jezeli koles z US, ktory zapomnial zasilacza, uzywalby laptopa Gatewaya a wy takich nie macie w biurze, to byloby to "showstopperem"?

Zwykle duże firmy mają zunifikowany sprzęt. Jak HP to HP, jak Dell to Dell. U nas tak właśnie jest i help desk bez problemu znajdzie zapasowy zasilacz nawet do starych modeli. A czy Apple czy Gateway - figa z Makiem. A Marek pisał, że pracuje w korporacji

W wielu wiekszych firmach publikuje sie aplikacje na serwerach Citrix. Wtedy system nie ma znaczenia. Istnieja bowiem klienty na Win, Linux i OSX.

Może, nie wiem. U mnie do niedawna sporo aplikacji webowych nie chciało działać nawet na Firefoksie.

Zresztą chyba głównymi zaletami Maków w porównaniu z OC jest osiksowa stabilność i łatwość obsługi. Jesli masz wykonywać łamańce żeby zadziałała poczta czy formatowanie w drukach firmowych to chyba przewaga Apple się zminiejsza? Czyż nie?

&

[huski]

W wielu wiekszych firmach publikuje sie aplikacje na serwerach Citrix. Wtedy system nie ma znaczenia. Istnieja bowiem klienty na Win, Linux i OSX.

Mam takie rozwiązanie u siebie w pracy ale działa dosyć wolno. Poza tym nie ma to jak dobrze zainstalowany soft na swoim kompie. Tak na dobrą sprawę po co wywalać kasę na dobry sprzęt jak wszystko się robi przez przeglądarkę?

---------- Wpis dodano o 14:50 ---------- Poprzedni wpis dodano o 14:45 ----------

Zresztą chyba głównymi zaletami Maków w porównaniu z OC jest osiksowa stabilność i łatwość obsługi. Jesli masz wykonywać łamańce żeby zadziałała poczta czy formatowanie w drukach firmowych to chyba przewaga Apple się zminiejsza? Czyż nie?

Podobnie uważam, korzystam również z PC z Vistą i XP i nie mam żadnych problemów jeśli chodzi o wykonywanie swoich zadań w pracy. Na dobrą sprawę większa dostępność oprogramowania znacznie mi to ułatwia. Z Makiem mam zawsze więcej zachodu. Co do stabilności to nie mogę narzekać na Vistę. Za bardzo nie wiem po co mi MBP z OS X, jedyne co z tego mam to tyle że system ma certyfikat Unixowy i laptop fajnie wygląda. Ogólnie jak przygotowuję analizę statystyczną i robię raport to mało mnie obchodzi czy w środku coś chodzi tak czy inaczej i czy start jest w tyle milisekund mniej czy więcej. Mac w żaden sposób mi nie ułatwił wykonywania zadań pracy. Tyle, że mam świadomość, że "Mac jest lepszy" ale jeśli chodzi o efekt końcowy to tej wyższości nie widać. Nie wiem, może to że w Preview można zaznaczać na PDFie albo że spotkania się dobrze synchronizują z iPhonem.

[Jotek]

@Sholay, nie wiem czy jest sens pisać o korpo. z USA. Ja mając swoje doświadczenia z korpo. rodem z USA mogę spokojnie twierdzić, że umiejętności podstawowego użytkowania sprzętu komputerowego są tam na daleko niższym poziomie niż w takiej zabitej dechami Polsce. Przepaść niestety. Ja praktycznie nie korzystam z supportu IT. Kolesie są szczęśliwi, że mają jednego mniej do obskakiwania a i w statystykach rocznych generuję im koszt na poziomie 20 euro gdy koledzy z Windows od 300-800.

[maxijazz]

Zwykle duże firmy mają zunifikowany sprzęt. Jak HP to HP, jak Dell to Dell. U nas tak właśnie jest i help desk bez problemu znajdzie zapasowy zasilacz nawet do starych modeli. A czy Apple czy Gateway - figa z Makiem. A Marek pisał, że pracuje w korporacji

Macie tez pewnie stare IBMy, Lenovo, Toshiby i Fijitsu.

[jhartman]

Ja po 3 latach pracy z makiem w "małej korporacji" i 3 miesiącach w "gigantycznym molochu rodem z USA" wypracowałem sobie wystarczająco dobry model pracy:

• 85% czynności wykonuję na Mac OS. Ponieważ jestem inżynierem i najczęściej pracuję z unixami uważam, że to co robię - robię szybciej na MacOS niż na windowsie
• pozostałe 15% robię na Windowsie (kupiłem prywatnie VMWare, licencję windowsa dostałem z firmy)
• przypadkowo stałem się właścicielem Office 2008 for Mac ale używam go tylko w trybie czytania dokumentów. Do pisania używam office for windows (też darowany przez korporację, uruchamiam go w wirtualnej maszynie). VMWare pozwala na całkiem bezbolesną integrację (np. można kliknąć dwa razy na plik office w Finderze a edycja uruchamia się w windowsie). Podobnie z plikami visio i ms project

IT obu firm przyjmuje MacOS bezboleśnie (a już w "molochu z USA" mac os jest jednym ze standardowych systemów i większość narzędzi korporacyjnych pracuje na maku).

Gdyby tylko okazało się, że z powodu maka mam więcej problemów niż zysków - komputer poszedłby w odstawkę. Ale ponieważ widzę, że większość czynności zawodowych wykonuję wielokrotnie szybciej na MBP niż na kompie z windowsem - na razie trzymam się tego systemu.

Pozdrawiam i życzę długiego i szczęśliwego życia z mac os w korporacjach całego świata