[Quaczek]

Witam. Nie znam sie zabardzo na sprzecie wiec mam pytanko. Czy na MacBooku z karta graficzna NVIDIA GeForce 320M da sie pograc w gry typu BioShock, Enemy Territory: Quake Wars itp. pisane pod maca, kupione na ebayu? Z gory dziekuje za odpowiedzi.

[nearr]

W bioshocka wersje macowa gram bez problemow na starszym modelu macbooka z 9400m - ok, nie na max detalach ale nazwijmy to medium-high Jesli chodzi o quake wars to nie wiem na jakim silniku bazuja, jesli quake 3 to nie ma absolutnei zadnych problemow, jesli quake 4 to mysle ze wydajnosc bedzie porownywalna do bioshocka. biorac pod uwage ze 9400m jest ok. 2x wolniejsza niz 320m (plus masz nieco mocniejszy procesor niz ja) nie bedziesz miec zadnych problemow zeby odpalac oba na high / moze nawet very high.

[Quaczek]

Wielkie dzieki za odpowiedz

[Agher]

podłączę się pod pytanie, trochę je zmieniając: czy ktoś mi jest w stanie w jakiś obrazowy sposób określić ile razy lepsza by była 320M od intelowskiego x3100? Czy jest to skok warty zmiany komputera? Bo teoretycznie różnica powinna być kolosalna, czyż nie? Ale czy to jest karta zintegrowana czy samodzielna, ta 320M?

[ClassicGOD]

podłączę się pod pytanie, trochę je zmieniając: czy ktoś mi jest w stanie w jakiś obrazowy sposób określić ile razy lepsza by była 320M od intelowskiego x3100? Czy jest to skok warty zmiany komputera? Bo teoretycznie różnica powinna być kolosalna, czyż nie? Ale czy to jest karta zintegrowana czy samodzielna, ta 320M?

5 do 10 razy szybszy wg testow w 3DMark.

[Agher]

a jak wypada 320M w porówaniu z układem Intela 3000 HD na i5? Bo zastanawiam się którego macbooka pro kupić, z 2010 roku czy z 2011 roku. Nie chciałbym się wpakować w jakiś zintegrowany intelowski szajs wg. testów niby wypadają podobnie, 320M niekiedy lepsza, niekiedy gorsza. I co myslicie?

[tom_zak]

Ja mogę powiedzieć, że na modelu 13" mid 2010 można spokojnie pograć w Shifta, Shifta 2, TDU 1 i 2 (high, 2x AA), Bad Company 2 też chodzi (25 fps na medium, potrafi przyciąć trochę), Mafia 2 też działa jakoś, Combat Arms działa bez zająknięcia na medium z 4x AA. Niech się ktoś z 3k HD wypowie w co grał i jak było to sobie porównasz.

[Agher]

czyli gierki w stylu Assasins Creed, Gothic 3, Risen, Modern Warfare 2 powinny działać bez zarzutu? skoro nowsze tytuły działają . Tylko obwiam się, że mi wykupią ten model mid 2010, i zostaną mi same te najnowsze. A jakoś nie widzę sensu dopłacania za procka i5, facetime hd i thunderzłącze. A ta 320M jak na mac'ki to w miarę konkretna się wydaje, z resztą, jak w Bad Company da się w miarę grać i to na medium

[orius]

@tom_zak: grasz przez bootcampa czy co?

[ar3kb]

Mac do grania...porazka.

[stl1982]

Heh... Generalnie 320 / 330 to karty typowo laptopowe (dopisek "M") i średnio nadają się do grania. O ile starsze produkcje np. Bioshock / Modern Warfare / Quake Wars / NFS Most Wanted itp będą bez zająknięcia śmigać na tego typu kartach (sprawdzone...) o tyle bardziej wymagający soft raczej będzie mulił... Taki Gothic 4 itp ZDECYDOWANIE lepiej chodzi na np. GF 9600GT (stacjonarny) z 512 MB i C2D 2.2 Ghz + 2GB Ram niż na i3/i5 i 320/330M z 2 - 4 GB Ram. Karta przeznaczona do stacjonarnych komputerów praktycznie ZAWSZE jest wydajniejsza od tego samego modelu przeznaczonego na rynek mobilny. Wyjątkiem s
ą karty firmowane przez innych producentów. Np nieźle wykręcone modele Zotac itp. Ogólnie 320 też do asów nie należy... Na benchmarki nie ma co patrzeć, liczy się tylko i wyłącznie praktyka Panowie A granie na maczku... No cóż, ogólnie słabo z wydajnością w stosunku do Win. Mam x1600 z 256 MB na pokładzie i Starcraft 2 pod Mac os śmiga "w miarę" płynnie (da się grać około 20 - 25, w porywach do 30 fps) na low - med detalach... Po odpaleniu tejże produkcji pod Win XP (bootcamp) nadal utrzymuje się 20 - 30 fps, ale juz w med - hi detalach. Różnica w wydajnośći (akurat w przypadku SC2 - w innych grach może być inaczej) to koło 30% :/

[ar3kb]

na samym SC 2 wyraznie pisze,ze Macintosh WYMAGA wiekszych zasobów systemowych /CPU,GPU,RAM/. Mac nie jest sprzetem do grania, to po 1 / nawet w nowym tescie MBP 2011 jest o tym wyraznie napisane / , a po 2 OSX nie jest dobrym pomysłem jako system do gier / kiepskie wsparcie itp./, po 3 za cene lapka MBP 2010 mozna miec platformę z Windowsem na bazie :i5/i7 + 4GBRAM+ GPU na poziomie 2.5 razy wydajniejszym od kiepskiej 320M,gdzie GPU korzysta ze swojej pamieci własnej na poziomie 1GB GDDRAM. Ale mozna tłumaczyc, bic glowa o sciane...nie wiem jak mozna uznawac za płynne granie na poziomie 20fps lub 25fps na dodatek pozbawiajac sie "smaczków" i detali w grach, co za sens?

[ClassicGOD]

na samym SC 2 wyraznie pisze,ze Macintosh WYMAGA wiekszych zasobów systemowych /CPU,GPU,RAM/.
Mac nie jest sprzetem do grania, to po 1 / nawet w nowym tescie MBP 2011 jest o tym wyraznie napisane / , a po 2 OSX nie jest dobrym pomysłem jako system do gier / kiepskie wsparcie itp./, po 3 za cene lapka MBP 2010 mozna miec platformę z Windowsem na bazie :i5/i7 + 4GBRAM+ GPU na poziomie 2.5 razy wydajniejszym od kiepskiej 320M,gdzie GPU korzysta ze swojej pamieci własnej na poziomie 1GB GDDRAM.
Ale mozna tłumaczyc, bic glowa o sciane...nie wiem jak mozna uznawac za płynne granie na poziomie 20fps lub 25fps na dodatek pozbawiajac sie "smaczków" i detali w grach, co za sens?

Troche se zmienilo od czasu premiery Steam na Mac OS X roznica miedzy Mac OS X a Win na tej samej platformie to 10-15%. Czy to duzo czy malo zalezy od zastosowania. Apple natomiast wyrazilo zainteresowanie popularyzacja Mac OS X jako platformy do gier i przy wspolpracy z Valve juz kilka updatow podsystemow graficznych bylo - nie zdziwil bym sie gdyby Lion zapewnil kolejne przyspieszenie. Jednak fakt faktem nie liczyl bym ze na Makach pogramy rownie dobrze jak na Windowsach w najblizszym czasie. No ale najlepiej i tak gra sie na konsolach

Zaden laptop czy komputer z grafika laptopowa (iMac) nie jest komputerem do grania. Nie mowie tu o 8kg klockach z bateria na 15 minut.

Jezeli dla ciebie gorsze detale w grafice pozbawiaja gre 'smaczkow' to musisz zaczac grac w inne gry - te zaliczane do gier dla osob myslacych a nie bezsensowne lupaniny FPS. Moge ci wymienic dziesiatki gier pelnych 'smaczkow' a graficznie nie powalajacych.

[ar3kb]

@ClassicGOD wychowałem sie na klockach i kwadracikach na monitorze jako super grach / poczatek lat 80 ubiegłego wieku/ oraz swojej wyobrazni. Wiec chyba nie mam z tym problemów, ale jednak wole (jesli wogóle mam czas, co bywa wręcz świetem) na gry , to suwaki ida na maks detale Pozdro Tychy

[tmkszlc]

Mac do grania...porazka.

Czy ja wiem czy porażka? Można czasem w coś pograć. Wiadomo jeśli ma być tylko do grania to nie będzie to udany wybór, ale też nie jest to laptop, na którym nic się nie odpali. Ja gram naprawdę bardzo okazyjnie bo nie chce mi się resetować MBP żeby przejść na Windows, ale można sobie pograć ze znajomymi w Modern Warfare i mieć przedni fun, więc... chyba nie taka do końca porażka.
Porażka by była jakby się nic nie włączało, albo tylko na minimalnych detalach, chociaż niektórzy tak jak piszesz - jak grają to tylko na maks detalach. Porażka to trochę nazbyt mocne określenie tak sądzę.

hmmm, widzę, że nie do tego się odniosłem...

Jeśli chodzi o system, tak jak wspomniał kolega wyżej, mamy steam, różnice się zmniejszają, można pograć w więcej gier zapewne niż wcześniej, ale jednak Windows jest na przodzie jeśli chodzi o granie. Ale dla ludzi którzy rzadko grają i okazyjnie chcą sobie pograć w coś to może i znajdą jakąś grę dla siebie. ja kupiłem L4D2 i gram naprawdę odświętnie w to, ale można mieć fun z gry na Macu? Można ; )

Chyba nikt nie kupuje komputera z Mac'iem na pokładzie, żeby na nim tylko grać 

[Agher]

po pierwsze do wszystkich flamerów: o ile wiem, wątek nie jest o tym, czy Mac nadaje się do grania, tylko czy i jak karta GeForce 320M sprawdza się w graniu, więc wykrzykiwanie, że to porażka, że mac nie nadaje się do gier jest nie na temat.

po drugie, jeżeli w swoim ograniczonym myśleniu ktoś nie wpadł, że komputer nie jest TYLKO do grania, to czas by to sobie uświadomić, że dla części ludzi granie to jedynie maleńki dodatek, na który poświęcają godzinkę tygodniowo i nie potrzebują super kombajnu by grać we wszystko na ultra. Mac'a potrzebuję z innych względów, a granie to miła rozrywka, którą od czasu do czasu lubię się zająć w ramach relaksu, a jeszcze nie powaliło mnie na tyle, żeby dla kilkudziesięciu minut rozrywki w tygodniu kupować osobnego peceta tylko do tego celu. I uwierzcie, do takiego celu spokojnie wystarczy mi "mac, który przecież jest porażką do grania, nie jest komputerem do grania, to w ogóle kiepski sprzęt do grania itp". A skoro dla moich zastosowań Mac mid 2010 czy early 2011 nie robią różnicy, to wybieram między nimi pod kątem tej karty, która lepiej umili mi niedzielny wieczór.


Brawo!

Chyba nikt nie kupuje komputera z Mac'iem na pokładzie, żeby na nim tylko grać 

Po trzecie:

co do smaczków i detali: pewnie, lubię sobie popatrzeć na ładne widoczki, ale siedzieć i liczyć każdą ryskę na kółeczkach na kolczudze każdego napotkanego wojownika i podniecać się wyżłobieniami na niesionym na plecach łuku już mnie nie jara. Przy typowym graniu w trybie casual, liczy się to żeby mieć fun z gry. A dobre gry mają na tyle dobry game play albo fabułę, że grafika nie jest wyznacznikiem tego, jak gra jest świetna. Owszem, kiedyś brałem udział w tej pogoni za coraz to nowymi shaderami, detalami, anty-aliasingami, ale to było w czasach gdy byłem głównie graczem. A gracze inaczej patrzą na grę, niż taki oto casual.

[abovePL]

Testowałem wiele gier na 9400m pod Windows XP i o dziwo taki Dead Space 2 w HIGH w 800x600 ma te stałe 30 klatek. Inne gry jak Bioshock, Gears of War śmigają ok, ale w natywnej rozdzielczości można pomarzyć. Szkoda czasu na pseudo granie na Mac'u. Chyba, że macie najnowszy model aczkolwiek do grania lepsza konsola PS: Crysis 2 w 800x600 przy ustawieniach Gamer 11-27 klatek.

[Agher]

czyli skoro najnowsze gry działają to przedział który mnie interesuje, też powinien

[abovePL]

Niestety Mac OSX nie nadaje się jako tako do grania lub porty gier są kijowe. Przykład to: Doom 3 gdzie na Windowsie śmiga w ULTRA i jest grywalny, natomiast demo Doom 3 na Mac OSX tnie niemiłosiernie już na samym początku i zmiana detali czy rozdzielczości nie pomagają. Szkoda, że usługa ONLIVE wymaga minimum 5 mb łącza bo tylko dzięki niej można zagrać w Metro 2033 w stałej liczbie klatek i o nic się nie martwić

[ClassicGOD]

Niestety Mac OSX nie nadaje się jako tako do grania lub porty gier są kijowe. Przykład to: Doom 3 gdzie na Windowsie śmiga w ULTRA i jest grywalny, natomiast demo Doom 3 na Mac OSX tnie niemiłosiernie już na samym początku i zmiana detali czy rozdzielczości nie pomagają.

Szkoda, że usługa ONLIVE wymaga minimum 5 mb łącza bo tylko dzięki niej można zagrać w Metro 2033 w stałej liczbie klatek i o nic się nie martwić

Doom 3 to akurat kiepski przyklad jako ze gra oryginalnie wyszla na Maki z procesorami PowerPC i o ile pelna wersja otrzymala patch do Universal Binary to Demo nadal dziala pod Rosetta - innymi slowy uruchamiajac demo twoj Mak emuluje inna architekture procesora - stad spadek wydajnosci.

[seb235-8731863dbe]

abovePL no ale internet 5mb to ci teraz każda firma zaoferuje bez problemu

[abovePL]

5 mb to minimum! Żeby pobrać bez pikseli i jakiś tam większych opóźnień lepszym wyborem będzie 10. Sam mam 4 w domu i jedyne problemy to kiepska jakość obrazu. Co do Doom'a 3 nie wiedziałem czyli jest szansa, że gra pójdzie lepiej? Tak czy siak nawet pełna Call od Duty (1) z patchami działa tragicznie na 9400m.

[ClassicGOD]

5 mb to minimum! Żeby pobrać bez pikseli i jakiś tam większych opóźnień lepszym wyborem będzie 10. Sam mam 4 w domu i jedyne problemy to kiepska jakość obrazu.

Co do Doom'a 3 nie wiedziałem czyli jest szansa, że gra pójdzie lepiej? Tak czy siak nawet pełna Call od Duty (1) z patchami działa tragicznie na 9400m.

CoD1 czy CoD4:Modern Warfare 1?

W pierwszym wypadku gra nie miala update do UniversalBinary wiec sytuacja jest taka jak z demem Doom 3. W drugim gra nie jest natywna (jest to windowsowy exec zamkniety w wrapperze) ale afaik jest grywalny na 9400m

Co do Dooma 3 - wersja Intelowa chodzic bedzie o niebo lepiej.

[abovePL]

CoD1 czy CoD4:Modern Warfare 1?

W pierwszym wypadku gra nie miala update do UniversalBinary wiec sytuacja jest taka jak z demem Doom 3. W drugim gra nie jest natywna (jest to windowsowy exec zamkniety w wrapperze) ale afaik jest grywalny na 9400m

Co do Dooma 3 - wersja Intelowa chodzic bedzie o niebo lepiej.

Call of Duty - pierwsza część chodzi bardzo przeciętnie jak na swoje lata.

[tom_zak]

@tom_zak: grasz przez bootcampa czy co?

Tak, Win7 Ultimate x64

Mac do grania...porazka.

PC do grania...
Mogę to samo napisać... Gdybym chciał komputer do grania (!! od tego wydaje mi się są konsole) to bym kupił za te 4900 zł coś o wielę wydajniejszego, a nie Maca...