[Rafał P]

Apple przedstawiło wczoraj odświeżoną linię MacBooków Pro. Modele 15" i 17" doczekały się procesorów i5 i i7, jednak model 13" - nie. Dlaczego? Jeden z zainteresowanych wysłał e-maila do Jobsa. Oto odpowiedź:

Steve Jobs: "Apple postanowiło skupić się na wydajności układu graficznego i żywotności baterii, zamiast skupiać się na niewielkim przyroście megaherców. Wybraliśmy świetny układ graficzny plus 10 godzin pracy baterii nad trochę szybszym CPU. Użytkownicy i tak zauważą zwiększenie wydajności dzięki szybkiemu układowi graficznemu".

Czy najnowszy MacBook Pro 13,3" jest rzeczywiście szybszy od poprzednika, pokażą pierwsze testy.

[virgin71]

i ja jestem za tym właśnie, żeby bateria była bardziej żywotna, bo procesor... prawie nikt nie wykorzysta mocy i5

[nixon123]

i ja jestem za tym właśnie, żeby bateria była bardziej żywotna, bo procesor... prawie nikt nie wykorzysta mocy i5

word up

to ma być mobilny komputer, a nie kombajn!

[Koyot]

to ma być mobilny komputer, a nie kombajn!

Wydaje mi się, że do tego zmierzają mobilne komputery - do zastąpienia desktopów. Mi się o wiele przyjemniej obrabia foty w PS na laptopie właśnie. Przy stacjonarnym komputerze jesteś bardzo uwązany do konkretnego miejsca. Nie pogardzę żadnym megahercem przy aplikowaniu jakiegoś filtru lub składaniu panoramy.

Oczywiście nie generalizuję tutaj wszystkich komputerów, bo wiadomo, że video i 3D na leptopach nie ma sensu. Ale ja piszę o czym innym.

Wcześniej czy później i tak zmienią procesor na jeszcze szybszy z większą ilością megaherców, potem znowu i znowu. A co miał odpisać Jobs? Chyba nie to, czego byście usłyszeć nie chcieli, nie?

[sancruz3]

Wydaje mi się, że do tego zmierzają mobilne komputery - do zastąpienia desktopów. Mi się o wiele przyjemniej obrabia foty w PS na laptopie właśnie. Przy stacjonarnym komputerze jesteś bardzo uwązany do konkretnego miejsca. Nie pogardzę żadnym megahercem przy aplikowaniu jakiegoś filtru lub składaniu panoramy.

Oczywiście nie generalizuję tutaj wszystkich komputerów, bo wiadomo, że video i 3D na leptopach nie ma sensu. Ale ja piszę o czym innym.

Wcześniej czy później i tak zmienią procesor na jeszcze szybszy z większą ilością megaherców, potem znowu i znowu. A co miał odpisać Jobs? Chyba nie to, czego byście usłyszeć nie chcieli, nie?

Te procki i5 i i7 w laptopach sa o wiele mniej wydajne od swoich desktopowych braci. Dlatego nie ma co liczyc na prawdziwe bummm po 2gie za cene 10500pln wole kupic Maca Pro

[Koyot]

Te procki i5 i i7 w laptopach sa o wiele mniej wydajne od swoich desktopowych braci. Dlatego nie ma co liczyc na prawdziwe bummm po 2gie za cene 10500pln wole kupic Maca Pro

Przecież nigdzie nie napisałem, że wydajność laptopa = wydajność desktopa. Proszę Cie.
Chodziło mi o to, że i tak będą dawać szybsze procki do laptopów, ale że marketingowo im się*to teraz nie opłaca, dlatego mówią, że to niepotrzebne, nie wykorzystasz itd. Przesiadłeś się kiedyś z szybszego komputera na wolniejszy? Dlaczego?

Za 5 lat MBP będzie takim kombajnem jak dziś Mac Pro. Trochę dystansu do tego, co mówi guru Jobs.

[dirtyhary]

Dla mnie posunięcie te jest jak najbardziej słuszne 13 - mobilny laptop do rozrywki, przeglądania sieci i maili z długo trzymającą baterią 15 - sprzęt bardziej uniwersalny, spisałby się nawet przy bardziej zaawansowanych projektach 17 - sprzęt profesjonalny dla osób, które potrzebują mobilnego monstrum Pracowanie np. w ps'ie na 13 calowym ekranie, nie jest przyjemne. Dla tego moim zdaniem nie ma sensu na siłę upychać tyle w małą obudowę. Laptop by się tylko zbędnie grzał i krócej trzymał.

[nixon123]

Święte słowa ..... jakby zwiększyli ciężar -> narzekanie ..... skrócili czas pracy baterii ze względu na większy pobór mocy -> narzekanie ..... zawsze narzekanie Tak jak napisał przedmówca - to ma być poręczny mobliny komputer z zachowaniem większości funkcjonalności "komputera" a nie killer do gier

do gier jest konsola, ale u nas jeszcze trzyma się założenia, że do gier jest komputer. -.-'
moim zdaniem ta 13 jest naprawdę bardzo ok:)

[Łukasz Ignacyk]

Steve Jobs: "Apple postanowiło skupić się na wydajności układu graficznego i żywotności baterii, zamiast skupiać się na niewielkim przyroście megaherców. Wybraliśmy świetny układ graficzny plus 10 godzin pracy baterii nad trochę szybszym CPU. Użytkownicy i tak zauważą zwiększenie wydajności dzięki szybkiemu układowi graficznemu".

Ale bzdury

Jakoś MacBooki Pro 15 i 17 z Core i5/i7 działają na baterii dłużej od starych modeli z Core 2 Duo.

[wieslawo]

a co miał powiedzieć? Mamy złogi magazynowe i nie bardzo mamy co z tym zrobić dlatego zostawiamy je jeszcze trochę? Troszkę*PR, potem użyszkodnicy Apple zrobią*"achaaaaaaa, to dlatego, nie no super, dzięki Wuju Dżobs" i z bananem na pyszczku pobiegną do sklepu.

[virgin71]

po prostu pasuje mi bateria na 10h i nie czuję potrzeby posiadania i3/i5, bo ten model C2D jest bardzo dobry

[wieslawo]

tylko zważ na to, że nowe 15 i 17" maja czas pracy 8-9 godzin oraz i5/i7 przy większej matrycy, więc to pic na wodę*fotomontaż. On a single charge, the battery in the new 13-inch MacBook Pro lasts up to 10 hours (8 to 9 hours on the 15- and 17-inch MacBook Pro). W gadanie, że godzina pracy przy mniejszej matrycy nie byłaby możliwa do wyciągnięcia to bullshit. Zakładając nawet że 17" to 8 godzin, 15" to 9, to 13" byłoby te 10 przy tych samych procesorach. Gdyby to było 12 godzin to spoko uwierzyłbym, ale tutaj jest tylko godzina różnicy na każde 2" ekranu przy tych samych ponoć tak prądożernych procsorach i5/i7.

[wishu]

wieslawo ale na wielkość baterii to już nie patrzysz no bo po co prawda? To że do 17 upchniesz większą rozmiarowo baterię niż do 13 Cie nie obchodzi?....

[wieslawo]

fakt nie spojrzałem ale skoro 15 i 17 mają*te same czasy to sądzę że te 9 godzin z MBP 13" dałoby radę wyciągnąć. Mnie oficjalna wersja nie przekonuje. Nie żeby mnie to grzało ale sceptycznie podchodzę*do tego czym pan Dżobs karmi użytkowników. Marketingowo byłby to sukces "teraz wszystkim naszym MacBookom Pro zwiększyliśmy żywotność do 8-9 godzin jednocześnie dając możliwość*wykorzystania najnowszych procesorów i5/i7". To taka Aplowa formułka by była jak się*patrzy. Mi to przypomina po czasach kieyd do iMaków G5 były wciskane PVA do Inteli na początku podobnie czy tam do 24" nawet S-IPS mat, potem przyszedl czas na 20" TN. Swoje sprzedali a potem nagle cudowne odkrycie że można wcisnąć nie TN a S-IPS i to w FullHD nie zmieniając ceny. Marketingowe sztuki Apple to majsterszyk, na który ciągle łatwo się*złapać.

[wishu]

widze, że jestes bardzo sceptycznie do tego nastawiony, ale teraz jak mbp 13 miały sugerowany czas pracy 7h to były opinie, że gdzieś w granicach 6, niektórzy 6h 40min, więc ten czas da się osiągnąć i na moje nie jest to ściema, TYLKO ŻE warunki laboratoryjne to podejrzewam małe obciązenie itd. dokładnie tak samo jak z badaniem spalania w samochodach zawsze trzeba dodać litr lub dwa, tutaj odjąć godzinke czy pół ale myśle, że czas 10h jak najbardziej realny. a co do świetnego marketingu apple to nie żadna nowość. Marketing w tych czasach to jest potęga a apple bardzo dobrze tą potęge wykorzystuje

[krakers]

Tylko Core i3 oraz i5 mają TDP 35W, a te w MBP 13" 25W

[Łukasz Ignacyk]

Tylko Core i3 oraz i5 mają TDP 35W, a te w MBP 13" 25W

Te 35 W w Core i3/i5 jest liczone z wbudowanym kontrolerem pamięci i zintegrowaną kartą graficzną.
A w przypadku Core 2 Duo do 25 W procesora trzeba dodać 8 W kontrolera pamięci i jeszcze kilka W grafiki.

[wieslawo]

no to widzisz Wishu 9 godzin to i tak byłby spory skok + zrównanie wszystkich mbp pod względem czasu pracy na baterii , różni sie*tylko wielkość*matrycy którą*sobie wybierzesz i która jest Ci potrzebna nie dzieląc macbooków na szybsze i wolniejsze tylko na większe i mniejsze. Dlatego nie wierzę*w to, że to podyktowane było tylko i wyłącznie chęcia*wydłużenia pracy. Przecież*Apple ma podpisane kontrakty, dostawy zrobione, pewnie wiele części już jest wyprodukowanych, czekających na złożenie, gdzieś trzeba to wcisnąć, a raczej komuś.

[krakers]

Te 35 W w Core i3/i5 jest liczone z wbudowanym kontrolerem pamięci i zintegrowaną kartą graficzną.
A w przypadku Core 2 Duo do 25 W procesora trzeba dodać 8 W kontrolera pamięci i jeszcze kilka W grafiki.

Fakt, zapomniałem o kontrolerze, ale żeby karta była wliczana?

[dr4g0n]

Tak jest wliczana, ponieważ iCore są tylko dostępne w zestawie procek + kontroler + intel hd. I tego całego pobór liczą, ponieważ jakby nie patrzeć nie da się wyłączyć integry (apple na czas pracy zewnętrznej umieszcza ją w low state, więc mimo, że obeszli ograniczenie optimusa w postaci kopiowania renderingu do integry, to i tak nie są w stanie jej zupełnie wyłączyć)

[Performance]

Naturalnie, że tak. Właśnie dzięki wbudowanemu kontrolerowi i grafice jest cały myk z oszczędzaniem energii, szczególnie gdy dedykowany układ jest off. Gdyby wrzucić i3/i5 do '13 może nawet zwiększyłoby to długość pracy na baterii jak to jest w notebookach innych firm. Ja mam i7 czterordzeniowy i nadal mi trzyma ok 4h na baterii a to tylko dell na win7 nastawiony na wydajność, dużą role odgrywa tutaj turbo boost (zmniejszenie mocy processora lub jej zwiększenie w zależności od sytuacji). A różnica pomiędzy i3 a innymi nie extreme sięga 25% pomiędzy i5 i i7 sięga nawet 50%, zgadzam się całkowicie ze zdaniem wiesławo.

[Optiv]

Intel HD jest chyba zbyt kiepskie aby być jedynym układem graficznym w 13", więc do tego musieli by dołożyć jeszcze dodatkowo grafike oraz przełączanie między nimi jak to jest zrobione w 15", a to to już chyba było by za dużo jak na 13"? Dodatkowo między nowy 13" a 15" jest znaczie większa różnica w pojemnościach baterii niż w poprzednich modelach. Pozdrawiam.

[virgin71]

ale przecież i3 mobilne nie mają wliczonej grafiki, tylko desktopowe... mogę się mylić, ale tak mi się wydawało

[Smoczy]

word up

to ma być mobilny komputer, a nie kombajn!

jeśli ktoś chce kombajna,niech skołouje sobie Dell Alienwere,a dłuższa żywotność bateri w komputerach przenośnych powinna być ważniejsza niż kilka MHz więcej