[528eae9968]

Mają wybór dopłacić do większego SSD. Ale pewnie kosztem wbudowanego dysku. 

[Iro]

"Ludzie są zadowoleni" - a mają jakiś wybór ??

Oczywiście w zakresie sprzętu Apple.

Takie "zadowolenie" to hmm....

 

No właśnie mają.

Mogą nie kupować sprzętu, który nie ma odpowiednich parametrów. Apple nigdy nie przejmowało się tym, czego ludzie potrzebują. Ale niewidzialna ręka rynku działa.

Jobs twierdził, że większy iPhone jest niepotrzebny. Jednak ludzie woleli większe smartfony. Apple widziało, jak rośnie sprzedaż tych powyżej 5" i się ugięło.

 

Ale wracając do Fusion Drive. Od dawna obserwowałem i testowałem dyski Seagate, działające na podobnej zasadzie. I o ile na początku wydaje się to ciekawym rozwiązaniem, to w przypadku większego zapełnienia dysku (ponad 50%) ten wynalazek zaczyna szwankować.

Dlatego uważam, że lepiej mieć jednak szybszy dysk, niż kompilację bardzo szybki z bardzo wolnym. Dane stałe, trzymamy na dużym, wolniejszym dysku, a wszelkie operacje robimy na nowoczesnym SSD.

 

Zdradzę wam też, że w macOS 10.13 bezproblemowo obsługiwane są SSD PCIe M.2. Czyli chyba jednak zrezygnują z uszczęśliwiania na siłę posiadaczy maków swoimi nietypowymi rozwiązaniami.

 

W iMaku 21.5" brak miejsca na PCIe SSD (ifixit)

Czekam, aż rozbiorą 27". Nie zdziwił bym się gdyby tam zastosowali Samsunga z serii 960.

Użytkownik Iro edytował ten post 22 czerwca 2017 - 08:48

[imrik]

Ja tylko nadmienię że FD to coś innego niż dysk hybrydowy. Rozwiązania podobne, nawet bardzo, ale jednak różnica jest dość fundamentalna.

 

Dyski hybrydowe to również połączenie technologii SSD (w postaci modułów NAND wbudowanych w dysk twardy) i HDD. Z reguły część NAND ma pojemność 4GB lub 8GB. Przedstawiają się komputerowi (sprzętowo) jako jeden dysk raportując mu pojemność jedynie części HDD. System operacyjny obsługuje dysk hybrydowy jak każdy inny dysk twardy i nie przejmuje się "co gdzie ułożyć". Dysk hybrydowy przejmuje całkowicie na siebie żonglerkę danymi między strefą SSD i HDD. 

 

FD to dwa fizyczne dyski twarde jeden SSD i drugi HDD, każdy z nich przedstawia się komputerowi sprzętowo oddzielnie, złączone na poziomie systemu operacyjnego w jeden wolumen logiczny. To system zajmuje się żonglerką danymi. Dzięki temu ma możliwość przewidzenia które dane gdzie powinny być przechowywane ze względu na częstotliwość ich otwierania oraz potrafi ocenić ich "ważność" dla systemu operacyjnego. Dodatkowo może przeznaczyć część SSD jako cache dla bieżących operacji.

 

Podstawowa różnica jest taka, że w dyskach hybrydowych część NAND jest mierzona w KILKU gigabajtach, więc de facto pełni rolę dużego cache i niewiele więcej. Dane praktycznie zawsze są trzymane na części HDD a jedynie bieżące operacje odbywają się na części NAND. Kontroler dysku nie analizuje "ważności" danych dla użytkownika, po prostu wszystkie operacje zapisu kieruje na NAND tak długo jak ma na to miejsce i wszystko co jest za stare jest przenoszone na część HDD by zrobić miejsce na nowsze operacje. Kontrolery takich dysków starają się przechowywać najczęściej trzymane dane, ale nie mogą "promować" pewnych danych nad inne bo zwyczajnie nie ma jak mu ocenić co jest niezbędne systemowi operacyjnemu tak dobrze jak w FD oraz z uwagi na bardzo małą ilość miejsca.

 

Korzyścią dysków hybrydowych jest to, że kontroler na pewno jest szybszy w "podejmowaniu decyzji" od systemu operacyjnego i całe rozwiązanie nie wymaga specjalnego wsparcia od strony systemu operacyjnego bo jest dla niego przeźroczyste.

 

Korzyścią FD jest możliwość zastosowania bardziej proaktywnego zarządzania "gdzie co ma leżeć" biorącego pod uwagę szereg czynników, a dzięki dużo większej ilości miejsca na SSD dużo więcej danych może być przechowywane ciągle na części SSD.

 

Oczywiście uproszczenia niesamowite stosuję, ale wolę skupić się na poziomie ogólnym i nie wnikać za bardzo w szczegóły tak by skupiać się na zasadzie działania i tym co z tego wynika.

Użytkownik imrik edytował ten post 22 czerwca 2017 - 10:33

[prissin]

Moim zdaniem powinni w ogóle zrezygnować z tych prehistorycznych dysków mechanicznych, nawet jeśli podstawowy wariant pamięciowy miałby mieć postać jedynie 128 GB. Nie rozumiem też dlaczego nie unowocześniono formy tego komputera, w 2017 roku te ogromne ramki i dupa trochę nie przystoją firmie, która dostarcza najpiękniejsze komputery

[528eae9968]

Pewnie dlatego że resztkę ludzi jaka nie została przeniesiona do działu zajmującego się iPhone, powierzono stworzenie iMaca Pro. 

[Iro]

Pewnie dlatego że resztkę ludzi jaka nie została przeniesiona do działu zajmującego się iPhone, powierzono stworzenie iMaca Pro. 

 

Oj sporo pracy przed nimi. Czytałem, że te nowe grafiki AMD potwornie się grzeją. Procesor będzie miał 140W, grafika 300W.

[528eae9968]

Też o tym czytałem, ciekawe jak sobie z tym poradzą. iMac Pro na wystawie pewnie był atrapą jak pierwszy iPhone podczas prezentacji. 

[czacha]

Nie wiem jak z gwarancja i jej utrata przy rozbieraniu, ale zmiana dysku na SSD to proscizna - wystarczy odkleic matryce, odpiac kilka przewodow. W wersji 21'' chyba nawet nie trzeba odkrecac glosnika, ale moge sie mylic. Wiec mozna sie przemeczyc rok z FD, a po uplywie gwarancji wsadzic tam SSD. Ciekawe ze RAM tez mozna zmienic samemu, ale troche wiecej odkrecania nas czeka

 

Ciekawe czy 27'' w wersji z SSD posiada zlacze na plycie glownej pod drugi dysk, tak jak wersja z FD? W wiekszym iMacu siedzi dysk 3.5'' i rownie latwo mozna go zmienic na SSD. 

 

BTW co do pytania @Iro .. w 27'' siedzi Samsung

 

 

Załączone pliki

•  Zrzut ekranu 2017-06-23 17.01.48.png   791,26 KB   1 Ilość pobrań

[Iro]

...

 

BTW co do pytania @Iro .. w 27'' siedzi Samsung

 

Widziałem. 

 

 

Liczyłem na to, że w końcu zrezygnują ze swoich niestandardowych i pójdą w kierunku M.2.

Cała konstrukcja bezsensownie skomplikowana. Znów nie zmodyfikowali wiatraków, więc dalej będą się kurzyć.

Jednak najlepiej zrobili to w HP.

Użytkownik Iro edytował ten post 23 czerwca 2017 - 20:37

[prissin]

No cóż... cieszmy się przynajmniej, że w końcu montują jakieś przyzwoite karty graficzne.

[czacha]

Zamowilem i7 z 1TB SSD. Ma byc w ciagu tygodnia a na dodatek jeszcze dorzucaja sluchawki Beats za darmo

[Iro]

Zamowilem i7 z 1TB SSD. Ma byc w ciagu tygodnia a na dodatek jeszcze dorzucaja sluchawki Beats za darmo

Wracasz do makówek?

[John Sherridan]

Wracasz do makówek?

Nawet się wyprzedaje na "niepoprawnym" forum 

[czacha]

Wracam, chociaz PC byl tylko stadium przejsciowym w oczekiwaniu na odswiezone iMaczki. A tym czasem, borem lasem...

Załączone pliki

•  IMG_7913.PNG   366,57 KB   1 Ilość pobrań

[DiMoonn]

Ciekawie dlaczego ja czekam już trzeci tydzień… i na razie nic

[czacha]

Ciekawie dlaczego ja czekam już trzeci tydzień… i na razie nic

 

Niech zgadne - bo wybrales dysk SSD 512GB?

[BartTheViking]

Wybrałem identyczny model z 1TB SSD. Używam go od tygodnia. Jest świetny! Lecz babolów nie brakuje.

[czacha]

Wybrałem identyczny model z 1TB SSD. Używam go od tygodnia. Jest świetny! Lecz babolów nie brakuje.

Co tam sie zbabolowało? 

Wybrałem identyczny model z 1TB SSD. Używam go od tygodnia. Jest świetny! Lecz babolów nie brakuje.

BTW dlugo czekales na przesylke? Po cichu licze ze uda im sie dostarczyc go przed weekendem, ale wciaz nie ma numeru listu przewozowego, status zamowienia pokazuje ze sprzet jest przygotowany do wysylki .. no i nie wiem skad bedzie wysylany. Jesli z Czech to dojdzie w ciagu 24h. a jesli z Shanghaiu to .. nie wiem  

[DiMoonn]

Niech zgadne - bo wybrales dysk SSD 512GB?

Właśnie taki, a co z nim jest nie tak? Zbyt czy mało popularny?

Ja mam zewnętrzne dyski ok. 12TB, więc nie potrzebuję wielkiego SSD, tylko na soft.

Użytkownik DiMoonn edytował ten post 10 sierpnia 2017 - 13:28

[czacha]

Tak, a co z nim nie tak? Zbyt czy mało popularny?

Ja mam zewnętrzne dyski ok. 12TB, więc nie potrzebuję wielkiego SSD, tylko na soft.

Apple nie wyrabia z zamówieniami na sprzet z tymi dyskami, stąd tak długi czas oczekiwania. W chwili obecnej mam ponad 30TB w dyskach zewnętrznych, ale 512GB to dla mnie zbyt mało jak na dysk systemowy którego nie chce uprzątać co pare miesięcy  

[pdubiel19]

czekam dokładnie 4 tydzień na taki sam zestaw.. czy podpowiecie mi jaki RAM mogę samemu tam zamontować? celuje póki co w dodatkowe 16 GB

[czacha]

Ja kupilem Kingston Hyper X DDR4 - sa bardziej wydajne niz standardowa pamiec Apple, ale zeby sie z tego cieszyc nalezy wyjac RAM dostarczany z komputerem. Podobnie jest z nieco mniej wydajnymi koscmi Crucial Balistics Sport LT DDR4. Kingston ma CL14 a Crucial CL16, czyli zdaje sie tyle ile RAM dostarczany razem z iMaciem.

[DiMoonn]

Ja kupiłem Samsunga 2x16 M471A2K43BB1-CRC. Samsung ma CL 17. RAM Macowy ma CL17. Zamierzam zostawić te 8 też, powinno działać.

Nie sądzę żeby różnica między CL14 a 17 była wyczuwalna. Ale nie za bardzo na tym się znam.

Ja mam iMaca mid 2011, z SSD Cruciala 512, drugi – to mini 2012 z 250, też Crucial. Obydwa w połowie puste. Mam tylko soft graficzny, Adobe CC + kilka programów 2D. Na iMacu kilka gierek. Więc 512 dla mnie jest cyfrą sprawdzoną, nie potrzebuję większego na pewno. Trudno, poczekam, właśnie dziś mija 3 tygodni od zamówienia. Wielkiego parcia nie mam, iMac 2011 na 2D sofcie sprawdza się doskonale. I ciągle zostanie u nas w biurze, z tym że będzie pracował z drukarką foto Canona 44".

[czacha]

Mi iMac z 2011 (i5 + 512 SSD Samsung Pro) przestal wystarczac po przesiadce na sprzet Fuji - te RAWy to zabojstwo dla kompa 

PS. Jedzie  Ma byc na jutro  

 

 

Załączone pliki

•  Zrzut ekranu 2017-08-10 20.30.33.png   450,91 KB   1 Ilość pobrań

[DiMoonn]

Nie wiem czy odczujesz wielką różnice przy i7 Kaby Lake z RAWami. Nie jestem pewny czy RAWy obrabia się wielordzeniowo. Jeśli tak, to może warto było poczekać na iMac Pro czy brać Mac Pro? Doczytałem się że wydajność Kaby Lake nie jest znacząco większa, rzędu kilka- góra kilkanaście procent w stosunku do poprzedniego procka. Podobno będzie znacząca poprawa wydajności obróbki video 4K w High Sierra na Kaby Lake. Ja mam starego Nikona D300. Jego RAWy nie stanowią problemu, no i nie jestem zawodowcem w foto, to dodatkowe narzędzie graficzne dla mnie.