Problem z kompresją
#1
Napisano 11 stycznia 2010 - 15:19
Chcę zapisać film w mov lub mp4 (od biedy moze być cos innego). Materiał jest jako Full HD ale chcę go zapisać jako 720x405 ze świetną jakością. Nie zależy mi żeby mało zajmował. Kompresuje go z wysokimi parametrami ale niestety jakość okazuje się kiepska.
Ciekawi mnie jak kompresują trailery na Apple - Movie Trailers. Tam plik wcale dużo nie ważą a jakoś mają porażającą.
Macie jakieś porady czym kompresować i z jakimi parametrami?
P.S Używam Premier Pro.
Pozdrawiam
#2
Napisano 11 stycznia 2010 - 17:55
#3
Napisano 11 stycznia 2010 - 18:12
#4
Napisano 11 stycznia 2010 - 18:16
#5
Napisano 11 stycznia 2010 - 18:29
#6
Napisano 11 stycznia 2010 - 19:00
Hmm ale jak to rozwiązać teraz. Zapisać bez kompresji i potem MPEG Stramclipem? Trochę to wydłuża czas Ale jeśli efekt ma być dobry to niech i tak będzie.myśle że MPEG Stramclip poradzi sobie
A wymiar taki dlatego, że wziąłem połowę wielkości z 1280x720. Tak sobie pomyślalem, że jesli zmniejszam zdjęcie np. do 80% to średnio wychodzi. Natomiast jeśli zmniejsze do 75% lub 50% to już ładniej wychodzi. W sumie mogę to zapisaćjako 480p, czyli wychodzi jakoś 845px szerokości czy jakoś tak
EDIT: MPEG Stramclip pluje mi się że muszę MPEG2 kupić ze stronki apple Może to dlatego, że robię to na Windowsie (wciąż czekam na dostawę iMaców do cortlandu :/) . Tylko dziwne, że jak z Adobe Premiere eksporuje do mov czy mp4 to o nic się nie pluje, a chyba korzysta z tych samych kodeków.
#7
Napisano 11 stycznia 2010 - 20:09
#8
Napisano 11 stycznia 2010 - 20:12
Ewentualnie możesz przeskalować do 720x480, ale to (przynajmniej teoretycznie NTSC). Taka niby panorama, a już nie 4:3.
Kolego, z całym szacunkiem, ale to jest wg standartu D1 (dawniej CCIR601) właśnie 4:3 - sztuczka polega na tzw. „niekwadratowym pikselu”. Odsyłam do guglownicy. W każdym razie, żadna „niby panorama”.
#9
Napisano 11 stycznia 2010 - 20:28
#10
Napisano 11 stycznia 2010 - 21:20
#11
Napisano 11 stycznia 2010 - 23:45
Nigdy nie byłem dobry z matematyki ani z przeliczania systemów405 nie jest połową 720. Myśl szesnastkami. Heksadecymalnie.
Chodziło mi o to, że 720 to połowa z 1280 ale wziąłem kalkulator i... nie! Przecież połowa to 640. Nie mam pojęcia skąd mi się wzięło w głowie Ale w takim razie będę konwertował do 853x480. Spóbuję jutro z tym DV bo dziś już idę spać
#12
Napisano 12 stycznia 2010 - 02:51
#13
Napisano 12 stycznia 2010 - 10:39
Video - Wikipedia, the free encyclopedia
wystarczy poszukać.
#14
Napisano 12 stycznia 2010 - 17:37
Poza tym, że nie wiem czego konkretnie szukać, to nie chce mi się czytać tak długiego tekstu, jeszcze po angielskuLepiej nic nie przeliczaj bo Ci bzdury wychodzą. Próbujesz wyłamywać otwarte drzwi.
Video - Wikipedia, the free encyclopedia
wystarczy poszukać.
Ale w trakcie testów odkryłem na czym polega mój błąd, o ile tak to można nazwać. Popatrzyłem trailery ze strony apple i zapisałem z takimi samymi ustawieniami. Problem jest w tym, że ja chcę wyeksportować animacje a nie materiał wideo. Jeśli eksportuje materiał wideo z kamery to jest ładnie, natomiast np. napisy na animacji mają poszarpane brzegi (tak jak skompresowany JPG). Jak to teraz ugryźć hmm...
#15
Napisano 12 stycznia 2010 - 18:58
#16
Napisano 12 stycznia 2010 - 19:28
#17
Napisano 13 stycznia 2010 - 09:37
A pszaszam, animacja to nie materiał wideo?
Akurat w nomenklaturze QT animacja i materiał wideo to dwie różne rzeczy. Animacja jest kompresowana kodekiem Animation, doskonale radzącym sobie z powierzchniami w jednolotym kolorze, wideo to raczej nie jednolite kolory. W kodeku animacyjnym masz możliwość pozostawienia kanału alpha, w wideo już nie. Różnic jest sporo.
#18
Napisano 14 stycznia 2010 - 00:05
Witam,
Ciekawi mnie jak kompresują trailery na Apple - Movie Trailers. Tam plik wcale dużo nie ważą a jakoś mają porażającą.
Pozdrawiam
Hehe, przede wszystkim musisz sie tylko domyslac jakiej jakosci sa ich materialy wyjsciowe... robia to ludzie znajacy sie na rzeczy. A poza tym oni nie uzywaja Premiere:) ani zadnych z tych desktopowych znanych nam programow. Co do reszty nie komentuje bo po co...
pozdrawiam
arti
#19
Napisano 14 stycznia 2010 - 21:43
#20
Napisano 14 stycznia 2010 - 22:01
#21
Napisano 14 stycznia 2010 - 22:24
#22
Napisano 15 stycznia 2010 - 14:19
#23
Napisano 15 stycznia 2010 - 14:59
#24
Napisano 15 stycznia 2010 - 15:53
w Edim w materialach z DV nie ma wcale dobrej rozdzielczosci, a sposob naswietlania robiac zdjecia monitorowi tez temu nie pomaga. (...)
Pozwolę sobie zabrać głos w tym wątku bo znam „trochę” ten temat. Otóż w Polsce jest całkiem sporo miejsc gdzie można naświetlić materiał na taśmę. Jedni fotografują monitory a drudzy mają zawodowe naświetlarki, w większości ArriLasery, choć w dwóch conajmniej firmach są też naświetlaki CRT. I to nie jest tak, że fotografowanie monitora jest złym pomysłem. Tak się składa, że wielu tych, którzy tak robią to „pasjonaci”, oni starają się to zrobić dobrze. Pierwsze CGI były tak naświetlane i wyszło bardzo dobrze, nie wspominając, jak zostały przeniesione na taśme CGI w filmie „Tron”. Natomiast w bogatych firmach w których kupują maszyny za miliony dolarów uważa się, że to musi się dziać samo, skoro to kosztuje tyle, to nie muszą zatrudniać kogoś to będzie miał o tym procesie więcej niż zielone pojęcie. W jedej z tych firm długo (nie wiem jak teraz) nie chciało im się kupić densytometru za 3tyś zł do kalibracji naświetlarki za milion (marek dolarów czy czego tam...). To taki paradoks: klienci walą do tych firm gdzie są marmury i gdzie dysponują „klęcznikami” („ołtarzami”) za grube miliony gdzie decyzje o zakupie tych urządzeń zapadają na IBC albo na NAB-ie, gdzie fachowcy od marketingu „sprzedają” na rautach i innych imprezach.
W wielu przypadkach materiał naświetlony z monitora jest lepszy od nieskalibrowanego ArriLasera.
Wielu polskich operatorów po prostu nie chce w ogóle naświetlać w Polsce bo z monitora to obciach a te pozostałe nie spełniają ich oczekiwań i już im się nie chce walczyć z wiatrakami.
A jeśli chodzi o EDI-ego, film w kinie wygląda słabo bo 150 jest słaba po prostu, ma małą rozpiętość tonalną, łatwo w niej przepalić, to nie jest kwestia rozdzielczości, fakt naświetlenia z monitora nie miał tu większego wpływu, są przykłady gdzie film zrobiony na cyfrowej becie wygląda już lepiej. Nie mówiąc o tych, którzy kręcili na HDV albo HD.
#25
Napisano 15 stycznia 2010 - 17:10
Użytkownicy przeglądający ten temat: 0
0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych