Skocz do zawartości

Witaj!

Zaloguj lub Zarejestruj się aby uzyskać pełny dostęp do forum.

Zdjęcie
- - - - -

Problem z kompresją


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
43 odpowiedzi w tym temacie

#1 deha21

deha21
  • 384 postów

Napisano 11 stycznia 2010 - 15:19

Witam,
Chcę zapisać film w mov lub mp4 (od biedy moze być cos innego). Materiał jest jako Full HD ale chcę go zapisać jako 720x405 ze świetną jakością. Nie zależy mi żeby mało zajmował. Kompresuje go z wysokimi parametrami ale niestety jakość okazuje się kiepska.
Ciekawi mnie jak kompresują trailery na Apple - Movie Trailers. Tam plik wcale dużo nie ważą a jakoś mają porażającą.
Macie jakieś porady czym kompresować i z jakimi parametrami?
P.S Używam Premier Pro.
Pozdrawiam

#2 javazlaz

javazlaz
  • 1 513 postów
  • SkądCzęstochowa

Napisano 11 stycznia 2010 - 17:55

Zapewne .mov... ;) Jak chcesz to skorzystaj z DV, ale na innym urządzeniu niż komputer tego nie odpalisz.

#3 kokos

kokos

    Mr. Nice

  • 7 426 postów
  • Płeć:
  • SkądWarszawa

Napisano 11 stycznia 2010 - 18:12

720X405 - co to za wymiar? Jeżeli reskalujesz z 720p lub 1080p to może być kicha. DVPAL to 720X576

#4 Smoczy

Smoczy
  • 4 066 postów
  • SkądRzeszów

Napisano 11 stycznia 2010 - 18:16

myśle że MPEG Stramclip poradzi sobie

#5 javazlaz

javazlaz
  • 1 513 postów
  • SkądCzęstochowa

Napisano 11 stycznia 2010 - 18:29

Ewentualnie możesz przeskalować do 720x480, ale to (przynajmniej teoretycznie NTSC). Taka niby panorama, a już nie 4:3.

#6 deha21

deha21
  • 384 postów

Napisano 11 stycznia 2010 - 19:00

myśle że MPEG Stramclip poradzi sobie

Hmm ale jak to rozwiązać teraz. Zapisać bez kompresji i potem MPEG Stramclipem? Trochę to wydłuża czas ;) Ale jeśli efekt ma być dobry to niech i tak będzie.
A wymiar taki dlatego, że wziąłem połowę wielkości z 1280x720. Tak sobie pomyślalem, że jesli zmniejszam zdjęcie np. do 80% to średnio wychodzi. Natomiast jeśli zmniejsze do 75% lub 50% to już ładniej wychodzi. W sumie mogę to zapisaćjako 480p, czyli wychodzi jakoś 845px szerokości czy jakoś tak ;)

EDIT: MPEG Stramclip pluje mi się że muszę MPEG2 kupić ze stronki apple ;) Może to dlatego, że robię to na Windowsie (wciąż czekam na dostawę iMaców do cortlandu :/) . Tylko dziwne, że jak z Adobe Premiere eksporuje do mov czy mp4 to o nic się nie pluje, a chyba korzysta z tych samych kodeków.

#7 kokos

kokos

    Mr. Nice

  • 7 426 postów
  • Płeć:
  • SkądWarszawa

Napisano 11 stycznia 2010 - 20:09

405 nie jest połową 720. Myśl szesnastkami. Heksadecymalnie.

#8 cezex

cezex
  • 305 postów

Napisano 11 stycznia 2010 - 20:12

Ewentualnie możesz przeskalować do 720x480, ale to (przynajmniej teoretycznie NTSC). Taka niby panorama, a już nie 4:3.


Kolego, z całym szacunkiem, ale to jest wg standartu D1 (dawniej CCIR601) właśnie 4:3 - sztuczka polega na tzw. „niekwadratowym pikselu”. Odsyłam do guglownicy. W każdym razie, żadna „niby panorama”.

#9 javazlaz

javazlaz
  • 1 513 postów
  • SkądCzęstochowa

Napisano 11 stycznia 2010 - 20:28

Oj, no to przepraszam za wprowadzenie w błąd. W każdym bądź razie, najlepiej korzystać z formatu DV. Obraz i dźwięk nie ulegają kompresji - ogranicznikiem jest tylko standard przesyłu danych (FW400/800) i jakość kamery.

#10 kokos

kokos

    Mr. Nice

  • 7 426 postów
  • Płeć:
  • SkądWarszawa

Napisano 11 stycznia 2010 - 21:20

DV to kompresja 5:1

#11 deha21

deha21
  • 384 postów

Napisano 11 stycznia 2010 - 23:45

405 nie jest połową 720. Myśl szesnastkami. Heksadecymalnie.

Nigdy nie byłem dobry z matematyki ani z przeliczania systemów ;)
Chodziło mi o to, że 720 to połowa z 1280 ale wziąłem kalkulator i... nie! Przecież połowa to 640. Nie mam pojęcia skąd mi się wzięło w głowie ;) Ale w takim razie będę konwertował do 853x480. Spóbuję jutro z tym DV bo dziś już idę spać ;)

#12 kokos

kokos

    Mr. Nice

  • 7 426 postów
  • Płeć:
  • SkądWarszawa

Napisano 12 stycznia 2010 - 02:51

Przeliczaj wysokość, nie szerokość ramki wideo.

#13 cezex

cezex
  • 305 postów

Napisano 12 stycznia 2010 - 10:39

Lepiej nic nie przeliczaj bo Ci bzdury wychodzą. Próbujesz wyłamywać otwarte drzwi.
Video - Wikipedia, the free encyclopedia
wystarczy poszukać.

#14 deha21

deha21
  • 384 postów

Napisano 12 stycznia 2010 - 17:37

Lepiej nic nie przeliczaj bo Ci bzdury wychodzą. Próbujesz wyłamywać otwarte drzwi.
Video - Wikipedia, the free encyclopedia
wystarczy poszukać.

Poza tym, że nie wiem czego konkretnie szukać, to nie chce mi się czytać tak długiego tekstu, jeszcze po angielsku ;)

Ale w trakcie testów odkryłem na czym polega mój błąd, o ile tak to można nazwać. Popatrzyłem trailery ze strony apple i zapisałem z takimi samymi ustawieniami. Problem jest w tym, że ja chcę wyeksportować animacje a nie materiał wideo. Jeśli eksportuje materiał wideo z kamery to jest ładnie, natomiast np. napisy na animacji mają poszarpane brzegi (tak jak skompresowany JPG). Jak to teraz ugryźć hmm...

#15 cezex

cezex
  • 305 postów

Napisano 12 stycznia 2010 - 18:58

A pszaszam, animacja to nie materiał wideo? Zrobiłeś animację audio? A tak serio, że powrórzę za Kokosem, daję Ci linka do strony która wyjaśnia DUŻO a Ty piszesz rozbrajająco, że Ci się nie chce czytać.... Żal.... w takim razie kombinuj dalej... że też Ci się chce tu pytać, ciekawostka.

#16 deha21

deha21
  • 384 postów

Napisano 12 stycznia 2010 - 19:28

Nie mówię, że to nie materiał wideo. Nie wiedziałem jak to inaczej ująć. Widzę w tym przyczynę bo obraz z kamery jest ostry po kompresji a z animacji nie. Ot co.

#17 magmac

magmac

  • 1 170 postów
  • SkądWroclaw, Poland, Poland

Napisano 13 stycznia 2010 - 09:37

A pszaszam, animacja to nie materiał wideo?


Akurat w nomenklaturze QT animacja i materiał wideo to dwie różne rzeczy. Animacja jest kompresowana kodekiem Animation, doskonale radzącym sobie z powierzchniami w jednolotym kolorze, wideo to raczej nie jednolite kolory. W kodeku animacyjnym masz możliwość pozostawienia kanału alpha, w wideo już nie. Różnic jest sporo.

#18 heli

heli
  • 85 postów
  • SkądWarszawa

Napisano 14 stycznia 2010 - 00:05

Witam,

Ciekawi mnie jak kompresują trailery na Apple - Movie Trailers. Tam plik wcale dużo nie ważą a jakoś mają porażającą.

Pozdrawiam



Hehe, przede wszystkim musisz sie tylko domyslac jakiej jakosci sa ich materialy wyjsciowe... robia to ludzie znajacy sie na rzeczy. A poza tym oni nie uzywaja Premiere:) ani zadnych z tych desktopowych znanych nam programow. Co do reszty nie komentuje bo po co...

pozdrawiam
arti

#19 dvcam

dvcam
  • 1 845 postów
  • SkądLodz

Napisano 14 stycznia 2010 - 21:43

@heli Jak według ciebie uzyskać jakościowo "najlepszy z najlepszych" (nie zważając na wagę) plik, z którego powstanie mpeg 2 omijając wbudowany compressor a posiłkując się zewnętrznym programem np. ffmpegx. Materiał to DV, PAL, 4:3. Jestem ciekaw jak byś to rozwiązał.

#20 heli

heli
  • 85 postów
  • SkądWarszawa

Napisano 14 stycznia 2010 - 22:01

czyli mowisz ze masz z jakims tam codekiem 25fps 1920x1080 tak? i chcesz down res do PAL 720x576. Rozumiem ze zalezy Ci na kaszecie bo inaczej nie bedzie zachowanych proporcji. Nie powiem Ci jakiej jakosci jest konwersja rozmiaru klatki w ffmpegx nie uzywam go i raczej nie jest to najlepsze z najlepszych;) Ja bym uzyl Episode albo nawet Compressor i utworzyl sobie preset z codekiem ProResPAL i go przez niego przepuscil i tyle. Tylko po co Ci ten posredni krok zejscia do PAL?? Od razu rob w tych programach 2-pass MPEG2 o duzym strumieniu, nie marnuj jakosci na dodatkowe konwersje. hope this helps arti

#21 dvcam

dvcam
  • 1 845 postów
  • SkądLodz

Napisano 14 stycznia 2010 - 22:24

Dzięki, testowałem też z squeeze. Zobaczę jak to wygląda z Episode. Szukam "doskonałości" w "skończonych formatach" i już widzę, że doszliśmy do ściany. Zastanawiam się jednak, jak Ptak z Kowalczukiem uzyskali jakość "HDTV" z PD 150P (ciekawe jak pisali) w kilku pierwszych sekwencjach filmu? Przecież "EDI" był montowany na FCP.

#22 heli

heli
  • 85 postów
  • SkądWarszawa

Napisano 15 stycznia 2010 - 14:19

w Edim w materialach z DV nie ma wcale dobrej rozdzielczosci, a sposob naswietlania robiac zdjecia monitorowi tez temu nie pomaga. W kilku sekwencjach byla kamera HD w reszcie 150tka. Jakiej sciany? I co to za 'skonczone formaty', powinienes byc poeta:) pozdrawiam arti

#23 dvcam

dvcam
  • 1 845 postów
  • SkądLodz

Napisano 15 stycznia 2010 - 14:59

Tak i nie jeśli chodzi o tą rozdzielczość. Pomijam to że film został przetransferowany z nośnika DV i HD na taśmę optyczną. 70% filmu to właśnie format DV, dopiero sekwencja letnia jest zrobiona na HD. Ptak miał kamerę pisząca w 4:3 i musiał zrezygnować z górnych i dolnych partii obrazu co dało mu 80% rozdzielczości obrazu telewizyjnego PAL. I tutaj pytanie do Ciebie. Chodzi o to, że dzisiejszy soft w odróżnieniu do tego z 2002 roku jest znacznie wydajniejszy i pozwala uzyskać jeszcze lepszy obraz używając właśnie "babci" PD 150. Jak byś podszedł dzisiaj do tego materiału?

#24 cezex

cezex
  • 305 postów

Napisano 15 stycznia 2010 - 15:53

w Edim w materialach z DV nie ma wcale dobrej rozdzielczosci, a sposob naswietlania robiac zdjecia monitorowi tez temu nie pomaga. (...)


Pozwolę sobie zabrać głos w tym wątku bo znam „trochę” ten temat. Otóż w Polsce jest całkiem sporo miejsc gdzie można naświetlić materiał na taśmę. Jedni fotografują monitory a drudzy mają zawodowe naświetlarki, w większości ArriLasery, choć w dwóch conajmniej firmach są też naświetlaki CRT. I to nie jest tak, że fotografowanie monitora jest złym pomysłem. Tak się składa, że wielu tych, którzy tak robią to „pasjonaci”, oni starają się to zrobić dobrze. Pierwsze CGI były tak naświetlane i wyszło bardzo dobrze, nie wspominając, jak zostały przeniesione na taśme CGI w filmie „Tron”. Natomiast w bogatych firmach w których kupują maszyny za miliony dolarów uważa się, że to musi się dziać samo, skoro to kosztuje tyle, to nie muszą zatrudniać kogoś to będzie miał o tym procesie więcej niż zielone pojęcie. W jedej z tych firm długo (nie wiem jak teraz) nie chciało im się kupić densytometru za 3tyś zł do kalibracji naświetlarki za milion (marek dolarów czy czego tam...). To taki paradoks: klienci walą do tych firm gdzie są marmury i gdzie dysponują „klęcznikami” („ołtarzami”) za grube miliony gdzie decyzje o zakupie tych urządzeń zapadają na IBC albo na NAB-ie, gdzie fachowcy od marketingu „sprzedają” na rautach i innych imprezach.
W wielu przypadkach materiał naświetlony z monitora jest lepszy od nieskalibrowanego ArriLasera.
Wielu polskich operatorów po prostu nie chce w ogóle naświetlać w Polsce bo z monitora to obciach a te pozostałe nie spełniają ich oczekiwań i już im się nie chce walczyć z wiatrakami.
A jeśli chodzi o EDI-ego, film w kinie wygląda słabo bo 150 jest słaba po prostu, ma małą rozpiętość tonalną, łatwo w niej przepalić, to nie jest kwestia rozdzielczości, fakt naświetlenia z monitora nie miał tu większego wpływu, są przykłady gdzie film zrobiony na cyfrowej becie wygląda już lepiej. Nie mówiąc o tych, którzy kręcili na HDV albo HD.

#25 dvcam

dvcam
  • 1 845 postów
  • SkądLodz

Napisano 15 stycznia 2010 - 17:10

Nie porównujmy rozpiętości tonalnej z pd 150 z lepszymi nośnikami - tu nie ma dyskusji. Ostatnio zakochałem się w Red - do tego dobre szkła i jest cacy. Ale wracając do tematu bardziej interesują mnie możliwości obecnego softu do tego co mógł uzyskać w 2002 roku Ptak z Kowalczukiem.




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych