Skocz do zawartości

Witaj!

Zaloguj lub Zarejestruj się aby uzyskać pełny dostęp do forum.

Zdjęcie
- - - - -

G5 a czasy Intela i Snow Leparda. Opłaca się jeszcze pakować?


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
72 odpowiedzi w tym temacie

#51 wieslawo

wieslawo
  • 3 698 postów
  • SkądL-no/P-ń

Napisano 12 października 2009 - 07:32

fidel Warcraft 3 ;)

#52 thozo

thozo
  • 1 956 postów

Napisano 12 października 2009 - 07:37

W życiu lepiej jest mieć wybór. Wybór G5 zamyka wiele teraźniejszych i jeszcze więcej przyszłych wyborów, że tak się wyrażę. Pozdrawiam

#53 wieslawo

wieslawo
  • 3 698 postów
  • SkądL-no/P-ń

Napisano 12 października 2009 - 08:36

taaa, madmax to ładnie podumował. Komputer kupujemy dla siebie, dla własnych potrzeb. Uświadamianie kogoś na siłę że C2D to super wybór bo może sobie te lukierkowe wynalazki jak Leo czy SL postawić to bzdura. Nie wszyscy potrzebują i uwierz mi dałbym wiele, żeby moje mini przyszło z Tygrysem niż z Leonardem. Topowe G5 leje tyłki tym wszystkim C2D więc nie wiem, może zróbmy test PowerMac G5 Quad 2x2DC 2.5GHz G5 vs. jakiś mocny iMac. Sprawdźmy czy tak źle na G5 jest. A zamykanie się na coś? a niby na co się zamykasz kupując komputer dla siebie i wiedząc że G5 spełni nasze oczekiwania, to co chcemy na nim uruchomimy? Zresztą wyznacznikiem jakości i przydatności jest cena. G5 nie jest kultowe jak lampka, a PowerBook G4 wyglądem nie różni się od pierwszych MBP a ciągle te modele trzymają cenę podobną do pierwszych Inteli. Więc coś chyba nie halo prawda? Co więcej, używany MacPro można dostać za jakieś 5-6 tysięcy. PowerMac G5 Quad to ciągle wydatek powyżej 4000 złotych...pewnie dlatego że to już stary bezużyteczny sprzęt na którym nawet pisanie tekstu w Wordzie jest mordęgą nie do przejścia. Najlpiej jest poinformować o wadach i zaletach tych rozwiązań, wybór nie leży w naszych rękach. C2D i stacjonarne Intele takie jak MIni cz iMac to może i nowsza technologia ale nie ma to przełożenia na wydajność, o rozbudowie (włożeniu kilku dysków i spięcia ich bezproblemowo w raid bez plątaniny kabli zewnętrznych dysków). Owszem to zamknięcie na SL i na przykład CS5, ale tak naprawdę to trzeba sobie zadać pytanie czy jest to potrzebne? Czy może korzystać będziemy z oprogramowania, które wykorzystujemy może w 50%, więc jeszcze zostaje nam sporo czasu zanim poznany wszystkie jest funcje aby odczuć na własnej skórze a nie z baneru reklamowego, że naprawdę czas najwyższy na nową werję? Ale to pewnie będzie za 2 lata, a do tego czasu...do tego czasu Intele nadal będą galopowały i cholera wie co zaczną wpychać pod maski. PowerPc to takie oglądanie wszystkie z boku, tego całego wyścigu z Windowsem Se7en pościgu za MHz za "Ej ale SL potrzebuje conajmniej 2GB ramu", PPC to taka obserwacja z boku z błogim uśmiechu na twarzy patrząc jak inni gonią za cholera wie czym. Mocne G5 pozwala nam wzruszyć ramionami na to wszystko odpalić wciąż najlepszego systemu od Apple jakim jest 10.4 i zrobienie swojego z błogim uśmiechem i poczuciem spokoju.

#54 DanielF

DanielF
  • 5 723 postów
  • SkądSiedlce

Napisano 12 października 2009 - 08:43

to jednak imak kopie g5 po tyłku:
Primate Labs Blog : Mac Performance (June 2008)
------------------------------------------------------------------
Power Mac G5 (Late 2005)
PowerPC G5 2.5 GHz (4 cores) 3290

4 rdzenie kontra 2

iMac (Early 2008)
Intel Core 2 Duo E8235 2.8 GHz (2 cores) 3714

iMac (Early 2008)
Intel Core 2 Duo E8435 3.1 GHz (2 cores) 3973
--------------------------------------------------------------
nowe mini
Mac mini (Early 2009)
Intel Core 2 Duo P7350 2.0 GHz (2 cores) 2768

oczywiście dołożenie do4 gb ramu i dysk 7200 wpłynie na lepszy wynik miniaka
--------------------------------------------------------------


A tak w porównaniu z nowym Mac Pro

Mac Pro (Early 2009)
Intel Xeon X5570 2.93 GHz (8 cores) 14904
------------------------------------------------------------------

Mac mini jest szybszy niż g5
Power Mac G5 (Late 2005)
PowerPC G5 2.0 GHz (2 cores) 1799

Mac mini (Early 2006)
Intel Core Duo T2300 1.7 GHz (2 cores) 2139

inne testy pokazują, że g5 dusi się w 64bit, a intel przyspiesza
oczywiście mogę podać te linki

G5 była rzeczywiście dobra i była lepsza od Pentium4 ale to już historia...

#55 BiM Service

BiM Service

    user_jgora

  • 972 postów
  • SkądJelenia Góra

Napisano 12 października 2009 - 09:22

dokladnie tak jest, tylko nie wszyscy to chca przyjac to do wiadomosci :)
Na pocieszenie powiem, ze tez jak mialem G5 to myslalem ze jest duzo szybsze od nowych macow na c2d, ale natknalem sie na testy, potem sam potestowalem, mina mi zrzedla, poczulem sie troche oszukany, bo jak wielu uzytkownikow mocno wierzylem w powerpc... pozniej juz nic innego nie pozostalo jak zmienic punkt siedzenia...

---- Dodano 12-10-2009 o godzinie 10:27 ----
BTW, G5 Quad zeby nie bylo to wciaz fajny wypas - do aplikacji pod powepc napisane cukierek, co nie zmienia ze cena rynkowa za to G5 to ok 3-3.5 tys zl i jakbym mial kupowac to wolalbym za 4k kupic uzywanego maca pro... mozliwe ze G5 Quad bylby szybszy od Maca Pro 2GHz, ale Mac Pro bylby bardziej przyszlosciowym sprzetem... Poza tym jedna rzecz mnie zawsze wkurzala w G5-kach - tylko 2 miejsca na twarde dyski, kto to wymyslil? :)

#56 seb235-8731863dbe

seb235-8731863dbe
  • 8 114 postów

Napisano 12 października 2009 - 10:22

taaa, madmax to ładnie podumował. Komputer kupujemy dla siebie, dla własnych potrzeb. Uświadamianie kogoś na siłę że C2D to super wybór bo może sobie te lukierkowe wynalazki jak Leo czy SL postawić to bzdura. Nie wszyscy potrzebują i uwierz mi dałbym wiele, żeby moje mini przyszło z Tygrysem niż z Leonardem. Topowe G5 leje tyłki tym wszystkim C2D więc nie wiem, może zróbmy test PowerMac G5 Quad 2x2DC 2.5GHz G5 vs. jakiś mocny iMac. Sprawdźmy czy tak źle na G5 jest. A zamykanie się na coś? a niby na co się zamykasz kupując komputer dla siebie i wiedząc że G5 spełni nasze oczekiwania, to co chcemy na nim uruchomimy?


Ostatnio miałem wysłane wyniki GeekBench PowerMac G5 2 X 2.0, i zaskoczenie było takie że ten PowerMac zdobył mniej punktów (Dosłownie o parę) niż mój mini Core Solo, z tego by wynikało że G5 wcale nie był taki szybki, a PowerPC słynie z stabilności bo to fakt a szybkość ... .


Najlpiej jest poinformować o wadach i zaletach tych rozwiązań, wybór nie leży w naszych rękach. C2D i stacjonarne Intele takie jak MIni cz iMac to może i nowsza technologia ale nie ma to przełożenia na wydajność, o rozbudowie (włożeniu kilku dysków i spięcia ich bezproblemowo w raid bez plątaniny kabli zewnętrznych dysków). Owszem to zamknięcie na SL i na przykład CS5, ale tak naprawdę to trzeba sobie zadać pytanie czy jest to potrzebne? Czy może korzystać będziemy z oprogramowania, które wykorzystujemy może w 50%, więc jeszcze zostaje nam sporo czasu zanim poznany wszystkie jest funcje aby odczuć na własnej skórze a nie z baneru reklamowego, że naprawdę czas najwyższy na nową werję? Ale to pewnie będzie za 2 lata, a do tego czasu...do tego czasu Intele nadal będą galopowały i cholera wie co zaczną wpychać pod maski. PowerPc to takie oglądanie wszystkie z boku, tego całego wyścigu z Windowsem Se7en pościgu za MHz za "Ej ale SL potrzebuje conajmniej 2GB ramu", PPC to taka obserwacja z boku z błogim uśmiechu na twarzy patrząc jak inni gonią za cholera wie czym. Mocne G5 pozwala nam wzruszyć ramionami na to wszystko odpalić wciąż najlepszego systemu od Apple jakim jest 10.4 i zrobienie swojego z błogim uśmiechem i poczuciem spokoju.


Co do mocności G5 pisałem wcześniej, czyli nawet Core Solo przekłada się na wydajność a GeekBench raczej nie wprowadza w błąd. Oczywiście zgadzam się że można kupić G5 i robić na nich tą samą prace tylko że w starszym oprogramowaniu i nie ma z tym żadnego problemu, ale jeżeli będziemy na nim chcieli jeszcze oglądać youtube i inne flashowe wynalazki na necie to czeka nas rozczarowanie bo sobie nie radzi on płynnie (Tak samo jak mój mini). Także jeżeli G5 ma służyć do pracy to oki ale jeżeli także do rozrywki to mogą być z tym problemy które będą także rosnąć z czasem.

#57 madmax332-802bc1e3e2

madmax332-802bc1e3e2
  • 7 682 postów

Napisano 12 października 2009 - 12:31

OK szanowni maniacy wydajności. To nowe wersje oprogramowania wymuszają konieczność używania coraz bardziej wydajnych kompów. Podam przykład: Safari 3.2.3 = około 53 MB w wersji Universal Binary. Wyrzuciłem z niej architekturę Intel-a i teraz Safari zajmuje u mnie 8.7 MB. Słowem - nowe "przyszłościowe", "lepsze". Mace do tego samego zadania co dawniej potrzebują x razy więcej mocy, która idzie w przysłowiowy gwizdek. Czyli jest tak jak w dowcipie: - Nasi naukowcy zbudowali maszynę zdolną zastąpić 5 robotników. - Ile osób wymaga ona do obsługi ? - Siedmiu specjalistów. Dlatego macie więcej punktów w różnego rodzaju testach, benchmarkach itp. w porównaniu z "muzeum". Te "pseudo-wydajne" i lepsze Mace są jak ociężałe limuzyny - potrzebują*wiadra ropy na rozruch i jeszcze 100l/100 km.

#58 seb235-8731863dbe

seb235-8731863dbe
  • 8 114 postów

Napisano 12 października 2009 - 14:06

nowe mini
Mac mini (Early 2009)
Intel Core 2 Duo P7350 2.0 GHz (2 cores) 2768

oczywiście dołożenie do4 gb ramu i dysk 7200 wpłynie na lepszy wynik miniaka
--------------------------------------------------------------


PC w tej cenie co najdroższy mini + 4GB ramu osiągnie (Bez OC) ponad 7000 punktów prawie tyle co Mac Pro za 9999 zł.

#59 chris.zurada

chris.zurada
  • 3 977 postów
  • SkądTychy, Poland

Napisano 12 października 2009 - 15:09

No i znowu temat zmierza ku starej sprzeczce - mac drogi, lepiej kupic peceta bo w tej samej cenie znajdzie sie lepszy... I tak w kolko macieja... Dajcie juz spokoj. Kto bedzie chcial ten i tak kupi G4/G5.

#60 feuerfest

feuerfest
  • 3 417 postów
  • SkądMonachium, DE

Napisano 12 października 2009 - 15:12

A ja powiem tak - moj G5 dual 1.8 kopie dupe macbookowi po upgrade RAM i wsadzeniu dyskow 7200RPM - nie zapuszczalem zadncyh gejowskich benchmarkow, ale widze ze przy normalnych zastosowaniach typu internet, obrobka fotek w PS jest po prostu szybciej. Poza tym komp swietnie wyglada, cicho chodzi i ogolnie sprawuje sie lepiej niz cokolwiek innego mialem w zyciu - takim samym sentymentem darzę ipody 4 i 5 generacji i iphone 2g :)

#61 madmax332-802bc1e3e2

madmax332-802bc1e3e2
  • 7 682 postów

Napisano 12 października 2009 - 15:27

he,he @feuerfst - dobre z tym benchmarkami. No i jak pokazuje Twój przykład - dalej warto pakować kasę w "muzeum".

#62 Gość_owca666_*

Gość_owca666_*

Napisano 12 października 2009 - 16:55

Ha, ja mam całkiem sporo eksponatów w moim muzeum ;) Czas na wyprzedaż chyba... Jak dopadnę G5 Quada to go sobie zostawię.

#63 chris.zurada

chris.zurada
  • 3 977 postów
  • SkądTychy, Poland

Napisano 12 października 2009 - 17:20

Jak dopadnę G5 Quada to go sobie zostawię.


Zobaczymy kto bedzie pierwszy ;) Polownie czas zaczac xD

#64 Jenot

Jenot
  • 2 204 postów
  • SkądChełm

Napisano 12 października 2009 - 18:33

A ja powiem tak - moj G5 dual 1.8 kopie dupe macbookowi po upgrade RAM i wsadzeniu dyskow 7200RPM - nie zapuszczalem zadncyh gejowskich benchmarkow, ale widze ze przy normalnych zastosowaniach typu internet, obrobka fotek w PS jest po prostu szybciej. Poza tym komp swietnie wyglada, cicho chodzi i ogolnie sprawuje sie lepiej niz cokolwiek innego mialem w zyciu - takim samym sentymentem darzę ipody 4 i 5 generacji i iphone 2g :)


No z tym "cicho chodzi" to troszeczkę przesadzasz. ;) Miałem/mam PM G5 1.6, mini C2D, MP 4x3GHz i Power Mak był najgłośniejszy - tzn. w nocy było go słychać z odległości 3m. Mini i MP nie.

#65 Gość_owca666_*

Gość_owca666_*

Napisano 12 października 2009 - 21:44

Zobaczymy kto bedzie pierwszy ;) Polownie czas zaczac xD


Eee tam, były nawet na Allegro ostatnio 2 szt, ale ~4 k PLN to nie dam... ale może kiedyś sam do mnie przyjedzie, kto wie ;)
A propos tego co pisał user_jgora o wydajności Quadów, to przy premierze 1 st gen MP na stronie Apple były testy (ich testy) i Quad w większości z nich dawał radę MP 2x2.66, dopiero 2x3.0 go rozgniatał ZTCP.

#66 BiM Service

BiM Service

    user_jgora

  • 972 postów
  • SkądJelenia Góra

Napisano 13 października 2009 - 12:14

dokladnie, G5 Quad to wydajna maszyna, ale cena musi byc adekwatna do ogolu, a 4k za G5-ke to abstrakcja... BTW jakby ktos jednak wolal G5, to znajomy chce sprzedac G5 DP 2.5 Ghz - za 2.2k, a wiec jak ktos woli PowerPC to prosze bardzo ;)

#67 Gość_owca666_*

Gość_owca666_*

Napisano 13 października 2009 - 12:25

Normalny czy WC?

#68 BiM Service

BiM Service

    user_jgora

  • 972 postów
  • SkądJelenia Góra

Napisano 13 października 2009 - 12:27

a nie mam pojecia, ale DP to chyba bez wody jeszcze byly, nie?

#69 feuerfest

feuerfest
  • 3 417 postów
  • SkądMonachium, DE

Napisano 13 października 2009 - 12:28

No z tym "cicho chodzi" to troszeczkę przesadzasz. ;) Miałem/mam PM G5 1.6, mini C2D, MP 4x3GHz i Power Mak był najgłośniejszy - tzn. w nocy było go słychać z odległości 3m. Mini i MP nie.


chodzi cicho w porownaniu do innych komputerow tej wielkosci i mocy. w dzien w ogole go nie slychac, w nocy ledwo co

#70 Gość_owca666_*

Gość_owca666_*

Napisano 13 października 2009 - 12:42

Chyba 2.5 były i takie i takie:
SillyDog701: new water cooled dual 2.5GHz G5
Co do Quadów, to one są na pamięciach ECC, o ile pamiętam, jak MP - co jest dodatkową atrakcją.

#71 seb235-8731863dbe

seb235-8731863dbe
  • 8 114 postów

Napisano 13 października 2009 - 14:41

No i znowu temat zmierza ku starej sprzeczce - mac drogi, lepiej kupic peceta bo w tej samej cenie znajdzie sie lepszy... I tak w kolko macieja...

Dajcie juz spokoj. Kto bedzie chcial ten i tak kupi G4/G5.


Nie o to tutaj chodzi, bo jeżeli potrzebujesz komputer do wydajnego zadania np edycja Filmów HD to po uruchomieniu narzędzia i tak system nam znika i zaczynamy naszą ciężką prace w wybranym przez nas narzędziu, jeżeli np uruchomimy Adobe Photoshop lub After Effects system znika a nie ma się co oszukiwać PC z i7 i 6GB triple chanel ramu będzie znacznie szybszy do tego zadania w stosunku do G5 czy bieżącego mini lub iMaca.

A pisanie że PC jest lepszy i tańszy to i tak na nic na tym forum i nie zamierzam nikogo przekonywać bo 80% tego forum lubi drogie gadżety.

#72 wieslawo

wieslawo
  • 3 698 postów
  • SkądL-no/P-ń

Napisano 13 października 2009 - 14:48

a i tak ogrom pary idzie w gwizdek, bo programiści wydają*programy szybko i wyjątkowo niechlujnie. Optymalizacji to wiele programów na oczy nie widziała...no ale z drugiej strony po jaką*cholerę, w końcu Intel wypuści Core i500 i rączka rączkę*myje.

#73 seb235-8731863dbe

seb235-8731863dbe
  • 8 114 postów

Napisano 13 października 2009 - 14:56

A to już jest od dawna i w sumie nie ma w tym nic dziwnego bo naprodukowane procesory i karty graficzne muszą iść na rynek i musi być na nie popyt, bo to że oni naprodukują to nic z tego jak nikt im tego nie kupi a nowy program czy gra jest świetną okazją do zaprezentowania nowego sprzętu. Do tego logo nowego procesora na opakowaniu oprogramowania powoduje że wszyscy go kupią.




Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych