Skocz do zawartości

Witaj!

Zaloguj lub Zarejestruj się aby uzyskać pełny dostęp do forum.

Zdjęcie
- - - - -

G5 a czasy Intela i Snow Leparda. Opłaca się jeszcze pakować?


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
72 odpowiedzi w tym temacie

#1 bialy_ikar

bialy_ikar
  • 587 postów
  • SkądŚroda Wlkp.

Napisano 08 października 2009 - 05:59

Chciałem poznać waszą opinię na temat sprzętu jaki można znaleźć ostatnio na Allegro. Do 2000 można już kupić według mnie dość porządną konfigurację, czy to iMaca, czy też PowerMaca. Dajmy np. taki "PowerMac G5 DualCore 2.0GHz, 3.5 GB RAM"+ NVIDIA GeForce 5200. Czy obecnie opłaca się pakować w G5 (mam na myśli komputer na 3-4 lata)? Bo mam wrażenie, że takie ceny wynikają z faktu pojawienia się Snow L., którego nie uruchomi się już na PowerPc i ludzie pozbywają się/przechodzą na Intele. Z drugiej strony, Sl. i Leopard nie różnią się aż tak bardzo. Głownie chyba wsparcie dla OpenCL. *Jakie jest wasze zdanie, opłaca się pakować w tą architekturę jeszcze? Jak będzie wyglądać wydajność takiego komputera w stosunki z konfiguracja Intelowska? I nie chodzi mi o jakieś syntetyczne testy, a o przysłowiowe "skakanie ikony w docku". *

#2 Smoczy

Smoczy
  • 4 066 postów
  • SkądRzeszów

Napisano 08 października 2009 - 06:15

zdziwisz się,ale ale są jeszcze osoby które pakują kase w komputery G3 i G4,u większości hula jeszcze 10.4,Leopard jeszcze długo będzie supportowany,podobnie jak to ma miejsce w Tygrysie

#3 DanielF

DanielF
  • 5 723 postów
  • SkądSiedlce

Napisano 08 października 2009 - 06:49

Możesz mieć problemy jedynie z nowymi programami - wiele firm zapowiedziało, że ich nowe wersje programów będą tylko na intele.

#4 wieslawo

wieslawo
  • 3 698 postów
  • SkądL-no/P-ń

Napisano 08 października 2009 - 06:54

G5*skoczne jest. W porównaniu z Intelem w codziennej zwyczajnej pracy komputera *muzyka/film/net" ? Sądzę że nie odczujesz różnicy.

#5 madmax332-802bc1e3e2

madmax332-802bc1e3e2
  • 7 682 postów

Napisano 08 października 2009 - 11:22

"Opłacalność" zależy od potrzeb i możliwości - tu każdy indywidualnie musi rozważyć wszelakie "za i przeciw". PowerPC to wciąż wydajna platforma dostępna teraz za ułamek pierwotnej ceny. Tak samo jest z programami dla niej. Chyba że ktoś potrzebuje i chce pracować na najnowszych wersjach softu wtedy jest skazany na Intele. Sam wolę pakować kasę w starszą ale dopracowaną PowerPC niż użerać się z "nowościami".

#6 lolka_p

lolka_p
  • 44 postów

Napisano 08 października 2009 - 11:33

Sam zastanawiam się nad czymś dużym do pracy, zerkam w allegro za PowerMaciem G5, po cenach widać, że ciągle najwyższa konfiguracja jest warta parę tysięcy i jeszcze "skoczna". Snow na nim nie idzie, ale może i dobrze, czyta się o tylu problemach, coś nie chodzi tak albo się wiesza lub pada. Osobiście nie spotykam takich problemów (na snow i leo poprzednio), ale myślę sobie, że Maki z G4,5 to chyba ostatnia niezawodna generacja. PS. mialem G4 i nigdy nic się nie wydażylo, po prostu nic.

#7 seb235-8731863dbe

seb235-8731863dbe
  • 8 114 postów

Napisano 08 października 2009 - 11:46

Oczywiście że się opłaca, OSX na PowerPC to zupełnie inny system niż ten na Intelu :(

#8 Gość_owca666_*

Gość_owca666_*

Napisano 08 października 2009 - 22:13

@ikar: BTW, ten "Dual Core", o którym piszesz, to Dual Processor - znaczy 2 jednordzeniowe procki. Gość głupotę napisał w tytule, ale na screenie widać prawdę. Dual Core mają RAM DDR2 i grafiki na PCI Express, Dual Processor ma AGP i DDR. DC obsługują do 16 GB RAM, DP do 8 GB. Generalnie G5 to fajne maszyny jeszcze - jak nie gonisz za SL to daje radę, no i kosztuje +/- połowę tego co używany MP 2006.

#9 wieslawo

wieslawo
  • 3 698 postów
  • SkądL-no/P-ń

Napisano 09 października 2009 - 05:36

Najfajnieszy to PM G5 2xDC 2.5 GHz. Potwór :D

#10 bialy_ikar

bialy_ikar
  • 587 postów
  • SkądŚroda Wlkp.

Napisano 09 października 2009 - 06:54

@ikar: BTW, ten "Dual Core", o którym piszesz, to Dual Processor - znaczy 2 jednordzeniowe procki. Gość głupotę napisał w tytule, ale na screenie widać prawdę. Dual Core mają RAM DDR2 i grafiki na PCI Express, Dual Processor ma AGP i DDR. DC obsługują do 16 GB RAM, DP do 8 GB.
Generalnie G5 to fajne maszyny jeszcze - jak nie gonisz za SL to daje radę, no i kosztuje +/- połowę tego co używany MP 2006.


Najfajnieszy to PM G5 2xDC 2.5 GHz. Potwór :D

Uzasadnij :).
Jeszcze tylko napisze, że o wydajność w codziennej pracy w zasadzie to się nie martwie. Power Mac, czy nawet iMaci jakieś do 1800 (na przykład) spokojnie wydolą. Kwestia, czy tak będzie tez za np. 2 lata. Wiem, ze pracować bedą, ale jak. Powiedzmy, ze takie G4 to spoko maszynka, ale ostatnio coraz częściej się słyszy, że z flashem już nie wydalają. 3 lata temu spokojnie przegladalem Youtube na iBooku G4 1.33Mhz. PM ma ten plus, ze łatwo można mu dołożyć pamięci, czy też grafikę. Daje to jakiś margines na przyszłość. Szkoda, ze nie ma nigdzie testów w rodzaju: przetestujemy wydajność Mac vs Pc, na Pc używają tego programu, to na Macu uzyjemy odpowiednika. Według mnie testy porownujace wydajność Osx, Windowsa i Linuxa w większości są z lekka na wyrost dla przeciętnego użytkownika. Zamiast na tej samej maszynie instalowac każdy system z osobna, i testowac czas działania tego samego programu, powinnli testowac odpowiedniki danych programów jakie można znaleźć na danym systemie. Bo przecież jeśli na Windowsie uzywalem np. Adobe Premiere, a na takim Linuxie takiego programu nie ma, to interesować mnie będzie wydajność innego odpowiednika i porównanie jego czasu działania. Na Windowsie używam ACDC, ale na Macu będzie mnie pewnie interesować wydajność iPhoto i o ile będzie działać wolniej/szybciej od ACDC.
Dobra, bo zszedlem trochę z tematu ;)

#11 DanielF

DanielF
  • 5 723 postów
  • SkądSiedlce

Napisano 09 października 2009 - 07:12

Nawet takie porównanie programów nie do końca odda wydajność każdej z platform - wiele programów np. Photoshop 4 działa lepiej pod windowsem niż na Mac OS X (występuje nawet w wersji 64-bit) ten sam producent, a różny stopień dopracowania programu. Na internecie był kiedyś opublikowany test porównujący wersję Mac/Pc i od dłuższego czasu wydajnościowo wygrywa wersja dla windows (bez przesadnej przewagi). Oczywiście Adobe to jeden z przykładów, każdy z Was pewnie znajdzie podobną sytuację u innych producentów. Za Mac OS X przemawia łatwość obsługi systemu, intuicyjność i niezawodność. Co do G5 to może wstrzymaj się do premiery nowego mini - masz spokój na pare lat do przodu, na pewno udźwignie 4 Gb ramu i nowy system i CL oraz 64bit. Jeśli wymienią chip na nowy zgodny z mobilnymi i7 to możliwe że pociągnie 8Gb ramu! Na pewno czeka Cię zmiana dysku na 7200 jeśli myślisz o poważniejszych zadaniach. Po premierze nowego mini starsze potanieją. Jeśli będziesz chciał pisać programy na iphona to sprzęt jak znalazł. Bardzo ekonomiczny w utrzymaniu. Te pare tygodni czekania Cię nie zbawi, a może się okazać, że nowe mini pokaże pazur:)

#12 BiM Service

BiM Service

    user_jgora

  • 972 postów
  • SkądJelenia Góra

Napisano 09 października 2009 - 07:21

Jesli porownamy wydajnosc w nowszych aplikacjach - okaze sie, ze nowy mini z ukladem graficznym GF9400 - jest wydajniejszy niz 4-5 letni powermac G5... Do tego wezmiemy pod uwage kompatybilnosc z nadchodzacym oprogramowaniem, pradozernosc, niestety musimy postawic sprawe jasno - era powerpc dobiegla konca.

#13 bialy_ikar

bialy_ikar
  • 587 postów
  • SkądŚroda Wlkp.

Napisano 09 października 2009 - 08:12

Jesli porownamy wydajnosc w nowszych aplikacjach - okaze sie, ze nowy mini z ukladem graficznym GF9400 - jest wydajniejszy niz 4-5 letni powermac G5... Do tego wezmiemy pod uwage kompatybilnosc z nadchodzacym oprogramowaniem, pradozernosc, niestety musimy postawic sprawe jasno - era powerpc dobiegla konca.

Pewnie tak, ale ma to tez odbicie w cenie. Ile zaplacimy za nowego Mini w porównaniu do iMaca, czy PM? Poza tym dla osub potrzebujących lepszych kart graficznych, PM wciąż będzie chyba lepszym wyborem. Swoją droga, jaka grafika będzie w nowych Mini? Za star sprzętem przemawia jeszcze obudowa. Nie ma to jak iMac na biurku, a obudowa PM jest po prostu rewelacyjna :).

#14 BiM Service

BiM Service

    user_jgora

  • 972 postów
  • SkądJelenia Góra

Napisano 09 października 2009 - 14:57

w PowerMac G5 masz w starszych modelach GF5200, ATI 9600Pro, lub w najnowszych GF6600... to jest takie muzeum, ze zintegrowany uklad GF9400 spokojnie przewyzsza je wydajnoscia :) Cenowo roznica nie jest duza, pamietaj ze porownujesz komputer nowy, z gwarancja i faktura VAT.

#15 madmax332-802bc1e3e2

madmax332-802bc1e3e2
  • 7 682 postów

Napisano 09 października 2009 - 15:25

Zastanowiłeś się dlaczego "cenowo różnica nie jest duża" ? "Muzeum" chyba nie jest takie złe skoro przez tyle lat trzyma swoją cenę. Pamiętaj że porównujesz starocie do kompów nowych z gwarancją :)

#16 Gość_owca666_*

Gość_owca666_*

Napisano 09 października 2009 - 15:30

Duch PPC wciąż żyje... i jeszcze trochę będzie żyć.

#17 madmax332-802bc1e3e2

madmax332-802bc1e3e2
  • 7 682 postów

Napisano 09 października 2009 - 15:37

Jesli porownamy wydajnosc w nowszych aplikacjach - okaze sie, ze nowy mini z ukladem graficznym GF9400 - jest wydajniejszy niz 4-5 letni powermac G5... Do tego wezmiemy pod uwage kompatybilnosc z nadchodzacym oprogramowaniem, pradozernosc, niestety musimy postawic sprawe jasno - era powerpc dobiegla konca.


Trochę to pokrętne - testować soft nowej generacji na "starociu" i mówić że jest badziewny bo "nie wyrabia". W temacie prądożerności też*nie masz racji. Moje mini G4 - działa na zasilaczu 85W. Intelomini potrzebuje conajmniej 110W. Nowe generacje kompów potrzebują coraz więcej "wszystkiego" - ramu, energii, prędkości. Tylko po co to wszystko ?

---- Dodano 09-10-2009 o godzinie 16:45 ----

Duch PPC wciąż żyje... i jeszcze trochę będzie żyć.


Dokładnie będzie tak ja mówisz. Znajomi "blacharze" uśmiali się serdecznie z mojego Mini G4 i jego 1 MB RAM i 32 MB grafiki. Miny im zrzedły kiedy pokazałem im możliwości tego - w ich mniemaniu - "muzeum". Komentarze typu " winda i PC jest daleko w tyle" nie należały do rzadkości. "Blacharze" oczywiście z tych co to muszą*być ciągle na topie - walczą o każdy MHz i muszą mieć wszystko naj.

#18 wieslawo

wieslawo
  • 3 698 postów
  • SkądL-no/P-ń

Napisano 09 października 2009 - 18:09

racja madmax. Wystarczy używać sprzętu tak jak został stworzony. Jeżeli mamy G4 i G5 to po co się silić na Leoparda? Co Tigerowi brakuje? Czy starsze wersje programów nie spełniają swojej roli? Większość użytkowników zmienia oprogramowanie bo wyszło nowe. Wcale nie jest to podyktowane utratą funkcjonalności starszej wersji (większość przypadków). Ilu użytkowników wykorzystuje w 100% swój soft na komputerze? Ilu się zdaża takich co wyczerpali już jego możliwości i czekają na nowe wersje z nowymi funcjami? Ja się mogę przyznać że nie wyczerpałem 100% możliwości chociażby Photoshopa CS2. Zmiana na CS4 była podyktowana tylko zmianą sprzętu, ale gdybym miał wrócić na CS2 nie miałbym rany...chyba bym się nawet cieszył ;). Nowe iTunes, ma jedną funkcję której mi brakowało, ale tak naprawdę gdyby nie wyszło...żyłbym i słuchał muzyki jak do tej pory czy by to było iT 7 nawet. CoverFlow, spoko fajnie, ale 90% czasu i tak działa w tle. Procesor...ciągle zerkam na w opini wielu wysłużone, przestarzałe, muzealne G5 2.1 GHz...i pracuje przy otwartych 9 programach może na 30% swoich możliwości. Co śmiejsze nie odczuwam radykalnej różnicy kiedy siadam do Intela, ba, mogę powiedzieć że nie odczuwam jej wcale. Ach ta młodzież, mieć bo mieć cyferki i cyferki...sam zaczynam się na to łapać, ale było nie przechodzić na Intele to bym nie zerkał co tam za hardware i za jaką cenę wciska Apple do środka ;)

#19 BiM Service

BiM Service

    user_jgora

  • 972 postów
  • SkądJelenia Góra

Napisano 09 października 2009 - 21:19

Trochę to pokrętne - testować soft nowej generacji na "starociu" i mówić że jest badziewny bo "nie wyrabia". W temacie prądożerności też*nie masz racji. Moje mini G4 - działa na zasilaczu 85W. Intelomini potrzebuje conajmniej 110W. Nowe generacje kompów potrzebują coraz więcej "wszystkiego" - ramu, energii, prędkości. Tylko po co to wszystko ?


Ale my mowimy o powermacu G5, a nie o mini G4, nie powiesz ze powermac G5 ciagnie 85W :lol:

Znow sie zaczynaja dyskusje niepotrzebne, ja wiem ze PowerPC jest super i tez nie jestem szczesliwy ze Apple przeszlo na intela, ale nie oszukujmy sie - G5 jest wolniejsze od maca mini, a karta graficzna GF5200 czy R9600 jest wolniejsza od GF9400 - czy tego chcemy czy nie. Cos sie konczy i cos sie zaczyna, dla sentymentu mozna sobie kupic lampke G4 czy cube, ale kolekcjonersko, a nie do codziennego uzytku...

#20 madmax332-802bc1e3e2

madmax332-802bc1e3e2
  • 7 682 postów

Napisano 09 października 2009 - 21:38

Ale my mowimy o powermacu G5, a nie o mini G4, nie powiesz ze powermac G5 ciagnie 85W :lol:
Znow sie zaczynaja dyskusje niepotrzebne, ja wiem ze PowerPC jest super i tez nie jestem szczesliwy ze Apple przeszlo na intela, ale nie oszukujmy sie - G5 jest wolniejsze od maca mini, a karta graficzna GF5200 czy R9600 jest wolniejsza od GF9400 - czy tego chcemy czy nie. Cos sie konczy i cos sie zaczyna, dla sentymentu mozna sobie kupic lampke G4 czy cube, ale kolekcjonersko, a nie do codziennego uzytku...


1. Chyba wyraźnie napisałem co ciągnie 85W. :confused:
2. I co z tego że jest wolniejsze ? Może nie każdy potrzebuje do codziennej pracy ultra-super-hiper szybkiego kompa do np. napisania paru słów w TextEdit lub MS Office ? To że coś się kończy to raczej normalne - ale nie należy tego przekreślać. I nie mówię tu o sentymentach czy też*kolekcjonerstwie. Jest takie przysłowie: "Róża jest ładniejsza od kapusty - co nie znaczy że będzie z niej lepsza zupa".:D Coś się kończy, coś zaczyna ale i coś trwa.

@wieslawo

Trafiłeś*w sedno - o to mi głównie chodzi.
Ja też nie wykorzystuję 100% mocy (Maca mini G4) i możliwości Tigera. Korzystam z iTunes 5 (powrót z 9.0). Czasem z MS Office 2004 for Mac i iWorka '06. Jakoś nie odczuwam potrzeby mieć "najnowszego wszystkiego" bo nie ma to dla mnie sensu - więc się*nie zmuszam. Nieustanny pościg za "nowościami" przerabiałem już*na PC - już*mi się nie chce. Co nie znaczy że nie śledzę na bieżąco trendów rozwojowych w świecie Apple. Jak narazie nie ma w nim nic ciekawego dla mnie.

#21 BiM Service

BiM Service

    user_jgora

  • 972 postów
  • SkądJelenia Góra

Napisano 09 października 2009 - 21:47

ale jak masz kupic, to czemu nie masz kupic lepszego? :)

#22 madmax332-802bc1e3e2

madmax332-802bc1e3e2
  • 7 682 postów

Napisano 09 października 2009 - 23:24

Zależy co dla Ciebie jest lepsze. Dla mnie na przykład nowe nie zawsze znaczy lepsze. No i może nie chcę "lepszego" ponieważ wolę "sprawdzone".

#23 wieslawo

wieslawo
  • 3 698 postów
  • SkądL-no/P-ń

Napisano 10 października 2009 - 09:12

używam i Mini 2 GHz C2D z Leo 4GB ramu i iMac'a G5 2.1 GHz 2.5 GHz jeden rdzeń + Tiger i nie odczuwam absolutnie żadnej różnicy w działaniu tych komputerów w zwykłej codziennej pracy. Ani jeden ani dwa nie sapie procesorem na 100% możliwości, obydwa mają spore zapasy mocy. Co więcej mogę używać nawet w G5 trybu reduced i nadal programy nie wykorzystują w pełni mocy procesora. Jeżeli ktoś nie goni za nowinami to po jaką...go przekonywać że nowe zawsze znaczy lepsze? PM G5 ma swoje niewątpliwe zalety i jeżeli nie będize się na siłę w niego ładować najnowszego softu optymalizowanego pod inne procesory to ten komputer będzie takim samym demonem jak w dniu premiery. A programy jak już mówiłem...nawet durnego worda nie potrzebuje w najnowszych wersjach, bo tylko pisze, a dla zwykłego pisania tekstów to nawet Word 97 wystarczy w zupełności a wiele funcji to aż nadto. Co tak się wszyscy uparli że trzeba przekonywać "ale wiesz SnowLeo wyszedł a on jest tylko na Intele"...co z tego? Ja się przymierzam do kupna jakiegoś PM G4 z OS 9, bo nie wykorzystuje wszystkiego co oferuje CS4 a lekki OS9 + Ill10 + PS7 będzie na tym bardzo fajnie działało i będzie to bardzo fajna druga stacja robocza, z której pewnie nawet będę częściej korzystał niż z najnowszej. Ok, wiem na OS9 nie odpale wielu najnowszych super hiper programów, ale wiem do czego go potrzebuje i wiem że nie trzeba mi super hiper programów bo to co mam w pełni mi wystarcza do wszystkiego.

#24 BiM Service

BiM Service

    user_jgora

  • 972 postów
  • SkądJelenia Góra

Napisano 10 października 2009 - 11:00

Patrzycie ze swojego punktu siedzenia zamiast wczuc sie w role kogos kto kupuje dopiero komputer - przeciez nawet iLife w takim PowerMacu, to zapewne wersja 05, ktora pozostawiala wiele do zyczenia, a luzem kosztuje 300zl i wymaga minimum systemu 10.5, a wiec nastepne kilkaset zlotych... Latwo jest jak ma sie juz kupione oprogramowanie, albo sie je sciaga z torrentow, problem zaczyna byc jak trzeba je kupic... Zycie trzeba sobie ulatwiac a nie utrudniac :) Odnosnie wydajnosci i tego wykorzystania - znow Panowie patrzycie przez pryzmat swoich wymagan, wystarczy kilka tysiecy kilku/kilkunastomegowych zdjec w iphoto 05/06 i ten program przestaje praktycznie dzialac :) Do tego jest coraz wiecej aplikacji ktore maja minimum w wymaganiach system 10.5, albo procesor intela - a ich starsze wersje praktycznie sa nie do kupienia. Komputer musi byc funkcjonalny, zeby byl funkcjonalny musi wspolpracowac z dostepnym oprogramowaniem, oraz peryferiami... Podniecanie sie Officem 2004/2008 to wogole absurd, w porownaniu do iWork 08/09 to kiepski pakiet za abstrakcyjne pieniadze... Rozumiem troche Wasz bunt, bo branza komputerowa leci jak szalona, cos jest dzisiaj nowe, jutro juz stare, czasami probuje nam sie to tez wmowic mimo tego ze tak nie jest (np. 3 letni mac pro nadal jest git i zadne paplanie o 64 bitach, PCIe w wersji 2.0 i pamieciach DDR3 mnie nie przekonuje), ale niestety powerpc to juz tylko dla entuzjastow i MacAmiszow ;)

#25 Filip Rychlik

Filip Rychlik

    aka felippe




  • 2 928 postów
  • SkądWarszawa

Napisano 10 października 2009 - 11:43

Oj bez przesady. Wbrew pozorom mak na PowerPC jest wciąż dobry. Zwłaszcza ostatnie PowerMaki G5 z PCIe. Zdecydowanie łatwiej je rozbudować za stosunkowo niskie pieniądzę. A jeśli już mówimy o kosztach nowych programów na Intele, to często ceną przekraczają cene samego maka mini. Znowu wychodzi kwestia do czego ma ten komputer być używany. Znam wiele firm, w tym moich klientów, którzy do montażu filmów w HD używają PowerMaków G5 i te świetnie się spisują. Eksport w Compresorze jest nieco wolniejszy,ale wystarcza, że są spięte w cluster, co wydatnie poprawia wydajność.




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych