G5 a czasy Intela i Snow Leparda. Opłaca się jeszcze pakować?
#1
Napisano 08 października 2009 - 05:59
#2
Napisano 08 października 2009 - 06:15
#3
Napisano 08 października 2009 - 06:49
#4
Napisano 08 października 2009 - 06:54
#5
Napisano 08 października 2009 - 11:22
#6
Napisano 08 października 2009 - 11:33
#7
Napisano 08 października 2009 - 11:46
#8 Gość_owca666_*
Napisano 08 października 2009 - 22:13
#9
Napisano 09 października 2009 - 05:36
#10
Napisano 09 października 2009 - 06:54
@ikar: BTW, ten "Dual Core", o którym piszesz, to Dual Processor - znaczy 2 jednordzeniowe procki. Gość głupotę napisał w tytule, ale na screenie widać prawdę. Dual Core mają RAM DDR2 i grafiki na PCI Express, Dual Processor ma AGP i DDR. DC obsługują do 16 GB RAM, DP do 8 GB.
Generalnie G5 to fajne maszyny jeszcze - jak nie gonisz za SL to daje radę, no i kosztuje +/- połowę tego co używany MP 2006.
Uzasadnij .Najfajnieszy to PM G5 2xDC 2.5 GHz. Potwór
Jeszcze tylko napisze, że o wydajność w codziennej pracy w zasadzie to się nie martwie. Power Mac, czy nawet iMaci jakieś do 1800 (na przykład) spokojnie wydolą. Kwestia, czy tak będzie tez za np. 2 lata. Wiem, ze pracować bedą, ale jak. Powiedzmy, ze takie G4 to spoko maszynka, ale ostatnio coraz częściej się słyszy, że z flashem już nie wydalają. 3 lata temu spokojnie przegladalem Youtube na iBooku G4 1.33Mhz. PM ma ten plus, ze łatwo można mu dołożyć pamięci, czy też grafikę. Daje to jakiś margines na przyszłość. Szkoda, ze nie ma nigdzie testów w rodzaju: przetestujemy wydajność Mac vs Pc, na Pc używają tego programu, to na Macu uzyjemy odpowiednika. Według mnie testy porownujace wydajność Osx, Windowsa i Linuxa w większości są z lekka na wyrost dla przeciętnego użytkownika. Zamiast na tej samej maszynie instalowac każdy system z osobna, i testowac czas działania tego samego programu, powinnli testowac odpowiedniki danych programów jakie można znaleźć na danym systemie. Bo przecież jeśli na Windowsie uzywalem np. Adobe Premiere, a na takim Linuxie takiego programu nie ma, to interesować mnie będzie wydajność innego odpowiednika i porównanie jego czasu działania. Na Windowsie używam ACDC, ale na Macu będzie mnie pewnie interesować wydajność iPhoto i o ile będzie działać wolniej/szybciej od ACDC.
Dobra, bo zszedlem trochę z tematu
#11
Napisano 09 października 2009 - 07:12
#12
Napisano 09 października 2009 - 07:21
#13
Napisano 09 października 2009 - 08:12
Pewnie tak, ale ma to tez odbicie w cenie. Ile zaplacimy za nowego Mini w porównaniu do iMaca, czy PM? Poza tym dla osub potrzebujących lepszych kart graficznych, PM wciąż będzie chyba lepszym wyborem. Swoją droga, jaka grafika będzie w nowych Mini? Za star sprzętem przemawia jeszcze obudowa. Nie ma to jak iMac na biurku, a obudowa PM jest po prostu rewelacyjna .Jesli porownamy wydajnosc w nowszych aplikacjach - okaze sie, ze nowy mini z ukladem graficznym GF9400 - jest wydajniejszy niz 4-5 letni powermac G5... Do tego wezmiemy pod uwage kompatybilnosc z nadchodzacym oprogramowaniem, pradozernosc, niestety musimy postawic sprawe jasno - era powerpc dobiegla konca.
#14
Napisano 09 października 2009 - 14:57
#15
Napisano 09 października 2009 - 15:25
#16 Gość_owca666_*
Napisano 09 października 2009 - 15:30
#17
Napisano 09 października 2009 - 15:37
Jesli porownamy wydajnosc w nowszych aplikacjach - okaze sie, ze nowy mini z ukladem graficznym GF9400 - jest wydajniejszy niz 4-5 letni powermac G5... Do tego wezmiemy pod uwage kompatybilnosc z nadchodzacym oprogramowaniem, pradozernosc, niestety musimy postawic sprawe jasno - era powerpc dobiegla konca.
Trochę to pokrętne - testować soft nowej generacji na "starociu" i mówić że jest badziewny bo "nie wyrabia". W temacie prądożerności też*nie masz racji. Moje mini G4 - działa na zasilaczu 85W. Intelomini potrzebuje conajmniej 110W. Nowe generacje kompów potrzebują coraz więcej "wszystkiego" - ramu, energii, prędkości. Tylko po co to wszystko ?
---- Dodano 09-10-2009 o godzinie 16:45 ----
Duch PPC wciąż żyje... i jeszcze trochę będzie żyć.
Dokładnie będzie tak ja mówisz. Znajomi "blacharze" uśmiali się serdecznie z mojego Mini G4 i jego 1 MB RAM i 32 MB grafiki. Miny im zrzedły kiedy pokazałem im możliwości tego - w ich mniemaniu - "muzeum". Komentarze typu " winda i PC jest daleko w tyle" nie należały do rzadkości. "Blacharze" oczywiście z tych co to muszą*być ciągle na topie - walczą o każdy MHz i muszą mieć wszystko naj.
#18
Napisano 09 października 2009 - 18:09
#19
Napisano 09 października 2009 - 21:19
Trochę to pokrętne - testować soft nowej generacji na "starociu" i mówić że jest badziewny bo "nie wyrabia". W temacie prądożerności też*nie masz racji. Moje mini G4 - działa na zasilaczu 85W. Intelomini potrzebuje conajmniej 110W. Nowe generacje kompów potrzebują coraz więcej "wszystkiego" - ramu, energii, prędkości. Tylko po co to wszystko ?
Ale my mowimy o powermacu G5, a nie o mini G4, nie powiesz ze powermac G5 ciagnie 85W
Znow sie zaczynaja dyskusje niepotrzebne, ja wiem ze PowerPC jest super i tez nie jestem szczesliwy ze Apple przeszlo na intela, ale nie oszukujmy sie - G5 jest wolniejsze od maca mini, a karta graficzna GF5200 czy R9600 jest wolniejsza od GF9400 - czy tego chcemy czy nie. Cos sie konczy i cos sie zaczyna, dla sentymentu mozna sobie kupic lampke G4 czy cube, ale kolekcjonersko, a nie do codziennego uzytku...
#20
Napisano 09 października 2009 - 21:38
Ale my mowimy o powermacu G5, a nie o mini G4, nie powiesz ze powermac G5 ciagnie 85W
Znow sie zaczynaja dyskusje niepotrzebne, ja wiem ze PowerPC jest super i tez nie jestem szczesliwy ze Apple przeszlo na intela, ale nie oszukujmy sie - G5 jest wolniejsze od maca mini, a karta graficzna GF5200 czy R9600 jest wolniejsza od GF9400 - czy tego chcemy czy nie. Cos sie konczy i cos sie zaczyna, dla sentymentu mozna sobie kupic lampke G4 czy cube, ale kolekcjonersko, a nie do codziennego uzytku...
1. Chyba wyraźnie napisałem co ciągnie 85W. :confused:
2. I co z tego że jest wolniejsze ? Może nie każdy potrzebuje do codziennej pracy ultra-super-hiper szybkiego kompa do np. napisania paru słów w TextEdit lub MS Office ? To że coś się kończy to raczej normalne - ale nie należy tego przekreślać. I nie mówię tu o sentymentach czy też*kolekcjonerstwie. Jest takie przysłowie: "Róża jest ładniejsza od kapusty - co nie znaczy że będzie z niej lepsza zupa". Coś się kończy, coś zaczyna ale i coś trwa.
@wieslawo
Trafiłeś*w sedno - o to mi głównie chodzi.
Ja też nie wykorzystuję 100% mocy (Maca mini G4) i możliwości Tigera. Korzystam z iTunes 5 (powrót z 9.0). Czasem z MS Office 2004 for Mac i iWorka '06. Jakoś nie odczuwam potrzeby mieć "najnowszego wszystkiego" bo nie ma to dla mnie sensu - więc się*nie zmuszam. Nieustanny pościg za "nowościami" przerabiałem już*na PC - już*mi się nie chce. Co nie znaczy że nie śledzę na bieżąco trendów rozwojowych w świecie Apple. Jak narazie nie ma w nim nic ciekawego dla mnie.
#21
Napisano 09 października 2009 - 21:47
#22
Napisano 09 października 2009 - 23:24
#23
Napisano 10 października 2009 - 09:12
#24
Napisano 10 października 2009 - 11:00
#25
Napisano 10 października 2009 - 11:43
Użytkownicy przeglądający ten temat: 0
0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych