[amator]

Dosc ciekawy watek. Ciekawe dlaczego userzy z Cortlandu i USE jakos ucichli. Wczesniej pisali w tym watku co nieco...

[psicekus]

Szczerze mówiąc dziwię się Cortlandowi. Wartość tego iPoda jest (chyba) znikoma porównując do ich obrotów (i marży). walka o takie dziwne pieniądze mnie zastanawia czasami. Ale tylko czasami. Jesteśmy w Polsce. J

[Cortland]

Dosc ciekawy watek. Ciekawe dlaczego userzy z Cortlandu i USE jakos ucichli. Wczesniej pisali w tym watku co nieco...

Cortland nie pisze ponieważ ta sprawa dotyczy Pana UzeQ i firmy USE. Jeszcze raz podkreślamy, że w wypadku tego urządzenia prawnie naszym klientem jest firma USE

Roszczenia Pana UzeQ w stosunku do firmy Cortland są bezpodstawne. Cały problem wynika z tego, że w firmie USE za pierwszym razem nie wydano protokołu naprawy.

Pan UzeQ przysłał pismo pocztą i tą drogą dostanie odpowiedź.

Odniosę się tylko do nałożonej opłaty. Jeżeli przed przyjęciem do naprawy nie poinformowaliście klienta o kosztach naprawy to sprawa ta nadaje się do sądu. W przypadku

Jako serwis dołożyliśmy wszystkich starań, aby diagnozę lub naprawę dokonać w sposób należyty. Natomiast wszystkie niejasności dotyczące odbioru sprzętu klient musi uzgadniać z firmą USE, która przyjęła/wydała urządzenie i załatwiała z klientem wszelkie formalności.

W Zleceniu Naprawy są opisane zarówno zasady serwisowania, jak i koszty diagnozy urządzenia niesłusznie przysłanego do serwisu. Poza tym faktura została wystawiona firmie USE - firma USE nie musi przenosić tej opłaty na klienta końcowego.

Szkoda, że całe szanowne grono forumowiczów nie bierze pod uwagi faktu, że Pan UzeQ nie ma racji. Każdy szuka tylko winy po stronie firmy Cortland. Może trochę trzeźwości umysłu zamiast walki z "korporacyjną machiną"?

No żebym w niedzielę rano musiał na forum odpisywać... :/

[amator]

moze faktycznie w swietle prawa sa rozne strony tego sporu. Ja akurat uwazam z drugiej strony, ze bledne info na stronie www o statusie naprawy to slabizna i niska jakosc obslugi i powinno to byc natychmiast naprawione. Po drugie, jezeli nie ma kwitu z podpisem odbierajacego ze lyka zalany sprzet /juz niezaleznie co powiedzial mily Pan/ to sprawa jest jasna. Jezeli tak by bylo tak na marginesie, to wlasciciel ipoda moglby stwierdzic, ze w ogole nie odebral sprzetu. No ciekawy ten przypadek, ciekawy. Ja osobiscie kupilem raz w Cortland zdalnie i wszystko bylo ok. I jeszcze jedno - sadz, ze Cortland nie powinien az tak bardzo sie odcinac od swoich firm wspokpracujacych, tylko powinien na nie wplywac.

[UzeQ]

Skoro serwis Cortland twierdzi, że nie mam racji, to chciałbym wiedzieć dokładnie w jakich sprawach. Moje roszczenia są jak najbardziej podstawne. Zostałem przez firmę Cortland oszukany. Ich komunikat w internecie "Twój sprzęt został naprawiony" jest komunikatem na tyle jednoznacznym, że nie ma mowy o jakiejkolwiek błędnej interpretacji. I cały problem wynika nie tylko z tego, że firma USE za pierwszym razem nie wydała mi tego protokołu. W mojej sprawie doszło do tak wielu proceduralnych uchybień, że nie mogę pozostawić tej sprawy bez zakończenia.

Czekam z niecierpliwością na wasz list, mam nadzieje, że przyjdzie do mnie szybko. Mam również nadzieję, że w tym liście zostały zawarte odpowiedzi na wszystkie pytania jakie zadałem serwisowi Cortland, oraz spełnione zostały moje żądania. Jeżeli nie, to tak jak pisałem w liście do was, sąd konsumencki oceni czy moje roszczenia są bezpodstawne.

W ogóle widzę, że mamy do czynienia z taktyką "zrzucania winy". Cortland mówi "to nie my jesteśmy źli tylko USE". Ja uważam, że wina leży po obu stronach i mam swoje dowody. Sąd oceni ich słuszność, stwierdzi kto jest winny i kto będzie musiał naprawić mojego iPoda. Dodam tylko, że jestem bardzo zaskoczony, że Cortland ucieka się do trochę dziecinnych metod.

No żebym w niedzielę rano musiał na forum odpisywać... :/

Jeszcze odniosę się do tego zdania. Uważam, że jest ono nie na miejscu, ponieważ pokazuje brak szacunku do mnie i wszystkich forumowiczów. Mało profesjonalne jest dodawanie własnych odczuć i uwag w takich wypowiedziach - tym bardziej, że odpowiedzi udziela użytkownik, który jest bezpośrednim przedstawicielem firmy Cortland. No ale cóż - w całej tej sprawie już dawno przekonałem się, że słowo "profesjonalizm" jest firmom Crotland i USE bardzo obce.
Nikt Cortlandowi nie kazał odpisywać na forum. Osobiście czuję się tym zdaniem urażony, bo pokazuje Pan jakby to Pan robił mi łaskę, że odpisuje mi na forum. Nigdy nie kazałem nikomu udzielać się na forum. Napisałem, że jestem zaskoczony brakiem jakiegokolwiek odzewu (CHOCIAŻBY na forum, aczkolwiek nie jest to odpowiednie miejsce do rozstrzygania sporów).

[Cortland]

Osobiście czuję się tym zdaniem urażony, bo pokazuje Pan jakby to Pan robił mi łaskę, że odpisuje mi na forum.

Przepraszam zatem bardzo. Nie jest to "okazywanie łaski". Natomiast odpisywanie na forum w niedzielę rano nie należy do moich obowiązków w ogóle. I to chciałem napisać. Konto cortland.com.pl istnieje do komunikacji z użytkownikami. Niestety jak widać, nie zawsze jest to najlepsza metoda. W takim razie pozostaniemy na drodze listownej.

[Roberto]

UzeQ - wiesz, IMO mogą sobie nawet napisać na stronie, że twój sprzęt został spalony i wysłany na zielony przylądek. mówisz, że bez podpisu rzecz jest nieważna a na stronie był podpis, że tak powiem? w niedzielę rano w prywatnym czasie pracownik może IMO dorzucić swoje prywatne odczucia, jeżeli ludzie 'zmuszają' go do odpowiedzi w jego prywatnym czasie ogólnie to wszyscy są na pewno winni tylko nie UzeQ bo on dowodów swojej winy po prostu nie zostawił, za to zbierał innych

[JFS]

co to znaczy, że roszczenia są postawne?

[goodboy25]

W Zleceniu Naprawy są opisane zarówno zasady serwisowania, jak i koszty diagnozy urządzenia niesłusznie przysłanego do serwisu. Poza tym faktura została wystawiona firmie USE - firma USE nie musi przenosić tej opłaty na klienta końcowego.

Proszę się zastanowić co Pan napisał. W tym jest co najmniej jedno naruszenie praw konsumenta. W świetle prawa nie ma czegoś takiego jak "sprzęt niesłusznie przyjęty do serwisu". W ramach obowiązującej gwarancji klient ma prawo reklamować sprzęt tyle razy, ile uzna za stosowne. Jakiekolwiek roszczenia finansowe serwisanta (nie wnikam czy Cortland czy USE) są bezpodstawne dopóki obowiązuje okres gwarancyjny. Wymysły o "informowaniu klienta, że kolejna próba oddania sprzętu do naprawy będzie obłożona kosztami" jest straszeniem i bezpodstawnym roszczeniem firmy względem klienta. Żadna firma nie ma prawa nakładać na klienta jakichkolwiek kosztów w ramach obowiązującej gwarancji. Wyjątkiem są tu koszty dostarczenia sprzętu do serwisu (z tymże koszt odesłania do klienta spada już na firmę), a i tak większość firm dbających o swój wizerunek, odciąża klienta od kosztów transportu, a często wręcz sama do niego przyjeżdża po sprzęt. Firma Cortland/USE jest w sprawie niesłusznie nałożonej opłaty z góry skazana na przegraną w konfrontacji z prawem konsumenckim.

Szkoda, że całe szanowne grono forumowiczów nie bierze pod uwagi faktu, że Pan UzeQ nie ma racji. Każdy szuka tylko winy po stronie firmy Cortland. Może trochę trzeźwości umysłu zamiast walki z "korporacyjną machiną"?

Tak samo pokrzywdzony klient mówi, że to Wy jej nie macie. Racji się nie rozstrzygnie na forum internetowym. Nie znam szczegółów sprawy i trudno ocenić bezsprzecznie kto ma racje, natomiast jednego możecie być pewni - obciążenie finansowe, o ile nałożone w okresie gwarancji, nie ma żadnej racji bytu i jest z góry skazane na porażkę. Firma, o ile dojdzie do rozprawy sądowej, będzie nie tylko zmuszona do zaniechania roszczenia owej opłaty, ale również do zadośćuczynienia klientowi i opłat postępowania sądowego. Doprawdy nie mieści mi się w głowie, żeby jakakolwiek poważna firma nie zdawała sobie z tego sprawy i nie znała tak elementarnych przepisów prawa konsumenckiego.

Może trochę trzeźwości umysłu zamiast walki z "korporacyjną machiną"?

Proszę Pana, czy zna Pan jakość serwisów Apple poza granicami Polski? W USA takie przypadki jak opisywany tutaj w ogóle nie mają racji bytu, ponieważ tam priorytetowe i najważniejsze jest zadowolenie klienta. Proszę sobie poczytać na zagranicznych forach (polecam MacRumors) z jakich "błahych" powodów ludzie reklamują swoje iPody, iPhony i komputery Mac i jest to im uznawane bez mrugnięcia okiem ze strony serwisu. I w większości przypadków reklamowane produkty nie są nawet naprawiane, tylko z miejsca wymieniane na nowe, nawet jeśli reklamacja została złożona wiele tygodni od momentu zakupu. W polskich serwisach Apple takie coś jest nie do pomyślenia, a powody z jakich ludzie np w USA reklamują swoje sprzęty, w polskich serwisach w ogóle nie są uznawane, a firmy toczą tu bitwy z klientami o to kto ma racje. Zadowolenie klienta i dobry wizerunek Apple stają się nieważne, a koszt naprawy jednego iPoda jest dla Cortlandu cenniejszy niż jego wizerunek.

Niestety, ale jeśli chodzi o serwisy sprzętu Apple w Polsce, to nie jest żadną tajemnicą, że grubo odbiega on od standardów firmy z Cupertino. Tu nie jest najważniejsze zadowolenie klienta, tylko racja firmy, która przyjmując sprzęt do naprawy nie robi tego z uśmiechem na twarzy, lecz podejrzliwością do klienta, badając pod lupą każdy mm2 sprzętu, aby tylko wynaleźć jakiś powód, dla którego się pokłóci z klientem.

Niestety, ale to wszystko sprawia, że w Polsce aż strach oddawać sprzęt Apple do naprawy. Jest chyba dla wszystkich jasne, że standardy polskiej obslugi klientów Apple odbiegają daleko od wytyczonych przez centralę firmy. Polskie firmy na tym żerują, bo Apple nie traktuje jeszcze naszego rynku zbyt poważnie, ale miejmy nadzieje do czasu i przyjdzie jeszcze moment weryfikacji jakości obsługi, tak bardzo wyczekiwany przez polskich klientów.

No żebym w niedzielę rano musiał na forum odpisywać... :/

Jest niedziela godzina 12:00 , odpisałem i mi korona z głowy nie spadła...


Użytkownikowi UzeQ radzę skontaktować się z odpowiednimi podmiotami ochrony konsumenckiej. Na drogę sądową jest jeszcze za wcześnie, a z doświadczenia swojego, jak i innych, wiem doskonale, że w większości przypadków wystarczy pomoc z ich strony. Oczywiście, stając teraz niejako w obronie Cortlandu, nie przesądzam kto ma racje, bo przecież nieuczciwy klient też się zdażyć może. Natomiast na pewno w kwestii obciązenia finansowego firma nie ma racji, a wręcz skompromitowała się tym i wykazała wysoką nieuczciwość względem klienta (przetrzymywanie cudzej własności, bezpodstawne roszczenia finansowe). O innych kwestiach nie przesądzam... Wiem jednak, że jakość polskich serwisów Apple to zupełnie nie jest to co za granicą, a chyba powinno być podobnie, czyż nie?

[UzeQ]

UzeQ - wiesz, IMO mogą sobie nawet napisać na stronie, że twój sprzęt został spalony i wysłany na zielony przylądek.
mówisz, że bez podpisu rzecz jest nieważna
a na stronie był podpis, że tak powiem?

To była informacja na ich OFICJALNEJ stronie internetowej. Więc są to oficjalne słowa serwisu

w niedzielę rano w prywatnym czasie pracownik może IMO dorzucić swoje prywatne odczucia, jeżeli ludzie 'zmuszają' go do odpowiedzi w jego prywatnym czasie

Po pierwsze nikt nie zmuszał nikogo do odpowiedzi na forum. Jeszcze raz to napiszę, bo widzę, że ludzie tego do końca nie zrozumieli - ja NIGDY nikomu nie kazałem odpisywać na tym forum. Jedynie wyraziłem moje głębokie zdziwienie, że nikt mi nie dał jakiejkolwiek odpowiedzi.
Pozatym nic nie stało na przeszkodzie aby pracownik Cortlandu udzielił się w temacie jutro, kiedy będzie w godzinach pracy.

Po drugie odpowiedź była napisana z oficjalnego konta Serwisu Cortland, więc nie mam tutaj mowy o używaniu przez to konto własnych odczuć, przemyśleń czy refleksji. Jeżeli Pan piszący w imieniu Cortlandu chciał dodać coś od siebie to powinien założyć osobne konto. Ale nie kłóćmy się o to. To mała drobnostka nie mająca wiele wspólnego z sprawą.

ogólnie to wszyscy są na pewno winni tylko nie UzeQ bo on dowodów swojej winy po prostu nie zostawił, za to zbierał innych

Mam pytanie - o jakiej mojej winie wspominasz? Moją winą jest to, że zostałem oszukany, źle poinformowany i potraktowany mało profesjonalnie? Nie. W tej sprawie nie ma żadnej winy z mojej strony. Ja zrobiłem wszystko tak jak powinienem. Chciałem tę sprawę załatwić szybko i bezboleśnie. Ale jak widać trzeba będzie się udać do sądu.


Chciałbym też podziękować użytkownikowi Goodboy25 za wsparcie:) To naprawdę miłe widząc, że ktoś jest po mojej stronie:)

[goodboy25]

Jeśli chodzi o te nieszczęsne statusy naprawy to wg mnie nie mogą one być podstawą sporu prawnego, natomiast nie zmienia to faktu, że owe statusy, jeśli nie są zgodne z prawdą, wprowadzają klienta w błąd, co nie powinno mieć miejsca. Takie działanie nie stawia firmy w dobrym świetle, a tłumaczenie się, że taki jest system nikogo nie satysfakcjonuje, bo nie załatwia istoty problemu, którym jest wprowadzanie klientów w błąd. Jeśli oddaję sprzęt do naprawy i śledzę status jego naprawy w internecie, to chcę otrzymywać wiarygodne informacje, a nie coś co jest sprzeczne z rzeczywistością... I faktycznie, jeśli UzeQ widział status "twój sprzęt jest naprawiony", po czym przy odbiorze okazuje się zupełnie co innego, to ma on prawo być rozgoryczony całą sytuacją. Takie rzeczy nie powinny mieć miejsca.

[soczekpl]

To była informacja na ich OFICJALNEJ stronie internetowej. Więc są to oficjalne słowa serwisu.

Nadal chyba nie rozumiesz (i Pan Goodboy), że informacja na ich oficjalnej stronie nie jest wiążąca wg. polskiego prawa - nie ma możliwości zrobienia tak, aby pokazywało się dokładnie tak, jak jest (sprzęt naprawiony, sprzęt nienaprawiony - powód: xxx). To ma tylko informować klienta, że naprawa (bądź nie) została zakończona.

Tak jak pisałem wyżej, idź do sądu, sąd pierwsze co zrobi to wynika ekspertyzę zalania przez inny serwis - może nawet Apple - rozbierze telefon i zobaczy na czujniki wilgoci do których przeciętny użytkownik nie ma dostępu. Jeżeli będą czerwone - Cortland miało rację.

Przeczytałem cały temat i widzę dużo niezgodności - ale ta sprawa mnie nie dotyczy, więc nie będę wyciągał głębszych wniosków.

[feuerfest]

Przeczytalem caly watek. Koles oddaje ipoda do naprawy, serwis stwerdza zalanie i oddaje mu go z protokolem naprawy w ktorym jest napisane jak krowie na rowie, ze sprzet byl zalany. Co prawda na stronie bylo napisane "twoj sprzet zostal naprawiony" bo moze programista mial ly dzien albo nikt mu nie powiedzial ze powinno pisac "twoj sprzet wrocil z serwisu i mozna go odebrac". Podobno pan w serwisie powiedzial ze sprzet jest tylko rozladowany - moze powiedzial, moze nie powiedzial. Tak naprawde w calej tej aferze liczy sie TYLKO I WYLACZNIE protokol naprawy - jezeli w tym pierwszym protokole bylo napisane ze sprzet jest zalany, to jest zalany. Co pisalo na stronie i co mowil koles zza lady nie gra zadnej roli. Tak wiec - co jest napisane w pierwszym protokole naprawy?

[goodboy25]

Nadal chyba nie rozumiesz (i Pan Goodboy), że informacja na ich oficjalnej stronie nie jest wiążąca wg. polskiego prawa - nie ma możliwości zrobienia tak, aby pokazywało się dokładnie tak, jak jest (sprzęt naprawiony, sprzęt nienaprawiony - powód: xxx). To ma tylko informować klienta, że naprawa (bądź nie) została zakończona.

Nie wiem czemu user soczekpl się tak pieni. Toć o tym właśnie pisałem, lecz nie zmienia to faktu wprowadzania klientów w błąd. Co nas klientów obchodzi system, który podaje nie do końca zgodną z rzeczywistością informację? Podoba ci się taki system? Jest to problem, wszyscy wiemy że to kwestia niedorobionego lub źle prowadzonego systemu statusu napraw, tylko że mnie to guzik obchodzi. To jest problem Cortlandu i niech sobie robi/kupi taki system, który nie wprowadza ludzi w błąd. Jako klient mam prawo wymagać rzetelnych informacji. Ty zaś usprawiedliwiasz coś co jest wadliwe i jeszcze się dziwisz, że komuś się to nie podoba...

---- Dodano 13-09-2009 o godzinie 12:48 ----

Przeczytalem caly watek. Koles oddaje ipoda do naprawy, serwis stwerdza zalanie i oddaje mu go z protokolem naprawy w ktorym jest napisane jak krowie na rowie, ze sprzet byl zalany.

Co prawda na stronie bylo napisane "twoj sprzet zostal naprawiony" bo moze programista mial ly dzien albo nikt mu nie powiedzial ze powinno pisac "twoj sprzet wrocil z serwisu i mozna go odebrac". Podobno pan w serwisie powiedzial ze sprzet jest tylko rozladowany - moze powiedzial, moze nie powiedzial. Tak naprawde w calej tej aferze liczy sie TYLKO I WYLACZNIE protokol naprawy - jezeli w tym pierwszym protokole bylo napisane ze sprzet jest zalany, to jest zalany. Co pisalo na stronie i co mowil koles zza lady nie gra zadnej roli.

Tak wiec - co jest napisane w pierwszym protokole naprawy?

Masz rację, tylko pominąłeś kwestię niesłusznie nałożonej opłaty za ponowne rozpatrzenie reklamacji i "czasu, który musiał na to poświęcić serwisant". Przypominam opłaty w ramach bezpłatnej gwarancji.... Tu na moje oko sprawa jest oczywista kto kogo robi w bambuko. Co do zalania sprzętu i tego czy rzeczywiście został on zalany, czy nie, nie rozstrzygniemy tutaj racji

[UzeQ]

Przeczytalem caly watek.

Skoro przeczytał Pan cały wątek to musiał Pan zauważyć do ilu nieścisłości doszło w tym przypadku. Jeszcze raz napiszę - protokół z pierwszej naprawy został mi wysłany, na moją pisemną prośbę, ponad miesiąc po oddaniu sprzętu do serwisu. I jeszcze raz napiszę, że protokół ten jest NIC NIE WARTYM ŚWISTKIEM PAPIERU, bo nie posiada żadnych podpisów i pieczątek. Dodam jeszcze, że mam dowód na potwierdzenie słów pracownika, który wydał mi sprzęt i poinformował, że sprzęt jest naprawiony. Nie pisałem tego wcześniej, ale widzę, że muszę - ten dowód to oświadczenie podpisane przez tego pana w którym jest napisane, że poinformował mnie, że sprzęt jest naprawiony i wymaga jedynie naładowania. Więc nie ma tutaj gadania czy tak było, czy nie - mam na to papier, więc tak było. Od początku mi ta cała sprawa zaczęła, mówiąc brzydko - śmierdzieć, więc postanowiłem mieć na wszystko papierki. Dlatego też napisałem to oświadczenie i poprosiłem pracownika o jego podpisanie. Zrobił to dobrowolnie dodając, że nie czuje swojej winy ani żadnej hańby, dlatego podpisał bez żadnych "ale".

I jeszcze raz napiszę, bo nadal widzę, że nie zrozumieliście istoty tego sporu. Ja nie będę się z nikim sprzeczał o to czy ten sprzęt został zalany czy też nie. Będę się sądził o to w jaki sposób zostałem potraktowany, w jaki sposób zostałem oszukany i w ogole o wszystkie nieścisłości jakie miały miejsce w tej sprawie. Mnie nie obchodzi jaka jest diagnoza tego sprzętu. Mnie jedynie obchodzi czemu podstawowe warunki proceduralne nie zostały dopełnione.

[soczekpl]

Nie wiem czemu user soczekpl się tak pieni. Toć o tym właśnie pisałem, lecz nie zmienia to faktu wprowadzania klientów w błąd. Co nas klientów obchodzi system, który podaje nie do końca zgodną z rzeczywistością informację? Podoba ci się taki system? Jest to problem, wszyscy wiemy że to kwestia niedorobionego lub źle prowadzonego systemu statusu napraw, tylko że mnie to guzik obchodzi. To jest problem Cortlandu i niech sobie robi/kupi taki system, który nie wprowadza ludzi w błąd. Jako klient mam prawo wymagać rzetelnych informacji. Ty zaś usprawiedliwiasz coś co jest wadliwe i jeszcze się dziwisz, że komuś się to nie podoba...

Zrozum jednak, że informacja na stronie nie jest wiążąca, wiążący jest natomiast protokół naprawy, tak jak napisał @feuerfest. Na stronie mogło nawet pisać, że dostanie 100 tysięcy euro, ale to nie jest wiążące i w sądzie nie wygra przez "informację na stronie".

Tak jak napisałem, postaw się w sytuacji Cortlandu, przerobienie całego systemu aby można wpisywać zmienny tekst - kilkadziesiąt, kilkaset (?) klientów dziennie - spróbuj. Ale tak jak napisałem, i tak nie muszą.

Edit: Ależ można bardzo łatwo rozstrzygnąć, czy sprzęt został zalany - tak jak mówiłem, czujniki wilgoci na płycie głównej - bo te w jacku/docku nie są do końca wiarygodne. Jeżeli są zabarwione - cała wina idzie na użytkownika @UzeQ, i nie ma tutaj dyskusji. Wydaje mi się jednak, że sprzęt został zalany, a użytkownik przez niewielkie błędy serwisu domaga się wymiany.

[Roberto]

UzeQ - wiele dziwnych rzeczy można znaleźć na różnych stronach. podpisu nie było, a jak sam mówiłeś - słowa nic nie znaczą. liczy się podpis. podobno masz/jest tam gdzieś druczek od serwisu, ale bez podpisu. więc to jest oficjalny i obowiązujący dokument czy nie? głębokie zdziwienie bez żadnych podteksów… jaaasne amator tak samo bez żadnego podtekstu napisał swojego posta no litości, nie rób z ludzi idiotów jeżeli nic nie stało na przeszkodzie, to po co o tym gadasz i wyrażasz swoje 'głębokie zdziwienie'? wysłałeś list? to czekaj na odp na list, a nie smaruj swoje teksty na forum i tyle. (ja tylko wyrażam swoje głębokie zdziwienie) jeżeli ma to niewiele wspólnego to po co w takim razie poruszyłeś ten temat? cóż, wg serwisu iPod został zalany może nieświadomie, może i sam nie wiesz kiedy. nie widzę specjalnego interesu dla serwisu w tym wątpię, żeby płacili im od nienaprawionego sprzętu więcej niż za naprawiony nie widzę żadnego motywu u ciebie jakoś widzę ciekawe czy gdyby ci naprawili iPoda to byś się burał, że kwitki są niepodpisane. ale mniejsza o to. jeżeli idziesz z tym to sądu - to idź z tym do sądu po kiego grzyba wywlekasz tę sprawę na forum? to nie jest sąd ty masz swoje racje cortland ma swoje use ma swoje kto postąpił źle i kiedy to niech sąd rozstrzyga nie forum, które na pewno nie ma całego obrazu sytuacji.

[goodboy25]

@soczekpl Akurat w kwestii statusów naprawy protokół nie ma żadnego znaczenia. Fakt wadliwości statusu jest niezaprzeczalny. Fakt wprowadzania ludzi w błąd przez ów system również. Ty znów usprawiedliwiasz ów wadliwy system. Mnie naprawdę nie interesuje ile będzie kosztowało wprowadzenie takich zmian, aby działał on poprawnie. Jako klient oczekuję rzetelnego informowania mnie o przebiegu naprawy mojego sprzętu i nie wprowadzania mnie w błąd. Tylko tyle mnie interesuje. Jeśli firmy Cortland nie stać na zrobienie poprawnego systemu to może niech zamknie interes i niech się tym zajmą ludzie, którzy będą potrafili zaoferować klientom obsługę na odpowiednim poziomie. Co do tego, że status nie jest wiążacy w sporze UzeQ z Cortland/USE to wszyscy o tym wiedzą i sam o tym pisałem.

[soczekpl]

@soczekpl

Akurat w kwestii statusów naprawy protokół nie ma żadnego znaczenia. Fakt wadliwości statusu jest niezaprzeczalny. Fakt wprowadzania ludzi w błąd przez ów system również. Ty znów usprawiedliwiasz ów wadliwy system. Mnie naprawdę nie interesuje ile będzie kosztowało wprowadzenie takich zmian, aby działał on poprawnie. Jako klient oczekuję rzetelnego informowania mnie o przebiegu naprawy mojego sprzętu i nie wprowadzania mnie w błąd. Tylko tyle mnie interesuje. Jeśli firmy Cortland nie stać na zrobienie poprawnego systemu to może niech zamknie interes i niech się tym zajmą ludzie, którzy będą potrafili zaoferować klientom obsługę na odpowiednim poziomie.

Co do tego, że status nie jest wiążacy w sporze UzeQ z Cortland/USE to wszyscy o tym wiedzą i sam o tym pisałem.

No widzisz, więc nie ma dyskusji, informacja na stronie nie jest więżąca = w całej sprawie aktualnie nie istnieje.

[goodboy25]

Oczywiście, nie jest wiążąca dla sprawy, może poza tym, że UzeQ ma prawo się czuć rozżalony... Jednak na pewno sprawa statusów warta jest wytknięcia tego tej firmie, już poza całą sprawą UzeQ'a.

[UzeQ]

Cały czas widzę, że nikt nie rozumie tego sporu. Ja odebrałem sprzęt jako NAPRAWIONY!!!!! Moimi dowodami są ten nieszczęsny komunikat na stronie internetowej i oświadczenie pracownika serwisu, że sprzęt został naprawiony. O zalaniu dowiedziałem się dopiero po drugiej naprawie. Roberto - pytasz czemu tutaj to wszystko piszę? Otóż nie podoba mi się sposób w jaki zostałem potraktowany przez Cortland i dlatego opisuję tę sprawę na tym forum, bo chce uchronić innych użytkowników przed takimi sprawami. I możecie być pewni, że nie zakończę tej sprawy ot tak. Będę dalej informował o przebiegu tej sprawy, bo uważam, że jako użytkownicy produktów firmy Apple i potencjalni klienci Cortlandu macie prawo wiedzieć o tym jak oni traktują swoich klientów. Pozatym postaw się w mojej sprawie. Też byś dociekał swoich praw wszędzie gdzie się da.

[goodboy25]

@UzeQ Jeśli mogę Ci coś poradzić to zrób printscreen tego statusu jaki otrzymałeś i zachowaj to jako dowód, który na pewno nie będzie dowodem bezsprzcznym, ale pośrednim na pewno, bo będzie to dowodziło a) nierzetelnego traktowania Ciebie przez firmę, wprowadzania Cię w błąd, c) braku kompetencji firmy Ponadto, czy masz jakiś dowód na owe poświadczenie serwisanta, o którym pisałeś? Generalnie zachowuj/archiwizuj wszystko, całą korespondencję w sprawie.

[UzeQ]

Goobboy25 - spokojnie, ja mam na wszystko dowody. Wszystkie statusy, listy, informacje, papierki, oświadczenia. Wszystko zebrałem i mam teczkę pełną dowodów. Zrobiłem kilka kopii wszystkiego, więc nie ma problemu:) Posiadam oryginał tego oświadczenia podpisanego przez pracownika. Nie martw się - moja mama jest prawnikiem, więc jak nikt inny zna się na takich sprawach:) W przyszłym tygodniu wyślę wszystkie dowody do generalnego dystrybutora Apple w Polsce. I nie robię tego aby oni zajęli stanowisko w tej sprawie, tylko po to, żeby ich poinformować o sprawie. Będzie to list czysto informacyjny. O tym kto ma rację w tym sporze zdecyduje sąd, do którego udam się po otrzymaniu listu od Cortland. Najpierw chcę poznać odpowiedzi na pytania które im zadałem.

[zaba5]

Nie rozumiem tylko jednego przecież nikt nie chce tutaj na formu nikogo potępiać. Od tego jest formu żeby wyrażać swoje opinie a że firma Cortland i serwis use nie mają odwagi i chęci skontaktowania się z poszkodowanym w formie listownej to już jest karygodne z ich strony. Śmieszne jest również to że teraz Cortland całą winą obarcza Use. Na pierwszy rzut oka widać iż firmy które powinny być ze sobą w stałym kontakcie aby jak najlepiej pomóc klientowi działają jak dwie osobne jednostki. Jeśli Cortlandowi jest bardzo ciężko napisać kilka słów na forum w NIEDZIELE to można przecież prościej w godzinach pracy skontaktować się oficjalnie z klientem. Dziwi mnie też że tak poważna firma jak Apple wogóle nie dba o jakości świadczeni swoich usług, nie do pojęcia jest również brak odzewu z ich strony!!! A pomyśleć że można było wszytsko sobie wyjaśnić, ale najwidoczniej ani Cotrlandowi a nie use na tym nie zależy. Pewnie mają nadzieję że wnioskodawcy znudzi się pisanie i to że nie dostaje żadnych odpowiedzi. Zastanawia mnie jeszcze jedno w tej sprawie ile osób wcześniej odesłali z kwitkiem...

[amator]

czyli podsumowuac: wszystko zalezy od tego jakie PODPISANE kwity ma dana strona sporu + wyglada na bezpodstawne pobranie oplaty za niesluszne zgloszenie do naprawy + koniecznosc popracowania nad jakoscia obslugi klienta w cortland /moze lepiej w ogole nie dawac tych statusow zeby nie wkurzac klientow/ + trzeba popracowac nad firmami posrednikami i jakoscia u nich.