[asagencja]

witam, czy ktos uzywa Quark'a (np. 8) do projektowania pod www? Moze cos powiecie jak to sie sprawdza i jaki kod robi.

[Nika]

W sprawie strony www

Robię na razie pojedyncze podstrony z formularzem, menu, tekstem, elementami flash i jak dla mnie hula! Informatyk oglądał mówi że przyzwoicie się prezentuje html wygenerowany przeze mnie ale nie podaję jeszcze linku bo strona wciąż jeszcze się tworzy Ja buduję w QXP 7 z przystawką w postaci Interactiv Designera ale w 8 masz już wszystko w jednym!

[asagencja]

No nareszcie sie ktos odezwal . Widac, ze chyba niewielu tego uzywa. No tak ale wlasnie specjalnie pisze o wersji 8 bo to pierwsza wersja z rozseparowaniem przeznaczenia (pod druk, www i prezentacje). Zalezy mi wlasnie na opinii tych co uzywaja wersji 8. Ale wielkie dzieki za odpowiedz! ps. pewnie sporo czasu minie zanim sie ludziska przesiada z Photoshopa na Quarka (jesli chodzi oczywiscie o tworzenie layoutow www).

[Nika]

Dzisiaj ja mam problem. Moze ty wiesz jak sformatowac formularz w quarku zeby jego zawartosc trafila do mojej skrzynki mailowej w formie wiadomosci ze strony? Klient na stronie wypelnia dane a po wcisnieciu "wyslij" ma to trafic do mnie.

[Nika]

I udało się!

Efekt można zobaczyć tutaj

http://www.lemon-stu...pliki/kursy.htm

całość zrobiona w quarku 7.5 zachęcam do pracy z tym programem - to potęga!

[Roberto]

hm, szczerze to ten wygenerowany kod jest do wyrzucenia. jak każdy kod produkowany przez programy WYSIWYG takim programom w zakresie generowanego kodu się nie ufa nigdy

[Nika]

Dlaczego do wyrzucenia? Uzasadnij swój punkt widzenia, skrytykować łatwo. Dlaczego nie ufać takim kodom skoro strona hula, formularz działa a całość zrobił grafik dtp nie mający pojęcia o programowaniu? To jest właśnie dla takich ludzi, którzy nie zamierzają zgłębiać tajników html a chcą tworzyć funkcjonalne strony. Praca przyjemna a efekt dla odbiorcy ten sam. Informatyk instalujący stronę na serwerze też nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń. Myślę, że to już nie te czasy kiedy budowane stron było wyłączną domeną informatyków.

[Roberto]

budowanie stron powinno być domeną ludzi, którzy to umieją robić strona hula, tylko że niekoniecznie zawsze i niekoniecznie wszędzie, bo nigdy nie wiadomo czym dysponuje odbiorca, a dotrzeć chcemy przecież zawsze do jak najszerszej grupy po pierwsze błędy w stylu pusty title, czy niepotrzebne nie wiadomo dlaczego (nie ma otwarcia) po drugie błędy w stylu tryb quirks (tutaj tego nie widać, ale...) przez doctype bez dtd po trzecie - całość strony zbudowana z kostek z position:absolute - niewygodne to ani dla człowieka (robiącego stronę) ani dla przeglądarki (niepotrzebnie obciąża) po trzecie - archaizmy w stylu topmargin="0" leftmargin="0" marginheight="0" marginwidth="0" które nie powinny mieć miejsca po prostu (tym bardziej, że jest arkusz css) po czwarte - masa nadmiarowego kodu - czy to w postaci tabel (które notabene do budowania układu strony się nie nadają i nie służą) czy to w przypadku n+1 niepotrzebnych klas mających podobne style, czy w postaci archaizmów w kodzie po piąte - strona jest niewygodna przede wszystkim dla publikującego - zmiana chociażby jednej literki (nie w formularzu) pociąga za sobą odpalenie całego programu graficznego (trzeba mieć też takowy na dysku zawsze), edycję tej literki w pliku z wyglądem tej strony (trzeba mieć go na dysku zawsze), wygenerowanie nowego kodu (albo przynajmniej tej części obrazka w której była edycja, jeżeli nie zmieniło to w żadnym stopniu układu innych elementów) wgraniu poprawek na serwer. na dobrze napisanej stronie polegałoby to jedynie na ściągnięciu pliku z kodem, otworzeniu go w byle jakim edytorze tekstowym, edycji i ponownym wysłaniu na serwer. o wiele mniej roboty po szóste - na stronie praktycznie nie ma treści (patrząc od strony kodu), a to oznacza, że wyszukiwarki nie będą miały nic do zaindeksowania. wynik? marna pozycja w wyszukiwarkach dla których liczy się głównie content po siódme - oczywiście, że użytkownik zauważy różnicę. chociażby w czasie ładowania samej strony - nadmiarowy kod + tekst jako obrazki + n+1 obrazków = niepotrzebne kb do ściągnięcia. pomijając już takie sprawy jak możliwość zaznaczenia tekstu (jeśli podałabyś tam np. jakiś adres). o kwestiach dostępności już nie wspomnę. naprawdę - lepszym rozwiązaniem byłoby nie rozbijanie tego na puzzle tylko walnięcie tego jako jeden obrazek (załaduje się szybciej niż pocięty na n+1 części, naprawdę) z flasahmi i formularzem wypozycjonowanym absolutnie - mniej kb, mniej zapytań do serwera = szybsze załadowanie strony, a dostępność i efekt dla wyszukiwarek ten sam ogólnie to oczywiście - nie trzeba być informatykiem, żeby stworzyć stronę. tak samo jak nie trzeba być matematykiem żeby dodawać, czy szefem kuchni żeby zrobić jajecznicę. tylko najpierw się trzeba nauczyć, a potem robić.

[MacDada]

budowanie stron powinno być domeną ludzi, którzy to umieją robić

A wypowiadanie się*na forum powinno być domeną humanistów, bo Informatycy nie znają się*na języku.

Tak?

Totalna bzdura.

[Jabko]

Dlaczego do wyrzucenia? Uzasadnij swój punkt widzenia, skrytykować łatwo.
Dlaczego nie ufać takim kodom skoro strona hula, formularz działa a całość zrobił grafik dtp nie mający pojęcia o programowaniu? To jest właśnie dla takich ludzi, którzy nie zamierzają zgłębiać tajników html a chcą tworzyć funkcjonalne strony. Praca przyjemna a efekt dla odbiorcy ten sam. Informatyk instalujący stronę na serwerze też nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń. Myślę, że to już nie te czasy kiedy budowane stron było wyłączną domeną informatyków.

Nika nie przejmuj się. Mi ta strona podoba się. Dla mnie jako użytkownika nie mają znaczenia kody (srody) tylko czy strona działa. A działa szybko i jest O.K.

[Nika]

Gracias Dziękuję za wsparcie jak też za (zapewne fachowe) porady. Piszę zapewne, bo połowy nie rozumiem niestety. Chciałam pokazać, że można z quarka wypchnąć w świat stronę. Nie ma na ten temat żadnych informacji na forach, czy ktokolwiek spróbował zrobić taki użytek z programu do składu? Jakby ktoś, kto się zna, nie ocenił wyniku, nie wiedzielibyśmy że to lipa! Jak nie będziemy próbować i testować to się nie przekonamy... no i nie będzie okazji do podzielenia się zasobami naszych, jakże zasobnych, umysłów

[Qbs]

proponuje obejrzec strone pod nadal popularnym IE6 - to jest najlepszy przyklad na to o czym pisal Roberto :/

[Roberto]

budowanie stron powinno być domeną ludzi, którzy to umieją robić

A wypowiadanie się*na forum powinno być domeną humanistów, bo Informatycy nie znają się*na języku.

Tak?

Totalna bzdura.

błagam chociaż o chęć czytania ze zrozumieniem. oczywiście, że jest to bzdura - sam napisałem coś podobnego przecież

ogólnie to oczywiście - nie trzeba być informatykiem, żeby stworzyć stronę. tak samo jak nie trzeba być matematykiem żeby dodawać, czy szefem kuchni żeby zrobić jajecznicę. tylko najpierw się trzeba nauczyć, a potem robić.

analogicznie do mojej wypowiedzi to na forum powinni się wypowiadać ci którzy potrafią pisać (co jest chyba logiczne?) - bo jak ktoś nie potrafi to przez brak bądź niewłaściwą interpunkcję, składnię itp. ciężko go wtedy zrozumieć. ba! czasem jest to aż niemożliwe (jeden przecinek może czasem wiele zmienić).

strona wygląda jak wygląda i nie o tym tutaj tak naprawdę rozmawiamy
po prostu mówienie, że kod wygenerowany przez ten program jest 'przyzwoity' to jest totalna bzdura
naprawdę totalnie abstrahując od treści tej strony i jej wyglądu - od technicznej strony leży

a jeszcze co do 'działania' strony - ktoś w ogóle ją oglądał np. w IE6? nadal bardzo popularnej przeglądarce mimo wszystko... około 25% rynku u nas trzyma
jak ktoś nie ma dostępu to polecam np. IE NetRenderer - Browser Compatibility Check -
jasne IE6 jest gówniane, ale strony nie robimy dla siebie, tylko dla innych. a ci inni często używają IE6
to się oczywiście da naprawić bądź obejść - trzeba tylko wiedzieć dlaczego coś takiego występuje.
właśnie dlatego trzeba się tego nauczyć zanim się za to zabierze
bo wiedza o ograniczeniach przeglądarek i ich obchodzeniu (głównie IE) jest podstawą

[Fiod]

Dlaczego do wyrzucenia? Uzasadnij swój punkt widzenia, skrytykować łatwo.

Roberto wszystko już napisał, ja dodam, chociaż mam odmienne zdanie na temat ie6 i jego przeźroczystości png,
po pierwsze: quark nie nadaje się do tworzenia www, jeśli ty w nim robisz ok, ale robisz źle,
strona wygenerowana przez ten program nie nadaje się do użytku, tabele pomieszane z divami, niepotrzebne tagi, prosta stronka która powinna zająć parę kb zajmuje 24, takie są fakty

ps. nie stosuj kilku fontów do jednej publikacji

[asagencja]

Moze zaprowadze troche ladu w tym topicu bo gadacie o przecinkach i zlym rozumieniu, a sami nie czytacie ze zrozumieniem. Przypomne, ze temat dot. QuarkXPress'a 8 a nie wczesniejszych wersji. To bardzo istotne i roznica kolosalna. Wiec prosze nie pisac, ze Quark nie sluzy do tworzenia stron.. Tak owszem wczesniejsze wersje nie. Natomiast 8 jak najbardziej. Nika takze stworzyla swoja strone przy uzyciu innej wersji Quark'a niz 8. To naprawde spora roznica i mieszanie ver.8 z wczesniejszymi wersjami, kotre sluzyly litylko do skladu to wlasnie totalne niezrozumienie tematu.

[Roberto]

Fiod - inne zdanie tzn? asagencja - nie wierzę w to, że program potrafi wygenerować poprawny kod (i nie chodzi mi tu o znaczek valid). no może jak siądzie do niego ktoś, kto wie jak ten kod powinien wyglądać i co czym być powinno. jednak wtedy zapewne o wiele wygodniej by mu było pisać kod samemu, niż polegać na tym WYSIWYG ale chętnie zobaczę jakąś stronę zrobioną w QXP8 przy pomocy WYSIWYG

[tomekkos]

popieram. Ktoś kto umie zapisać zdjęcie w shopie nie znaczy że zna dtp- może coś zrobić ale nie będzie zrobione dobrze choć może wyglądać. Tak ze stronami, kod trzeba poprawiać itp itd, a rozwiązania takie jak składanie w quarku jest chyba tylko po to rzeby zrobić coś wogóle jak się nie umie a chce się mieć. Jeśli jest tu ktoś kto się zajmuje grafiką, montażem, dvd authoringiem, animacją, postprodukcją wie że można coś zrobić na wpół z automatu, czesto za pomocą narzędzi dostępnych w systemie ale nie będzie to nigdy to co powinno albo mogło by być. Prosiłbym więc o zrozumienie właśnie tematu i wypowiedzi ludzi którzy dobrze życzą mają doświadczenie w danej dziedzinie i dają prawdziwe i wartościowe rady. Nie pisanie, że to bzdura- bo bzdurą i kompletnym niezrozumieniem jest właśnie taka ocena. Hough! EDIT: poprę przykłądem. Jest zapewne również na OS maca program Poser. Pewnie go ktoś zna lubi, bawi sie nim itp. Ale tylko ktoś kto modeluje postaci 3d wie, że użycie tego programu pastaci z niego w jakiejś scenie, jest widoczne od razu i jest to totalny obciach i kicha dla grafika 3d. Jest podejście: żeby było coś wogóle, i jest podejście żeby było dobrze IMHO trzeba dążyć do drugiego i sznaować umiejętności i wiedzę. Sorry za monolog ale nie ma nic bardziej wkurzającego jak wypowiedź krytyczna wobec ludzi bardziej widać doświadczonych i to chyba modka

[Fiod]

Fiod - inne zdanie tzn?

nic, nic, pomyliło mi się

[asagencja]

Faktycznie kicha jest z kodem generowanym przez Quark'a (ver8) i w ogole brak paru przydatnych funkcji.. Lepszy kod juz chyba iWeb robi . Moze do nastepnej wersji cos z tym jeszcze zrobia chlopaki..

[pank]

Dlaczego do wyrzucenia? Uzasadnij swój punkt widzenia, skrytykować łatwo.
Dlaczego nie ufać takim kodom skoro strona hula, formularz działa a całość zrobił grafik dtp nie mający pojęcia o programowaniu?

Wywalił bym grafik, zostawił dtp, bo osoba która to robiła nie ma pojęcia także o projektowaniu a takowe pojęcie grafik posiadać powinien.

[feuerfest]

Nie ma nawet 20 błędów walidacji więc jest nieźle Do amatorskich zastosowań wysywig się nadaje, chociaz to troche jak drukowanie wizytowek na drukarce atramentowej samemu w domu bo "przeciez dziala i ladnie wyglada".

[Roberto]

przechodzenie walidacji może oznaczać, że komuś 'się udało' a wcale nie poprawną stronę po pierwsze walidator to tylko maszyna i się może mylić (i się myli) po drugie poprawna gramatyka nie czyni dobrego tekstu (i nie mam tu na myśli tekstu na stronie, tylko 'znaczenie kodu' czyli semantykę) jak wstawię tekst jako obrazek (oczywiście czcionka jest domyślna) to też po drobnych może i modyfikacjach walidator mi zaśpiewa, że strona jest poprawna co z tego, że daje tekst jako zdjęcia, co jest mimo wszystko całkiem głupie porównanie z domową drukarką całkiem trafne

[rafaello87]

troszkę odkopię...ale cóż. Jeśli chodzi o profesjonalny użytek to żadne edytory WYSIWYG się nie nadają. Zdaję sobie sprawe, że dla niektórych pewne fakty przytoczone przez np. Roberto nie mają znaczenia(bo strona hula....choć nie wiemy czy wszędzie). Ale to powoduje pewne niebezpieczeństwo, że każdy może zrobić każdą stronkę. I później tak jest, że przychodzi gość do firmy(np. mojej:)) opowiada co potrzebuje. Pada np. cena 8000 .... a on szok!!Bo przecież syn sąsiada zrobi to za 200zł... Oczywiście ja nie chcę nikomu zabraniać korzystania z tego typu narzędzi(zresztą i tak nie mam takiej władzy). Jedynie trochę się przyczepię do stwierdzenia, że "QXP to potęga" Dlatego jeśli robimy swoją domową, małą stronkę i nie interesuje nas wyswietlanie jej na IE6 to zostanmy przy np. QXP Ale jesli chcemy zrobić coś trochę poważniejszego to niestety trzeba trochę czasu poświęcić na naukę. Nie jest to z mojej strony atak tylko dobra rada osoby siedzącej już trochę w tej branży. Pozdrawiam i życzę sukcesów:)

[asagencja]

A ja szczerze mowiac bym sie w ogole nie przejmowal tymi co korzystaja z IE6. Wrecz nalezalo by bojkotowac to niezrozumiale dla mnie zjawisko i robic strony tak aby nie chodzily w tej prehistorycznej przegladarce. Na szczescie rankingi w tym temacie zaczynaja juz pokazywac swiatelko w tunelu..

[Roberto]

asagencja - tak, powiedz firmie, że traci około 20% potencjalnych klientów, bo postanowiłeś olać IE powodzenia życzę nie zmienia to faktu, że strony porządnie żadna maszyna nie napisze - to musi być człowiek, bo tylko człowiek wie co jest na stronie i co czym powinno być (semantyka!) trzeba pamiętać, że sieć jest dla wszystkich, nie tylko dla tych którzy używają takiego sprzętu jak my i mają takie możliwości jak my potem powstają takie buble jak strony rządowe, które powinny być dostępne dla wszystkich ze szczególnym uwzględnieniem niepełnosprawnych a tu - za przeproszeniem - przysłowiowa dupa