WSZYSTKIE różnice poniędzy PC-Windows a MAC-Windows?
#26
Napisano 06 stycznia 2010 - 01:27
#27
Napisano 06 stycznia 2010 - 01:48
Z wiekszoscia (czyli tym co usunalem i oznaczylem [...]) sie zgadzam z mniejszymi lub wiekszymi zastrzezeniami.[...]
Żeby porównać wydajność trzeba stosować te same testy.
A więc na tym samym systemie!
Więc albo montujemy na obu XP, albo na obu OSX.
Wtedy dopiero można porównać obie te platformy!
Wyniki tych testów były w dziale xBench, ale widocznie kogoś koliły w oczy (nie dziwię się ) i zostały usunięte. [...]
Ale nie da sie sprawdzic wydajnosci montujac na obu OSX! Dlaczego? Juz kilkakrotnie podawalem Ci linka do tomshardware, gdzie przedstawiono test, ze hakowany OSX (bez kexta ACPI bodajze) jest 17-18% wolniejszy od originalnego OSX na dokladnie tym samym sprzecie. Fakt ten radosnie ignorujesz od wielu miesiecy.
Tak wiec jedyny prawidlowy test bedzie jezeli na PC i na Mac zainstalujesz XP.
I jeszcze jedna uwaga, jezeli XP jest w bootcampie na koncu dysku to wydajnosc podsystemu dyskowego w takim XP jest ok. 50% nizsza, niz gdyby dokladnie ta sama instalacja znajdowala sie na samym poczatku tegoz dysku.
Na zdrowie.
---- Dodano 06-01-2010 o godzinie 02:29 ----
Chocby w statystykach awaryjnosci prezentowanych na tym forum.2) Sorry ale gdzie wy widzicie jakość w Apple ? Może obudowa i ogólne wykonanie produktu nic więcej jeżeli patrzeć na zabawki typu iMac czy Mac Mini, a Maku Pro jakość rozumie doskonale. Jeżeli ktoś się ze mną nie zgadza a ma do tego prawo lub posiada większą wiedzę na temat struktury maków niech mi poda konkretne przykłady świadczące o większej jakości od komputerów DELL czy HP ?
Vista (a wlasciwie kazdy Windows) na PC identycznym z Mac (co jest raczej trudne do wykonanie) jest prawie zawsze szybsza. Po pierwsze Windowsy (a Vista z tego slynie) sa wrazliwe na wydajnosc dyskow (Vista wrecz niemilosiernie rzezbi po nim), a po drugie na Macu Windowsy sa najczsciej na partycji wydzielonej na koncu dysku (w przeciwienstwie do PC, gdzie sa na poczatku) dajac glodnemu Win ok. 50% mniejsza wydajnosc.3) Określenie PCet uruchamia szybciej Viste niż mój mak itd ... , no sorry ale Mak jest PCtem wyprodukowanym przez apple, tak samo jak to robi Dell, HP czy Lenovo, a z tego tytułu mogę zainstalować OS X który jest pseudo dedykowany tylko dla komputerów Apple.
100MB mniejszy sterownik nie robi praktycznie roznicy, antywirus tak.4) Co do Windy na wirtualu może i faktycznie robi ona wrażenie szybszej ale trzeba wziąść pod uwagę że sterowniki VMware razem ważą mniej niż jeden NVidi do grafiki, a do tego np ja na Virtualu nie instaluje Antywirusów i innych programów do ochrony systemu bo nie widzę takiej potrzeby przez co wydajność także wzrasta.
#28
Napisano 06 stycznia 2010 - 09:48
Oj Roberto, gdzie możesz to piszesz o graniu na konsoli w porównaniu z graniem na komputerze. Obawiam się, że nijak się to ma do wina czy Apple vs. inne PC. Miałem PS3 i przed Świętami się jej pozbyłem z powodu... braku gier (!!!). Gier mnie interesujących. Jeden Fallout3 wiosny nie czyni (a i tak gra się w niego wygodniej na komputerze z myszką niż padem). Znajdź mi porządnego RTSa albo jakiekolwiek MMORPG na konsolę (obojętnie którą, nie musi być PS3).otóż to. ma i to całkiem spore. jak to ktoś ładnie napisał kiedyś na forum - różnica jest mniej więcej taka jak pić wino z kubka, a z kieliszka (coś w ten deseń ;])
niby wino to samo, ale jakoś tak całość jednak inna ;]
albo pomiędzy różnicą w graniu w grę na komputerze i na konsoli - też niby to samo, ale jednak inaczej.
a to BMW to auto tylko dla szpanu i lansu? no chyba nie.
przypadkiem - nie. przykre że tak przypadkiem szufladkujesz ludzi
Patrząc statystycznie - tak. Statystyczny właściciel BMW to dres bez szyi (w Polsce oczywiście), statystyczny użytkownik iPhona czy Macbooka kupił sprzęt dla lansu i nic o nim tak naprawdę nie wie. Co oczywiście nie znaczy, że użytkownicy tego forum (może wyłączając dział iphone) zaliczają się do tej statystycznej większości.
Zgadzam się - wydawanie opinii na temat systemu operacyjnego po kilkuminutowym użytkowaniu jest kompletnie bez sensu i taka opinia w 99% będzie negatywna. Z powodu przyzwyczajeń głównie, których wytępienie zajmuje czasem lata a nie minuty.tak, kilka minut to naprawdę reprezentatywny okres czasu
#29
Napisano 06 stycznia 2010 - 10:13
A o cenie licencji na zainstalowanie i użytkowanie OSX to co, nie ma? W 99% przypadkach porównując ceny zapomina się o cenie oprogramowania, które kosztuje i to niemało.Tak z biegu napisze jedno ciekawe porównanie bo jak wiadomo Mac jest droższy w tej samej konfiguracji od PC, i na PC także mogę* zainstalować OSX i do tego zaoszczędzić z powodzeniem 1000zł.
Generalnie moim zdaniem windows na macu, a na pc:
W przypadku Boot Campa: wydajność ze sprzętu 99.99999999%, różnica w symulowaniu BIOSa, reszta jest identyczna, chyba że brak starych portów pod myche i klawę się liczy.
W przypadku Emulacji: Emulator ZAWSZE spowalnia OSa, w zależności od tego, ile jest emulowane. Obecnie nie emuluje się procesora, więc spadek mocy jest niski(w porównaniu: emulacja PPC na x86 daje PPC o 10% mocy x86). Jeszcze karta grafiki jest, ale tutaj nie wiem jak sprawa wygląda, ale jest wsparcie dla sprzętowego przyspieszania, więc spadek znów jest redukowany. W skrócie: na oko 80% mocy maka jest kierowane na windowsa pod Pararellsem. Chociaż najlepszy prarametr "mocy" ma Wine, który nie jest emulatorem
#30
Napisano 06 stycznia 2010 - 10:37
Eclipse to krowa, która mi nie pasuje gusta i guściki, ale nie zmienia to faktu, że takie edytory jak CSSEdit, Espresso, Coda, TextMate - naprawdę nie widziałem jakiś prawdziwych odpowiedników pod windowsa. Proste, a 'potężne' ;]
i kiedy patrzyłeś na Sequel Pro? ten program się rozwija. i to w całkiem dobrym kierunku.
tak jak edytory - prosty, mały, a można całkiem sporo zrobić.
To AMP jest już zainstalowany w windowsie out-of-the-box? nie słyszałem ot tym...
Jenot - trochę zszedłeś z interpretacją z tego co chciałem napisać
trudno porównywać granie na konsoli w granie na komputerze grając w tytuły które są tylko na jedną platformę. jak i trudno byłoby porównywać picie wina z kubka a z kieliszka, kiedy wina byłyby inne - zafałszowane porównanie by to było, nie sądzisz?
A wrażenie (IMO jednak) są inne. osobiście - na korzyść konsoli.
porównując te same tytuł oczywiściey, które to często są 'portowane' z konsoli na PC, to całkiem analogiczne chyba porównanie OS X'a na Maku i na PC IMO
no i jak widać konsole vs PC to też całkiem w porządku porównanie Mac vs PC
bo na konsolach też jak widać MMORPG nie są zbyt popularne na przykład. Przygodówek w stylu Moneky Island też raczej trudno szukać. Więc nie ma wszystkiego i niektórzy mogliby być niezadowoleni.
Ale kupujący konsole raczej zdają sobie z tego sprawę? a przynajmniej powinni. I dla nich konsola jest lepsza, wygodniejsza i to, że nie ma tak MMORPG dla nich wadą nie jest, bo ich nie potrzebują, a w te gry, które są gra im się o wiele fajniej
a jeszcze co do lansu - sam napisałeś IMO coś sprzecznego
albo służy tylko do lansu (nie głównie)
albo większość go do tego używa
większość to nie wszyscy i nie można tego tak zaokrąglać sobie bo się sens wypacza
Użytkownicy przeglądający ten temat: 1
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych