Skocz do zawartości

Witaj!

Zaloguj lub Zarejestruj się aby uzyskać pełny dostęp do forum.

Zdjęcie
- - - - -

Słaba jakość filmów DVD na iMac


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
49 odpowiedzi w tym temacie

#26 Cottage

Cottage
  • 739 postów
  • SkądBielsko-Biała

Napisano 06 października 2008 - 14:12

Proste pytanie...z jakiej odleglosci ogladasz film DVD?

Pamietaj ze rozdzielczosc takiego filmu DVD jest bardzo niska w porownaniu do natywnej dla tego panelu - on musi przeskalowac obraz.

Dzieje sie tak na kazdym panelu LCD dlatego nie nalezy siedziec za blisko ekranu - na kineskopie nie masz tego problemu


Błędne myślenie poczytaj to co pisałem wyżej nie o odległość chodzi uruchom ten sam film na dowolntm lapku 3 letnim np z Celeronem i oczywiście z Windowsem ,i na MBP z C2D z obecnej generacji różnica KOLOSALNA

---- Dodano 06-10-2008 o godzinie 15:13 ----

Ostanio był u mnie szwagier, któremu szczerze polecałem zamianę z PC na MAC, ale ostatnio zastanawiam się czy nie siedzieć raczej cicho, co by nie miiał później do mnie pretensji.


Ja był siedział cicho chyba że chcesz się pozbyć rodziny:p :P :P :P

#27 Witos

Witos
  • 4 400 postów

Napisano 06 października 2008 - 15:03

Też bym siedział cicho, jak będzie na tyle świadomy, żeby samemu go kupić to to zrobi. A namawianiem gdy ktoś nie chce pogarszasz tylko nastawienie.

#28 Ruczaj

Ruczaj
  • 3 528 postów
  • SkądPoznan

Napisano 06 października 2008 - 18:22

No ale z tej samej odleglosci laptop HP Compaq daje obraz jak zyleta... To co mi odleglosc daje? Na marginesie:nigdy nikogo nie namawiam na Maca, a wrecz przeciwnie staram sie zawodnika zniechecic. Zeby potem nie bylo pretensji.

#29 Cottage

Cottage
  • 739 postów
  • SkądBielsko-Biała

Napisano 06 października 2008 - 19:12

Na marginesie:nigdy nikogo nie namawiam na Maca, a wrecz przeciwnie staram sie zawodnika zniechecic. Zeby potem nie bylo pretensji.


Mądry Polak po szkodzie;)

#30 Ruczaj

Ruczaj
  • 3 528 postów
  • SkądPoznan

Napisano 06 października 2008 - 20:47

Dlaczego po szkodzie? Jeszcze szkod nie bylo ;)

#31 Cottage

Cottage
  • 739 postów
  • SkądBielsko-Biała

Napisano 06 października 2008 - 20:51

Dlaczego po szkodzie? Jeszcze szkod nie bylo ;)


miało być po zakupie;):-D .
Ps.Szkód jeszcze nie było ale kto wie co się stanie z moim GF8600 jak się rozgrzeje do czerwoności;)

#32 lubkiewicz

lubkiewicz
  • 155 postów
  • SkądPolska

Napisano 07 października 2008 - 09:31

również nie namawiał bym i nie namawiam nikogo na Mac, już nie. Apple schodzi na psy i ostatnio widać to coraz bardziej... iMac dla designera a nie potrafi odpalić bzdurnego filmu z gazety za 3.50? ciekaw jestem nowych iMaków

#33 Harry Brown

Harry Brown
  • 373 postów
  • SkądKrakau

Napisano 07 października 2008 - 09:41

Kiedyś była głośna afera, że Apple reklamuje, że ma miliony kolorów, a ma tylko tysiące... to ma związek? a tak poważnie: zaczynam wpadać w pani Kę: czy nasz król jest nagi???? a wielem sobie obiecywał po tym pretaporter co to za już niecałe 2 tyg. ma się wywinąć :( :( :( :( ps. gdzieś obok jest wątek o tym, że ktoś nie może nijak (iPhoto, iMovie, i DVD) zgrać pokazu slajdów z muzyką by mogło to jako tako się prezentować - tymczasem gdy pod windozą sciąga sobie byle darmowy programik i wiśtawio!

#34 iBodo

iBodo
  • 265 postów
  • SkądW-wa

Napisano 07 października 2008 - 09:48

Do tej pory myślałem, że problem z jakością filmów DVD wynika z prostej przyczyny jaką jest właśnie różnica w rozdzielczości samego filmu a matrycy. Film jest w rodzielczości 720×576 dla systemu PAL i 720×480 dla NTSC (wikipedia) a matryca mojego iMaca wyświtla obraz 1920x1200. Różnica kolosalna, jeżeli puszczam film w małym okienku to obraz jest jak żyleta, ale jak rozciągniemy go do "fullscreen'a" to moim zdaniem naturalne, że pojawią się piksele. Przyznaje, że się na tym technicznie nie znam, tak do tej pory to sam przed sobą tłumaczyłem, wydawało się logiczne, ale mogłem być w błędzie. Edit: Czy takiej samej sytuacji nie będzie jeśli puścimy film DVD na telewizorze FullHD?

#35 Cottage

Cottage
  • 739 postów
  • SkądBielsko-Biała

Napisano 07 października 2008 - 09:54

Było także w innym wątku także o napędzie Blu-Ray na Maki ale nie che sobie nawet tego wyobrazić jaka będzie jakość skoro ze zwykłym DVD system ma takie problemy.

Ogólnie sytuacja nie jest ciekawa na pięknej róży znajduje coraz więcej kolców a jak wiadomo kwiaty mają to do siebie, że kiedyś więdną, raz ukuta osoba drugi raz nie popełni błędu i wybierze np:tulupana;)-szkoda:(

---- Dodano 07-10-2008 o godzinie 10:57 ----

Edit: Czy takiej samej sytuacji nie będzie jeśli puścimy film DVD na telewizorze FullHD?


Nie jeśli zastosujesz odpowiedni sprzęt tzn ja nabyłem ponad pół roku temu odtwarzacz Sony DVD z HDMI który podbija obraz do 720p/1080i i na TV z FullHD film wygląda kapitalnie.

---- Dodano 07-10-2008 o godzinie 11:02 ----

Do tej pory myślałem, że problem z jakością filmów DVD wynika z prostej przyczyny jaką jest właśnie różnica w rozdzielczości samego filmu a matrycy. Film jest w rodzielczości 720×576 dla systemu PAL i 720×480 dla NTSC (wikipedia) a matryca mojego iMaca wyświtla obraz 1920x1200. Różnica kolosalna, jeżeli puszczam film w małym okienku to obraz jest jak żyleta, ale jak rozciągniemy go do "fullscreen'a" to moim zdaniem naturalne, że pojawią się piksele. Przyznaje, że się na tym technicznie nie znam, tak do tej pory to sam przed sobą tłumaczyłem, wydawało się logiczne, ale mogłem być w błędzie.


To nie jest kwestia rozdzielczości

#36 sylweczek

sylweczek
  • 431 postów

Napisano 07 października 2008 - 10:49

Ja jednak zwalał bym to wciąż na jakość samego dvd - większość u mnie wygląda średnio, makrokosmos jest tak skompresowany że żal, ale KiNG KONG i LOTR zachwycają jakością. Wątpię więć żeby to była kwestia komputera. Chociaż jeśli faktycznie lepiej wyglądają na pc...

#37 Cottage

Cottage
  • 739 postów
  • SkądBielsko-Biała

Napisano 07 października 2008 - 11:21

Ja jednak zwalał bym to wciąż na jakość samego dvd - większość u mnie wygląda średnio, makrokosmos jest tak skompresowany że żal, ale KiNG KONG i LOTR zachwycają jakością. Wątpię więć żeby to była kwestia komputera.
Chociaż jeśli faktycznie lepiej wyglądają na pc...


Zachwycają jakością dodajmy JAK na możliwośći MAC OS-a

#38 slawekhh

slawekhh
  • 23 postów

Napisano 07 października 2008 - 13:02

Prawdopodobnie dzisiaj wieczorem napisze e-maila do dustrybutora apple w Polsce i opiszę im problem. Zastanawiam się czy nie wkleić im linka do tej dyskusji - więcej osób = większy problem, może wtedy bardziej podejdą do tematu.

#39 halucjan

halucjan
  • 148 postów

Napisano 07 października 2008 - 13:02

imac 20' to beznadziejna matryca 6bit (a wiec z zalozenia "millions" nie sa ozwierciedlone jak trzeba, tylko ditherowane), natomiast imac24 to juz matryca 8bit. To pierwsza przyczyna slabej jakosci obrazu. Druga rzecz to fakt ze kazdy obraz w rozdzielczosci pal (a nierzadko mniejszej) rozciagniety do rozmiarow matrycy 1280x720 i wiekszych ujawni kwantyzacje, o ile nie zostanie jeszcze gdzies pomiedzy w delikatny sposob obrobiony (proponuje zobaczyc na pc, w odtwarzaczu vlc obraz z filmu gdy output jest ustawione na windows GDI) Jako, ze moj imac sluzy tylko do robienia prezentacji w keynote, i odpalem je zarowno na dosc dobrym sprzecie typu 60' plazma, a takze projektory kinowe barco, nie moge powiedziec, aby z poziomu keynote kwantyzacja byla obecna w jakims zauwazalnym stopniu (codec h.264 res 1024x576), quicktime bardzo ladnie wygladza obraz. Moze to po prostu kwestia playera. Edit: I periana proponuje wylaczyc testowo, potrafi czasem kolidowac z systemem,

#40 kokos

kokos

    Mr. Nice

  • 7 426 postów
  • Płeć:
  • SkądWarszawa

Napisano 07 października 2008 - 13:09

6, @iBodo - też mam takie wrażenie. Ostatnio próbowałem jakość obrazu na panelach LCD i plazmowych po podłączeniu MBP kablem HDMI. Spędziłem parę godzin w Saturnie, dzięki uprzejmości kierownika działu mogłem spróbować każdy panel danej serii każdego producenta. Zacząłem od najnowższych Panasoniców, potem Samsungi, Sony, Philips itd. Wkrótce, z przeraxeniem odkryłem, że w zasadzie żaden z najnowższych paneli nie wyświetla dobrego obrazu ! Szok i zdumienie - przecież najwyższej rozdzielczości, nowiutki panel Panasa (chyba) serii 6 -fullHD 200 Hz itp, itd powinien walić po oczach żyletą obrazu. Niestety, moje zdjęcia (Leica M6, Fuji Reala100, 300dpi) wygłądały jak śmiecie, film "Waterworld" przypominał jakośią zjełczałą kaszankę, a czcionka z Findera MBP była ledwo czytelna. W skrócie była kwestia dopasowania rozdzielczości paneli do rozdzielczości oferowanej przez kartę MBP. W końcu tania plazma LG (HD Ready) i jeden z Philipsów dopasowały się do MBP i wreszcie uzyskałem pożądaną jakość. Zrozumiałem wtedy, że reskalowanie obrazu ma podstawowe znacznie dla wiernośći kolorów, ostrości obrazu, gradientów, ziarnistości itp, itd. Czyli - jeśli trzeba reskalować obraz - pojawiają się dramatyczne zniekształcenia. Oczywiście panele Appla są dostosowane do kart Appla, ale wydaje się, że czasem aspekt rozmiarów filmu musi być dopasowany do nietypowej rozdzielczości MBP i iMac. Bo 1440X900 mojego MBP nie jest typową rozdzielczością filmową. Ok : 720X576 jest skalowane 2X w poziomie, ale ile filmów ma takie rozmiary 4:3 ? Da Vinci Code ; 576 × 240 Casino Royale ; 640 × 272 Katyń : 640 × 352 Transformers ; 640 × 272 I Am Legend : 672 × 288 Wynika z tego, że aby dopasować szerokość I Am Legend do szerokości monitora MBP, obraz musi być rozciągnięty o czynnik 2,142857142857 . 1440 do 640 to 2.25, 1440 do 576 to 2.5

#41 Cottage

Cottage
  • 739 postów
  • SkądBielsko-Biała

Napisano 07 października 2008 - 13:10

I periana proponuje wylaczyc testowo, potrafi czasem kolidowac z systemem,


Peian nie ma tu znaczenia spawdzałem na czystym systemie bez "dodatków" i z.

#42 kokos

kokos

    Mr. Nice

  • 7 426 postów
  • Płeć:
  • SkądWarszawa

Napisano 07 października 2008 - 13:11

@Halucjan - o właśnie - to to to to....

#43 Cottage

Cottage
  • 739 postów
  • SkądBielsko-Biała

Napisano 07 października 2008 - 13:17

6,

@iBodo - też mam takie wrażenie. Ostatnio próbowałem jakość obrazu na panelach LCD i plazmowych po podłączeniu MBP kablem HDMI. Spędziłem parę godzin w Saturnie, dzięki uprzejmości kierownika działu mogłem spróbować każdy panel danej serii każdego producenta.
Zacząłem od najnowższych Panasoniców, potem Samsungi, Sony, Philips itd. Wkrótce, z przeraxeniem odkryłem, że w zasadzie żaden z najnowższych paneli nie wyświetla dobrego obrazu ! Szok i zdumienie - przecież najwyższej rozdzielczości, nowiutki panel Panasa (chyba) serii 6 -fullHD 200 Hz itp, itd powinien walić po oczach żyletą obrazu.
Niestety, moje zdjęcia (Leica M6, Fuji Reala100, 300dpi) wygłądały jak śmiecie, film "Waterworld" przypominał jakośią zjełczałą kaszankę, a czcionka z Findera MBP była ledwo czytelna.

W skrócie była kwestia dopasowania rozdzielczości paneli do rozdzielczości oferowanej przez kartę MBP. W końcu tania plazma LG (HD Ready) i jeden z Philipsów dopasowały się do MBP i wreszcie uzyskałem pożądaną jakość.
Zrozumiałem wtedy, że reskalowanie obrazu ma podstawowe znacznie dla wiernośći kolorów, ostrości obrazu, gradientów, ziarnistości itp, itd.

Czyli - jeśli trzeba reskalować obraz - pojawiają się dramatyczne zniekształcenia. Oczywiście panele Appla są dostosowane do kart Appla, ale wydaje się, że czasem aspekt rozmiarów filmu musi być dopasowany do nietypowej rozdzielczości MBP i iMac. Bo 1440X900 mojego MBP nie jest typową rozdzielczością filmową. Ok : 720X576 jest skalowane 2X w poziomie, ale ile filmów ma takie rozmiary 4:3 ?
Da Vinci Code ; 576 × 240
Casino Royale ; 640 × 272
Katyń : 640 × 352
Transformers ; 640 × 272
I Am Legend : 672 × 288

Wynika z tego, że aby dopasować szerokość I Am Legend do szerokości monitora MBP, obraz musi być rozciągnięty o czynnik 2,142857142857 . 1440 do 640 to 2.25, 1440 do 576 to 2.5


Ale ja w dalszym ciągu będe się upierał że rozdzielczość nie ma znaczenia ponieważ na Ausie mojej żony 14,1/C2D/ GF 7300 rozdzielczość 1440X900 Win MediaCenter tam jest wszystko cacy i pięknie :) , tak samo było na poprzednich moich notebookach Toshiby tam rozdzielczość była mniejsza 1024x768 tam także było pięknie i cudownie ,sądze że jest to wina systemu nie sprzętu.

#44 halucjan

halucjan
  • 148 postów

Napisano 07 października 2008 - 13:34

kokos rozdzielczosci, ktore podales to rozdzielczosci ripow divx ;). filmy w panoramie to dalej 720x576 ale obraz z reguly jest typu anamorphic (czyli scisniety w poziome) i dopiero player odpala go w odpowiednich proporcjach (rozciagniety) stosuje sie tez wersje letterbox (czyli z kaszetka - czarnymi pasami na dole i u gory) QuickTime systemowo aliasuje(bluruje - whatever) obraz skalowany w gore, jezeli tego nie robi to znaczy ze cos nie tak, i teraz jeszcze jedna rzecz. Banding - ujawnia sie na przejsciach tonalnych, z reguly slabe panele lcd (ale sony bravia rowniez dala popalic) czyli po prostu zauwazalne, skokowe zmiany koloru. Kwantyzacja - nie najlepiej skompresowane filmy, zarowno mpeg-2, dv jak i divx, zbyt duza kompresja powoduje zauwazalny podzial obrazu na malutkie kwadratowe obszary, zauwazalne zwlaszcza w szybkich, dynamicznych ujeciach. Ziarno - slaba jakosc materialu filmowego vhs, ale takze tasma filmowa daje podobny (nie tak zauwazalny) efekt. Aliasing - obraz nie jest systemowo wygladzany podczas skalowania, zauwazalne schodki na konturach i generalnie "pixelowatosc" obrazu. Zobaczylem wlasnie na imacu dwa filmy, goodfellas, spore ziarno ale jakosc bardzo ok, oraz blades of glory, jakosc bardzo dobra, w miare nowy film, panel 1600x1050, skalowanie w porzadku. Generalnie Telewizory LCD bez dobrego ukladu redukcji szumow nadaja sie wylacznie do konsol i ogladania obrazu video HD. I tego sie raczej nie da specjalnie przeskoczyc, odpalilem na bravii kiedys hd wersje Elephants Dream, taki film animowany realizowany w blenderze, niestety jakosc wolala o pomste do nieba, wlasnie banding pokazal jak duzo panelom lcd brakuje jeszcze do doskonalosci. Ten sam film odpalony na cinemadipslay 30' wygladal lepiej (zdecydowanie) Edit: Cottage, rowniez uwazam ze to cos z systemem.

#45 slawekhh

slawekhh
  • 23 postów

Napisano 10 października 2008 - 18:44

Wracając do tematu - pomaga troche zmiana profilu kolorystycznego. Normalnie jest profil "iMac", po zmianie np na "AdobeRGB (1998)" już nie widać tak bardzo ziarna. Tely, że za każdym razem trzeba wchodziś w ustawienia i przełączać profil.

#46 Witos

Witos
  • 4 400 postów

Napisano 10 października 2008 - 19:53

E tam, ciesz się filmem i nie przejmuj się, że ma trochę ziarna. Nie ma rzeczy idealnych.

#47 raptou

raptou
  • 1 644 postów
  • SkądUnited Europe

Napisano 11 października 2008 - 06:49

Oczywiste jest że na kineskopowcu zawsze będą wyglądać lepiej niż na LCD.


Dlatego miałem już dwa LCD i na kolanach wróciłem do CRT. Koleżanka ma najnowszego iMaca Alu i nie da się na tym oglądać TV, zdjęć i filmów - w porównaniu z CRT.

Co ciekawe. Inna koleżanka ma białego iMaca sprzed roku i tam zarówno zdjęcia, jak i filmy wyglądają bardzo ładnie. Nie ma się do czego po prostu przyczepić.

Wrażenia "na oko".

#48 Idea

Idea
  • 1 postów

Napisano 22 listopada 2009 - 01:41

Witam to mój pierwszy post, ale od razu z grubej rury. mój iMac powoli mnie tak denerwuje, że jeszcze chwila i wyląduje z powrotem w sklepie. odtwarzanie DVD, tworzenie filmów na tym sprzęcie to jakaś kpina... tak jak piszecie obraz jest STRASZNY i niech nikt mi nie mówi, żebym się nie czepiał, w sprzęcie za takie pieniądze o takiej renomie- to jest NIEWYOBRAŻALNE żeby filmy wyglądały tak jak wyglądają na moim 24" już o pracy w iMovie i iDVD nie wspomnę... wszystko się wiesza , zamyka później znów otwiera... 2.93GHz Intel Core 2 Duo/ 4GB/ 640GB/ SD DL/ GF GT 120 to chyba nie jest mało , a to co się wyprawia w tym komputerze to śmiech na sali materiał z imovie ma 1 gb - 30 min filmu, najwyższa jakość - jak przenoszę to do Idvd i tworze menu , zapisuje plik ma już 7 giga... co robię źle nie wiem do teraz... a ja tylko chce nagrać DVD z menu ... Bo mogę nagrać bez menu na zwykłą płytę DVD i plik ma 1 gb, z menu już 7 gb. bardzo bym chciał żeby mój iMac zaskoczył mnie pozytywnie. dziękuję za pomoc

#49 Witos

Witos
  • 4 400 postów

Napisano 23 listopada 2009 - 14:32

System 10.4.11, ewentualnie 10.5.8, zainstalowane jak należy, a jak należy znajdziesz na tym forum.
To, o czym piszesz wskazuje na spory bajzel w systemie i pracę na koncie admin'a zapewne, to na początek.
Jeśli nie pomoże, to może być kwestia chłodzenia. Moja żona kiedyś miała taki przypadek, jej iMac działał jak traktor, tak jak u Ciebie, programy strasznie zmulały, niektóre się zamykały same. Co się okazało, radośnie ustawiła komputer kolo zasłony do połowy zasłaniającej wylot chłodzenia.
Przesunęliśmy komputer i zaczął działać jak nowy, od tamtej pory rzadnych żadnych problemów.

#50 videorelax

videorelax
  • 3 postów

Napisano 01 stycznia 2010 - 22:04

Witam to mój pierwszy post, ale od razu z grubej rury.

mój iMac powoli mnie tak denerwuje, że jeszcze chwila i wyląduje z powrotem w sklepie.

odtwarzanie DVD, tworzenie filmów na tym sprzęcie to jakaś kpina...

tak jak piszecie obraz jest STRASZNY i niech nikt mi nie mówi, żebym się nie czepiał, w sprzęcie za takie pieniądze o takiej renomie- to jest NIEWYOBRAŻALNE żeby filmy wyglądały tak jak wyglądają na moim 24"

już o pracy w iMovie i iDVD nie wspomnę... wszystko się wiesza , zamyka później znów otwiera...
2.93GHz Intel Core 2 Duo/ 4GB/ 640GB/ SD DL/ GF GT 120 to chyba nie jest mało , a to co się wyprawia w tym komputerze to śmiech na sali

materiał z imovie ma 1 gb - 30 min filmu, najwyższa jakość - jak przenoszę to do Idvd i tworze menu , zapisuje plik ma już 7 giga... co robię źle nie wiem do teraz...
a ja tylko chce nagrać DVD z menu ...

Bo mogę nagrać bez menu na zwykłą płytę DVD i plik ma 1 gb, z menu już 7 gb.

bardzo bym chciał żeby mój iMac zaskoczył mnie pozytywnie.

dziękuję za pomoc


Niewiele można wyczytać faktów istotnych do udzielenia konstruktywnej pomocy. Może więc parę uwag natury ogólnej.
1. Jeżeli materiał montowany w jakimkolwiek programie pochodzi z kamery SD (kasety mini DV lub HD), to godzina zgranego do komputera filmu powinna zająć nie mniej niż 13 GB. Jeżeli u Ciebie 30 min. ma tylko 1 GB to nic dziwnego, że jest to materiał o tragicznej jakości. Jeżeli materiał jest w HDV, to pliki muszą być jeszcze większe.
Proszę więc dobrze skonfigurować program montażowy i skończą się kłopoty z jakością.
Ponadto DVD zrobione do oglądania na TV będzie miało złą jakość na ekranie komputera i odwrotnie.
Tyle na razie. Powodzenia.




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych