[SpyKids]

Witam, chciałbym Was prosić o radę jaką lustrzankę wybrać do 2,5 tys. zł. Jak czytałem tu i tam opcji jest wiele. Nurtuje mnie jednak pytanie czy lepiej jest kupić starszy używany aparat np. canona 350D i dokupić szkła czy może wydać całą kasę na Nikona D80 który to ma na tyle dobry obiektyw że na początek wystarczy? Będzie to moja pierwsza lustrzanka, zdjęć nie pstrykam zawodowo, choć cenię sobie ładne zdjęcia dlatego proszę was o radę co zrobić i co polecacie. Jakie są za i przeciw stabilizacji w korpusie a jakie w obiektywie i czy rzeczywiście człowiek potrzebuje matrycę ponad 10 pikseli. Jestem otwarty na propozycje co do modeli i pomysłów jak fajnie to skompletować. Z góry dziękuję za odpowiedzi i poświęcony czas

[narkoman]

Wszędzie Ci pewnie polecą kupić gorsze body i więcej szkieł... ja sam mam D300 i kitowe szkło (18-55VR) i jestem zadowolony, że mam dobrą puszkę, a szkła będę powoli dokupywać. Dla mnie to lepsze... szkła są tańsze i łatwiej dozbierać na kolejne niż 5 koła na aparat ;]

---- Dodano 29-07-2008 o godzinie 20:16 ----
aha, polecam od siebie nikona oczywiście ;-)

[adi3124]

a może canon 400d i do tego jakiś uniwersalny obiektyw ? na początek wystarczy . ewentualnie jak byś chciał lepsze body to 30d no i trochę dozberac trzeba na jakiś obiektywik.

[Relentless]

Myśle, że skoro to początek twojej przygody z lustrzankami to nie ma sensu kupować maszyny klasy D300, pomimo, że ot nie jest pełna klatka. Wybór idealny to Nikon D80, półprofesjonalny, zaawansowany, solidny, znany i ceniony korpus. Wyrywasz takiego za 1700 zł. Zalecałbym obiektyw 18-200 F3.5, najlepiej Nikkor ale SIgma też da radę no i jest o połowę tańsze. Jest to najlepszy zestaw jaki można ci doradzić. D80 to puszka bardzo rozwojowa i uniwersalna. nie jest ani za drog i zbyt skomplikowana. Z drugiej strony gdy temat cię wcięgnie- możesz tym aparatem robić niesamowite czary. piękne zdjęcia, amatorska reporterka, z lepszymi obiektywami ocierasz się już o klasę wyżej. Zdecydowanie odradzam wynalazki jak D40x czy D60. Nikon D80 to bardzo dobry wybór i chociaż Canony to też świetne maszyny- zdecydowanie brałbym Nikona D80 z 18-200... 18-200 to super uniwersalny, kultowy wręcz obiektyw, zastąpi ci dwa inne i aparat będzie, jak na twoje możliwości, wymiatał. Jeśli jednak uznasz, że to za dużo- kup kit z bardzo przyzwoitym obiektywem 18-55 VRII. Sam taki posiadałem przez 6 miesięcy i moge się o nim wyrazić w samych superlatywach. Bardzo poręczne, dość jasne cacko. VR działa cuda- z IS0 400 robię z ręki ostre fotki nocą w miastach (czyli występuje oświetlenie) z przysłona 1/8. Do tego możesz wziąć jakiś tani, słaby i ciemny teleobiektyw Tamrona, np. 70-300, kosztuje to grosze, może i ciemne ale na statywie w fantastycznych miejscach- gdy się jest u progu przygodu z foto- naprawdę wart tych kilku groszy

[mls]

Od siebie polecę*Canona EOS 450D, ale to z racji tego, że go sam posiadam. Kitowy obiektyw (18-55) nie jest zły, na początek wystarczy. Gdzie indziej zaś polecają Pentaxa K200 tudzież K20...
Niestety, stabilizacji w obiektywie a stabilizacji matrycy nie ma co porównywać, wiadomo, że dużo lepszym rozwiązaniem jest stabilizacja matrycy, bo działa ona z każdym obiektywem, nawet najtańszym albo nie produkowanym dla danego aparatu (choćby obiektywy z mocowaniem M42 + redukcja). Sam w canonie mam stabilizację jedynie w obiektywie, i to tylko w kitowym (a posiadam jeszcze teleobiektyw 70-300), i nie zauważyłem jakichkolwiek korzyści z niego - nie widzę różnicy pomiędzy włączonym a wyłączonym "IS".

Ale co tam... Najlepiej będzie poczytać testy i recenzje (tu polecam Digital Camera Reviews and News: Digital Photography Review: Forums, Glossary, FAQ) i samemu wstępnie na coś*się zdecydować. Później wybrać się do jakiegoś sklepu i sprawdzić, który aparat jest wygodniejszy i lepiej leży w ręku (a to jest bardzo ważne). A później wybrać i kupić

[supra]

d80, i mowie to jako posiadacz canona 40d, a w niedalekiej przyszłości 5d. nie chce się wdawać w dyskusje nt. technikalii, ale mogę Ci powiedzieć, ze takiej plastyki zdjęć jak d80 nie da Ci żadna nisko-segmentowa lustrzanka canona (350/400/400/1000d). Nie mowie, ze to zle aparaty - po prostu za te pieniądze można dostać dużo fajniejszy sprzęt ze stajni nikona (i nie mam tu na myśli kastratów pokroju d40) kup d80 z kitem, nie pożałujesz.

[jajcys]

Jestem odmiennego zdania, lepiej kupić gorsze body i dobry optycznie i jasny obiektyw. Obiektywy kitowe nie nadają się do niczego. Kiepska jakość wykonania, słaba optyka i ciemno jak w...(4-5.6 na przyslonie :/) Wg. mnie dobrą propozycją jest Canon 1000D (najnowszy model canona jezeli chodzi o lustrzanki dla poczatkujacych) i dobry obiektyw uniwersalny typu sigma 17-50 f/2.8. Jezeli masz 2.5k pln to najlepsze wyjscie, bo jezeli chcesz miec ciemny obiektyw musisz kupic cos w stylu d300/40D aby nie miec zbyt duzych szumow na duzym iso. Kolejna sprawa ze obiektywy ze zmienna przyslona sa bardzo kaprysne. Nastawiasz czas ktory odpowiada ci do przyslony 4 a tu po jakims czasie zonk bo wszystkie foty sa zrobione na 5.6 Nawet na tanszej lustrzance przy ISO~200 f/2.8 bedziesz cykal piekne zdjecia.

[edge]

Może nikon d2x? pozdr edge

[Harry Brown]

jak jajcys 3 posty wyżej proponuję canona d1000...

[Redok]

ja sam posiadam olympusa e-510 bardzo fajny i latwy w obsludze sprzet. Na poczatku moze przerazic ale chwile mu poswiecisz i przestanie byc taki straszny... polecam

[pank]

Dobre zdjęcia robi przede wszystkim fotograf, następny w kolejności ważny jest obiektyw i na końcu body. Najlepiej zrobisz jak kupisz najtańsze sensowne body i dobry obiektyw. Tanie, sensowne body to Canon 350D, i w tym przedziale cenowym nie ma lepszego wyboru. Czemu? Bo matryca CMOS w tym kanonie nie ma konkurencji. Żadna korpusowa stabilizacja, podgląd na żywo czy pierdyliard megapikseli nie zastąpią dobrej, mało szumiącej matrycy. Co do szkieł, to przede wszystkim muszą być jasne, żeby się zmieścić w budżecie możesz kupić Tamrona SP AF 17-50 mm F2.8 XR Di-II, przy tak jasnym obiektywie stabilizacja jest zbędna. Jeżeli potrzebujesz większe ogniskowe to możesz kupić Canona 28-135mm IS USM, ciemniejszy, mniej szerokiego kąta, ale za to dłuższe tele i stabilizacja.

[SpyKids]

Bardzo Wam wszystkim dziękuję, za wypowiedzi i czas. Dzięki Wam pojawiło się więcej rzeczy do przemyślenia. A jak z trwałością modeli w tym przedziale cenowym ?? Z tego co czytałem i o którym aparacie też intensywnie myślę Pentax 200D jest najbardziej odporny, ale może to być tylko chwyt marketingowy ... Z góry dziękuję

[TigerStyle]

SpyKids przede wszystkim postaw warunki przed samym aparatem. Każdy ma zalety i minusy. Pomacaj sobie jak masz możliwość każdy z nich. Określ co jest dla ciebie najważniejsze i czego od aparatu wymagasz i wybierz ten najbardziej odpowiedni. Myślę, że głowni gracze to Canon, Nikon, Pentax i jak format nie przeszkadza to Olympus.

[dudi]

ostatnio kumplowi po 6k zdjęć poszła migawka w 350D, innemu po 20k cos sie popsuło z elektroniką w 400D... Z kolei inny jeszcze ma D70s i ma prawie 80k kllupniec i aparat chodzi, wszystko zależy od szczęścia/pecha mój D70s był kilka razy podłogowany i 2 razy zalany piwem i działa bez problemu...

[TigerStyle]

ostatnio kumplowi po 6k zdjęć poszła migawka w 350D, innemu po 20k cos sie popsuło z elektroniką w 400D... Z kolei inny jeszcze ma D70s i ma prawie 80k kllupniec i aparat chodzi, wszystko zależy od szczęścia/pecha mój D70s był kilka razy podłogowany i 2 razy zalany piwem i działa bez problemu...

Gdzieś ostatnio widziałem statystki awaryjności lustrzanek i w gruncie rzeczy wszystko równo się sypią, więc myślę, że marka nie ma tu znaczenia jeżeli chodzi o awaryjność. Mi to się marzy, aby były lustrzanki obecne tak dobre jak klasyki, które posiadam. Mam na przykład takie Praktica czy też nawet Zenit, które pomimo wieku kłapią lustrem dalej. Ba nie wspomnę o takim Kodaku Six (jakieś 70 lat) czy Fraka (jakieś 50 lat). Myślę, że chodzi o to, że cena niskich modeli w pewien sposób wymusza ich słabą jakość*wykonania. Producenci w chwili obecnej dla przykładu piszą na ile kłapnięć jest np migawka projektowana.

Jak napisałeś dudi wiele zależy od szczęścia/pecha :-D tutaj zgadzam się w 100%.

[SpyKids]

Ok, teraz już postanowiłem zawęzić pole wyboru ... Będzie to Pentax K200D ( jeszcze nie wiem czy samo body czy komplet) lub Nikon D80. Różnica cenowa jest ok. 500 zł. Czy D80 jest wart tych 500 zł więcej ??

[dudi]

wg mnie jest. Chociażby jeśli chodzi o dostępność różnego rodzaju szkieł (dużo łatwiej dostać cos dobrego do nikona). Ale ja jestem nikonowiec wiec moje zdanie jest stronnicze;)

[iG4]

Sam ostanio zakupiłem Sony Alpha 200. Jestem z niego bardzo zadowolony, w moim przedziale cenowym mialem do wyboru jednynie jeszcze juz nie najnowszego Canona eos 350d. Zakupu sonego nie żałuje, zdjęcia naprawde ostre i dobrze odwzorowane kolorystycznie, można wykonywać zdjęcia w RAW. Aparat wyposarzony jest w stablizajcej obrazu. Na pochwale zasługuje też bateria na której można zrobić do 750 zdjęć. Masz więcej kasy to możesz kupić Alpha 350.

[Doc]

Kupiłem mies temu Nikona D60 za 1600zł. Za 900zł kupisz obiektyw i lampe. Aparat robi świetne zdjęcia. Zapraszam na pawel.furman's latest slideshow on Flickr

[pank]

Za 900 zł nie kupisz obiektywu i lampy, kupisz coś co udaje obiektyw i coś co udaje lampę.

[Doc]

A czy kupujemy aparat do robienia zdjęć modelkom czy amatorskich.

[pank]

Nawet do robienia zdjęć amatorskich nie kupisz obiektywu i lampy za 900 zł.

[Ruczaj]

Widze ze tutaj wielu kolegow znawcow... a co sadzicie o Sony Alfie 200? Niedrogo chodza - sa dobre czy tylko przereklamowany chlam?

[pank]

Jak na tanie body nie są złe, ale ja jakoś nie widzę w tym segmencie sensownej alternatywy dla canonów.

[SpyKids]

Każdy aparat ma za i przeciw ale z kim nie rozmawiam to mówi że nie Alfa. Nie wiem ja nie testowałem. Polecam zastanowienie się nad Pentax K10D lub 200D i Nikonem D80. Niby tylko 3 aparaty do wyboru ale nie można się zdecydować