[MacDada]

Ankietka, zeby rozruszac kategorie. Ja glosowalem za inDesignem. Nowoczesny, rozbudowany, w pelni integralny z reszta produktow Adobe (Fotoszop, Illustrator). Chociaz wybor byl dla mnie trudny, bo przez lata uzywalem Quarka. Swietny, szybki, instuicyjny, a nowe wersje (6.5 pod X'a) tez sa wyposazone w nowoczesne narzedzia. Ale za nowe wersje nie mialem zamiaru placic fortuny. Za ta samo kase, co za nowego Quarka, kupilem caly pakiet Adobe Creative Premium CS. I teraz nie zaluje. Tak wiec InDesign wygral... cena!

[Mac_Abra]

hehe, nie mogłem powstrzymać swojej złośliwości i nie zagłosować... ...bo to niesprawiedliwe w końcu, żeby InD miał aż 100% przewagę :wink: A poza tym to chyba się zgodzę z przedmówcą jednak. Jedno jest pewne - dobrze, że w końcu jest konkurencja - tym barzdziej, że w pewnej chwili Quark coś jakby zaczął się zachowywać monopolistycznie... (czyt: zaczął jakby robić buble - patrz M$; ) - mowa o "dziwnej" wersji 5 :? pozdr dla pionierów!

[MacDada]

Nie wersji 5, tylko o kompletnym olewaniu klientów!!! Wersja 3 wyszła w latach 80tych!, a 4 10 lat później... :evil:

[BigMac]

Mowcie co chcecie ja tylko QUARKXPRESS !!!! :mrgreen: Z kazdego innego probramu "boje sie" wypuscic swiecenia. A wersja 6.5 jest OK.

[MacDada]

Wiem, QP jest de beściarski... Ale cóż - cena jest nieubłagalna. Za JEDNEGO QUARKA mogę mieć CAŁY PAKIET ADOBE. A możliwości w stosunku do InDesigna są porównywalne.

[BigMac]

eee prywatnie kazdy soft jest zajebiscie drogi, ale studio kupujac taki program ma pewnosc ze nie wyda kasy na kolejne swiecenia albo ze w druku cos sie posypie. QXP zwraca sie szybko jesli chodzi o srednie firmy a na takim sofcie mozna pracowac naprawde dlugo. Wedlog mnie , choc InDesigna nie znam w cale tak dobrze jego glowna zaleta jest pelna integracja z PH i AI co znacznie ulatwia prace w zespole.

[MacDada]

Ja mam zdecydowanie długi styk z Quarkiem i zdecydowanie krótki styk z InDesignem. Cóż, drukarnia w której są te programy nie jest za duża i pieniądze wydane na Quarka by się zbyt szybko nie zwróciły... Wygrała ilość. Była nadwyżka kasy i miałem wybór. 5programów>1program. :| :wink:

[BigMac]

Fakt jest w tym sporo prawdy. Pomijajac wszystko do quarka sie przyzwiczailem, aprzede wszystkim do prostoty i GUI. Ach jak to sie milo pracuje w quarku. :roll:

[kungfumiszcz]

znam firme w olsztynie, w ktorej wszystko jest skladane w illustratorze, bo... tak

[BigMac]

znam firme w olsztynie, w ktorej wszystko jest skladane w illustratorze, bo... tak

Dawaj jestem ciekaw :shock:

[TomkOx]

znam firme w olsztynie, w ktorej wszystko jest skladane w illustratorze, bo... tak

:shock: - to niezła męczarnia, już lepiej Freehanda stosować, bo ten
przynajmniej jest wielostronnicowy w odróżnieniu do Illustratora.

Co do ankiety to nie oddaję głosu, bo nie ma opcji, m.in.:
-Freehand
-OmniGraffle
-Amiga (z jej softem)

[MacDada]

Tworząc tę anketę miałem na myśli typowe programy DTP - a pomiędzy Quark'iem i InDesign'em trwa chyba największa wojna w tej dziedzinie - oba programy stanowią w pełni profesjonalne środowisko pracy. Illustrator to raczej program do... grafiki! :wink: Równie dobrze musiałbym w ankiecie umieścić Worda, bo 80% prac, które klienci przynoszą do naszej drukarni jest "składanych" właśnie w tym programie... :evil:

[TomkOx]

Tworząc tę anketę miałem na myśli typowe programy DTP (...)

Nie chwal się :mrgreen:

[MacDada]

Tworząc tę anketę miałem na myśli typowe programy DTP (...)

Nie chwal się :mrgreen:

:?: :?: :?: O co Ci chodzi?

[kungfumiszcz]

znam firme w olsztynie, w ktorej wszystko jest skladane w illustratorze, bo... tak

Dawaj jestem ciekaw :shock:

nie podam, jako ze jestes z olsztyna to moglbys znac te firme, a moze to twoi dobrzy znajomi :>

[BigMac]

znam firme w olsztynie, w ktorej wszystko jest skladane w illustratorze, bo... tak

Dawaj jestem ciekaw :shock:

nie podam, jako ze jestes z olsztyna to moglbys znac te firme, a moze to twoi dobrzy znajomi :>

Eeeee a juz myslalem :mrgreen: . Ale to musi byc jakas szczurowna bo tych co znam to
przecietna jest niezla :wink:

[5029d0b350]

QuarkXPress vs Adobe InDesign Witam, Quarka uzywam od 8 lat a Indesigna (Pagemakera) od 4 lat wiec mam pewne porownanie i powiem wam ze jesli chodzi o bezpieczenstwo koncowej pracy to tylko Quark natomiast jesli chodzi o dodatki typu dzielenie polskich liter, konwerjsa plikow txt itp. ktore bardzo sie przydaja w codziennej pracy jestem za Indesign. Ze wzgledu na sentyment ogolnie jestem za Quarkiem, ale jesli Quark nie postara sie o rozwiazanie problemu z fontami to cienko widze jego przyszlosc w polsce i europie> W tej chwili ni ema juz takiej roznicy miedzy Quarkiem a Indesignem jak 4-5 lat temu. Tak na marginesie po wykupieniu przez Adobe - Macromedii mozemy sie spodziewac kolejnego offica. MAmy juz Microsoft Office , Corel Office i teraz bedzie Adobe Office. pozdrawiam Piotrek

[Brzoska]

Q z sentymentu i z osobitej pewnosci ze cos sie nei rozpieprzy w przygotowaniu publikacji. Cena cena ale za nia kupujemy swiety spokoj szczegolnie wazny jak sie wypuszcza 200 str magazynu

[Grosik]

4 lata na Q, 2 lata na ID. Hmm... zdecydowanie ID. Komfot, szybkosc, stabilnosc pracy.

[milo]

10 lat na quarku, 4 lata In Design, (wcześniej 3 lata DOS-owa Ventura Xeroxa). Zdecydowanie jestem za InDesignem. Doskonała współpraca z Illustratorem i Photoshopem, bardzo dobry interfejs ze zwijanymi na bok oknami. Bezproblemowe wyświetlanie psd (zapomniałem co to Tiff) i plików AI (zapomniałem co to Eps). Dużo przydatnych narzędzi w menu: StoryEditor, Insert white space, Insert Special Character, Porządny edytor tabel, bardzo dobra kontrola przepływu tekstu, przeniesień, kerningów, Świetne opcje eksportu do PDF-a, podgląd naświetleń. Zapamiętywanie ostatnich sekund pracy (koniec z ciągłym zapisywaniem, co by się nie wysypało), warstwy, różnokolorowe guides. Ma też kilka wad (szybkość, w szczególnych przypadkach problemy ze spłaszczaniem przezroczystości.) ale przy takiej ilości zalet nie odgrywają większej roli.
Kupiliśmy cztery lata temu pakiet Adobe do studia ze względu na cenę. Wcale nie zamierzałem się przesiadać na InDesigna, z ciekawości spróbowałem i następny tydzień spędziłem na konwersji bieżącej pracy z Quarka na Indesigna i tak już zostalo. Od 3 lat nie odpaliłem już Quarka. W nowej firmie nie znalazł się już na liście zakupów.
Nie znam najnowszego wcielenia Quarka, nie znam też InDesina CS2, ale nie sądzę żeby Quark nagle miał przeskoczyć InDesigna, przynajmniej z recenzji to nie wynika.
A poniżej link do strony poświęconej temu wątkowi
http://quarkvsindesi.../news/index.php

[BigMac]

Jako stary "Quarkowiec" stwierdzilem ze zaryzykuje i przetestuje InDesigna. Wiec wczoraj po 6 godz przygotowywania etykiet (najpierw w PS skrupulatnie przygotowalem Tiffy i Epsy). Nastepnie sklecilem (bo strasznie mi to dlugo zeszlo w InDesignie) montaz na B1, zalewki wycinki itp.. po czym przeszedlem do separacji... a tu co Indesign NIE obsluguje Hexachromu Gdzie zadac kat rastra CMYKOG ??? Tego nie wie pewnie nawet najtarszy Indianin. Nigdy wiecej takich wynalazkow ! :shock:

[napoleon_b]

Witam jestem tu nowy 8) W branzy siedze krotko, 5 lat. Ale zdecydowanie InDesign. W moim przypadku kwestia przyzwyczajenia, zaczynalem od Pagemakera. Potem naturalnie przyszedl ID. Chociaz wersje typu 1.5 to byla kompletna pomylka. Quarka to ja dwa razy na oczy widzialem. Nie wiem jak sie uchowalem. pozdr. /nap.

[Subcek]

Qurak, niegdyś niekoronowany król na rynku, lider rozwiązań dla typografii strzelił sobie gola wprowadzając wersję 6 bez obsługi Open Type. Głosuję nie bez żalu za Adobe mając nadzieję, że po kupieniu Macromedii ukręci ostatecznie łeb Freehandowi :wink:

[pank]

Pracuję w Quarku od 10 lat i może nie będę obiektywny, ale dla mnie ID jest strasznie niewygodny. Owszem ma dużo bajerów, sporo z ilustratora, ale ja wolę ilustratorową robotę zrobić w ilustratorze. Ostatnio musiałem się bliżej zapoznać z ID z racji robótki którą dostałem właśnie w tym programie. Na początku pomyślałem że fajnie będzie w końcu spróbować coś w tym zrobić i się trochę nauczyć, ale później żałowałem że nie odtworzyłem sobie dokumentu w quarku, bo w efekcie praca zajęła by mi dużo mniej czasu. ID jest w porównaniu do quarka (na G4 733 1.5 gb ram) duuużo wolniejszy i to przy złożonych projektach bardzo przeszkadza. Z ciekawości przetestowałem go też w pracy na G5 2x2 GHz i różnica w szybkości też była wyraźna. Podsumowując: mam wrażenie że panowie z Adobe wzięli Illustratora, wycieli kilka funkcji, dodali kilka innych i wyszedł ID. Inna sprawa to cena, jeżeli quark się nie opamięta to pewnie ID w końcu go wykończy:(

[Heidi]

ID jest w porównaniu do quarka (na G4 733 1.5 gb ram) duuużo wolniejszy i to przy złożonych projektach bardzo przeszkadza. Z ciekawości przetestowałem go też w pracy na G5 2x2 GHz i różnica w szybkości też była wyraźna. Podsumowując: mam wrażenie że panowie z Adobe wzięli Illustratora, wycieli kilka funkcji, dodali kilka innych i wyszedł ID. Inna sprawa to cena, jeżeli quark się nie opamięta to pewnie ID w końcu go wykończy:(

Zacznijmy może od końca - to fakt, że wiele narzędzi InDesigna przypomina do złudzenia Illustratora, ale to samo można powiedzieć przecież również o Photoshopie. I w obu przypadkach uogólnienie to będzie równie błędne, bo będzie wynikiem mylnej interpretacji pewnej cechy programów Adobe, a mianowicie jednolitego interfejsu użytkownika. Moim zdaniem to niezaprzeczalna zaleta, a nie wada, że przełączając się między tymi programami użytkownik nie czuje się zagubiony. Z drugiej strony, trzeba mieć rzeczywiście mierne pojęcie o funkcjach InDesigna, żeby określić go mianem trochę innego Illustratora. Same tylko funkcje okołotypograficzne nie pozwalają na takie stwierdzenie.
Zaś co do porównania z Quarkiem - no cóż, rzeczywiście InDesign jest programem wymagającym sprzętowo i w porównaniu z Quarkiem może wypadać blado, ale... Spróbuj przy okazji powyłączać w InDesignie wszystkie funkcje wymagające dużej mocy obliczeniowej, których brakuje w Quarku - optyczny kerning, akapitowe wyrównanie świateł, optyczne wyrównanie marginesówwysokiej jakości podglądy, funkcje typograficzne OpenType, przezroczystości, etc. - a okaże się nagle, że po zrobieniu przez tę kastrację z InDesigna Quark XPressa, oba programy idą łeb w łeb.
Rzeczywiście, po latach pracy w Quarku, po latach odzwyczajania od typografii na wysokim poziomie, użytkownicy nauczyli się, że o jakości składu świadczy jego szybkość - ale to nie prawda. Mogę to napisać pewnie dlatego, że oba programy znam bardzo dobrze i niejednokrotnie przekonałem się przez ostatnie lata, że szybkość Quarka jest złudna. Okazywało się często, że aby osiągnąć w Quarku tej samej jakości skład tekstu, musiałem poświęcić na to tyle samo, a często nawet więcej czasu niż w InDesign.